Em formação

Dinossauros vs. humanos


Se os dinossauros estiveram aqui por muito mais tempo do que os humanos, por que sua seleção natural não foi responsável pela inteligência superior, como é o caso dos humanos?


Bem-vindo ao Biology.SE. Mesmo que a pergunta seja curta, é suficiente mostrar um bom número de equívocos comuns sobre os processos evolutivos. Serei breve em comentar sobre eles e o convidarei a buscar mais conhecimento em um curso de introdução e posts relacionados.

Phrasing

sua seleção natural

A seleção natural é um conceito (o conceito de variação de aptidão na população correlacionada a uma variação genética aditiva). A seleção natural não é algo pertencente a uma população. Não é "deles"

Seus mal-entendidos

Tempo evolutivo

Qualquer espécie viva na Terra tem 3,5 bilhões de anos de evolução. Não há exceção para isso, pois todos nós compartilhamos um ancestral comum. Os humanos não são menos evoluídos do que um crocodilo ou uma bactéria. Todos nós temos exatamente o mesmo tempo evolutivo.

Evolução da inteligência

Inteligência superior NÃO é o que a seleção natural tenderá a fazer. Ter alta inteligência está, na maioria das vezes, negativamente correlacionado com a boa forma.

Postagens relacionadas:

Fonte de informação

Você faria bom uso de um curso muito curto e introdutório à biologia evolutiva. Existe um grande número de recursos gratuitos online. Você pode querer, por exemplo, considerar Understanding Evolution da UC Berkeley.


Humanos levando à extinção mais rápido do que as espécies podem evoluir, dizem os especialistas

Pela primeira vez desde o desaparecimento dos dinossauros, os humanos estão levando animais e plantas à extinção mais rápido do que novas espécies podem evoluir, alertou um dos maiores especialistas mundiais em biodiversidade.

Especialistas em conservação já sinalizaram que o mundo está nas garras da "sexta grande extinção" de espécies, impulsionada pela destruição de habitats naturais, caça, disseminação de predadores alienígenas e doenças e mudanças climáticas.

No entanto, até recentemente, esperava-se que a taxa de evolução das novas espécies pudesse acompanhar a perda de diversidade de vida.

Falando antes de dois relatórios na próxima semana sobre o estado da vida selvagem na Grã-Bretanha e na Europa, Simon Stuart, presidente da Comissão de Sobrevivência de Espécies para a União Internacional para a Conservação da Natureza - o órgão que oficialmente declara espécies ameaçadas e extintas - disse que ponto tinha agora "quase certamente" sido cruzada.

"Medir a taxa de evolução das novas espécies é difícil, mas não há dúvida de que as taxas de extinção atuais são mais rápidas do que isso, acho que é inevitável", disse Stuart.

A IUCN criou ondas de choque com sua avaliação principal da biodiversidade mundial em 2004, que calculou que a taxa de extinção atingiu 100-1.000 vezes a sugerida pelos registros fósseis antes dos humanos.

Nenhum cálculo formal foi publicado desde então, mas os conservacionistas concordam que a taxa de perda aumentou desde então, e Stuart disse que era possível que as previsões dramáticas de especialistas como o renomado biólogo de Harvard EO Wilson, de que a taxa de perda pudesse chegar a 10.000 vezes o taxa de fundo em duas décadas, poderia estar correta.

"Todas as evidências mostram que ele está certo", disse Stuart. “Algumas pessoas afirmam que já é isso. As coisas só podem ter se deteriorado por causa dos fatores que causaram as perdas, como perda de habitat e mudanças climáticas, tudo piorando. Mas não medimos as taxas de extinção novamente desde 2004 e porque nossas estimativas atuais conter uma variação de dez vezes, deve haver uma grande deterioração ou melhoria para detectar uma mudança. "

A extinção faz parte da evolução constante da vida, e apenas 2 a 4% das espécies que já viveram na Terra são consideradas vivas hoje. No entanto, os registros fósseis sugerem que para a maior parte dos 3,5 bilhões de anos de história do planeta, acredita-se que a taxa constante de perda de espécies seja de cerca de uma em cada milhão de espécies a cada ano.

Apenas 869 extinções foram formalmente registradas desde 1500, no entanto, porque os cientistas apenas "descreveram" quase 2 m de cerca de 5 a 30 m de espécies em todo o mundo, e avaliaram apenas o estado de conservação de 3% dessas, a taxa global de extinção é extrapolado da taxa de perda entre as espécies que são conhecidas. Desta forma, a IUCN calculou em 2004 que a taxa de perda subiu para 100-1.000 por milhão de espécies anualmente - uma situação comparável às cinco "extinções em massa" anteriores - a última das quais foi quando os dinossauros foram exterminados há cerca de 65 milhões de anos atrás.

Críticos, incluindo o autor do The Skeptical Environmentalist, Bjørn Lomborg, argumentaram que, como esses números dependem de tantas estimativas do número de espécies subjacentes e da taxa de extinções anteriores com base em registros fósseis de animais marinhos, as enormes margens de erro tornam esses números muito pouco confiável para formar a base de ações de conservação onerosas.

No entanto, Stuart disse que o número da IUCN provavelmente é uma subestimação do problema, porque os cientistas relutam muito em declarar espécies extintas, mesmo quando às vezes não são vistas há décadas, e porque poucas plantas, fungos e invertebrados do mundo ainda o foram. foram formalmente registrados e avaliados.

O aumento calculado na taxa de extinção também deve ser comparado a outro estudo de limiares de resiliência para o mundo natural por cientistas suecos, que alertaram que algo mais de 10 vezes a taxa de extinção de fundo - 10 espécies em cada milhão por ano - estava acima do limite que poderia ser tolerado se o mundo fosse seguro para os humanos, disse Stuart.

"Ninguém está afirmando que é tão pequeno quanto 10 vezes", disse ele. "Existem incertezas ao longo de todo o caminho, a única coisa de que temos certeza é que a extensão está muito além do natural e está piorando."

Muito mais espécies são "descobertas" a cada ano em todo o mundo, do que são registradas como extintas, mas essas "novas" plantas e animais são espécies existentes encontradas pelos humanos pela primeira vez, não espécies recém-evoluídas.

Além das extinções, a IUCN listou 208 espécies como "possivelmente extintas", algumas das quais não são vistas há décadas. Quase 17.300 espécies são consideradas ameaçadas, algumas em populações tão pequenas que somente ações de conservação bem-sucedidas podem impedir que se tornem extintas no futuro. Isso inclui um em cada cinco mamíferos avaliados, um em cada oito pássaros, um em cada três anfíbios e um em cada quatro corais.

No final deste ano, a Convenção sobre Diversidade Biológica deve declarar formalmente que a promessa dos líderes mundiais em 2002 de reduzir a taxa de perda de biodiversidade até 2010 não foi cumprida e chegar a um acordo sobre novas metas mais fortes.

Apesar do agravamento do problema e da crescente ameaça da mudança climática, os especialistas enfatizam que a compreensão dos problemas que levam as plantas e animais à extinção melhorou muito e que a conservação direcionada pode ter sucesso em salvar espécies da provável extinção na natureza.

Este ano foi declarado o Ano Internacional da Biodiversidade e também se espera que um grande relatório da ONU neste verão, sobre a economia dos ecossistemas e da biodiversidade, incentive os governos a dedicar mais fundos à conservação.

O professor Norman MacLeod, responsável pela paleontologia no Museu de História Natural de Londres, alertou que quando os especialistas em fósseis encontram evidências de uma grande extinção, ela pode aparecer em uma camada de rocha que cobre talvez 10.000 anos, então eles não podem dizer com certeza se houve uma crise ou aumento de taxas de extinção anormalmente altas ao longo de séculos ou milênios.

Por esta razão, os "artefatos matemáticos" das estimativas de extinção não foram suficientes para ter certeza sobre o estado atual de extinção, disse MacLeod.

"Se as coisas não estão caindo mortas com a sua sensação, isso não significa que você não está no meio de um grande evento de extinção", disse ele. "Da mesma forma, se as extinções forem e permanecerem relativamente modestas, então as mudanças, [mesmo] agregadas ao longo de muitos anos, ainda vão terminar em um evento de extinção relativamente modesto."


Jurassic Park foi construído com DNA dino

Jurassic Park não cria dinossauros, mas sim os clona. Nos é dado um resumo de como exatamente esse milagre da ciência veio a acontecer por meio de um caprichoso filme de animação do primeiro filme. O próprio Sr. DNA explica que o sangue contém DNA e, para fazer dinossauros, o esquadrão de cientistas de John Hammond teve que encontrar sangue de dinossauro. Mosquitos fossilizados em âmbar serviram como fonte por trás da coleção de DNA de dinossauros do parque.

Assim que o sangue foi coletado dos mosquitos, o DNA foi sequenciado - o que é uma tarefa monumental. Os geneticistas sequenciaram todo o genoma do dinossauro e remendaram as partes faltantes com DNA de sapos. Com o código completo para um híbrido dinossauro / sapo, Jurassic Park foi então capaz de implantar os cromossomos em um ovo. Tada! Agora você tem as características de um dinossauro bebê.

Desconsiderando a estonteante quantidade de tempo que leva para sequenciar um genoma, parece um processo bastante simples, certo? Enganosamente simples, o autor Micheal Crichton deixou algumas lacunas do tamanho de um desfiladeiro em sua explicação bastante científica de como John Hammond ressuscitou os dinossauros mortos há muito tempo.


Olhar "copulador"

O olhar é provavelmente a manobra de cortejo humana mais impressionante. Linguagem dos olhos. Nas culturas ocidentais, onde o contato visual entre os sexos é permitido, homens e mulheres costumam olhar fixamente para parceiros em potencial por cerca de dois a três segundos, durante os quais suas pupilas podem dilatar - um sinal de extremo interesse. Em seguida, o observador baixa as pálpebras e desvia o olhar.

Não é de admirar que o costume do véu tenha sido adotado em tantas culturas. O contato visual parece ter um efeito imediato. O olhar ativa uma parte primitiva do cérebro humano, evocando uma de duas emoções básicas - aproximar-se ou recuar. Você não pode ignorar os olhos de outra pessoa fixada em você, você deve responder. Você pode sorrir e iniciar uma conversa. Você pode desviar o olhar e ir em direção à porta. Mas primeiro você provavelmente vai puxar o lóbulo da orelha, ajustar seu suéter, bocejar, mexer nos óculos ou realizar algum outro movimento sem sentido - um "gesto de deslocamento" - para aliviar a ansiedade enquanto decide como aceitar este convite, seja para fugir do local ou ficar e jogar o jogo do namoro.


O Instituto de Pesquisa Criativa

O registro fóssil está repleto de vestígios de vidas passadas. Se a interpretação criacionista do registro fóssil estiver basicamente correta, a maioria dos fósseis foram depositados durante o Dilúvio de Noé nos dias, pois o mundo que então foi, transbordando de água, pereceu & quot (II Pedro 3: 6). Esses organismos foram aprisionados e enterrados na lama do fundo do oceano, que mais tarde endureceu em rocha sedimentar, fossilizando os restos orgânicos.

Mas onde estão os restos humanos pré-diluvianos? De acordo com as Escrituras, os patriarcas viveram uma longa idade, tiveram famílias numerosas e muitos anos de potencial para engravidar. Onde estão seus fósseis?

Primeiro, devemos considerar corretamente a natureza do registro fóssil. Mais de noventa e cinco por cento de todos os fósseis são criaturas marinhas, como mariscos, corais e trilobitas - principalmente invertebrados com uma superfície externa rígida. Dos cinco por cento restantes, a maioria são plantas. Muito menos de um por cento de todos os fósseis são animais terrestres. Isso inclui répteis (incluindo dinossauros) e anfíbios mdash, mamíferos, pássaros e humanos.

As criaturas terrestres têm o que chamamos de "potencial de fossilização lenta". À medida que os animais terrestres morrem na água, eles incham, flutuam e se desfazem. É muito difícil prender um animal inchado sob a água para que seja enterrado. Além disso, os necrófagos prontamente devoram carne e ossos. A água do mar e a ação bacteriana destroem tudo. A capacidade de limpeza dos fluxos de lama subaquáticos, comum durante o Dilúvio, transformaria os ossos em pó.

Por outro lado, os fósseis terrestres encontrados foram principalmente depositados durante a Idade do Gelo - um evento voltado para a terra após o Dilúvio, que tinha a capacidade de enterrar animais em depósitos derivados da terra. (E, a propósito, existem fósseis humanos nesses sedimentos.)

Mas o objetivo do Dilúvio de Noé era destruir as comunidades terrestres e preservá-las, especialmente os humanos. Alguns criacionistas até postulam que os continentes pré-diluvianos foram subduzidos ao manto, aniquilando totalmente todos os remanescentes das civilizações. Em qualquer cenário, os fósseis terrestres preservados seriam enterrados no final do Dilúvio, perto da superfície, e estariam sujeitos à erosão e destruição mais uma vez quando as águas do Dilúvio precipitaram-se para os continentes nascentes.

Além disso, não devemos superestimar a população pré-diluviana, considerando as vidas e famílias patriarcais como típicas, pois "a terra (estava) cheia de violência" (Gênesis 6:13). O derramamento de sangue sem dúvida teria eliminado muitas linhagens familiares tanto de humanos quanto de animais.

Para fins de discussão, vamos supor que 300 milhões de pessoas morreram no Dilúvio e que cada uma foi preservada como um fóssil uniformemente distribuído no registro sedimentar, que consiste em cerca de 300 milhões de milhas cúbicas. As chances de tal fóssil cruzar a superfície da Terra, ser encontrado por alguém e, em seguida, ser correta e honestamente identificado é muito pequena.

Por outro lado, se a evolução for verdadeira e os humanos viverem na Terra por três milhões de anos, muitos trilhões viveram e morreram. Onde estão seus fósseis? Esta é a questão mais irritante.

* Dr. John Morris é presidente do Institute for Creation Research.

Cite este artigo: Morris, J. 1992. Por que não encontramos mais fósseis humanos? Atos e fatos. 21 (1).


Dinosaur Shocker

Bem vestida com calças Capri azuis e uma blusa sem mangas, o cabelo comprido caindo sobre os ombros nus, Mary Schweitzer está sentada ao microscópio em um laboratório escuro, seu rosto iluminado apenas por uma tela de computador brilhante mostrando uma rede de vasos finos e ramificados. Isso mesmo, vasos sanguíneos. De um dinossauro. & # 8220Ho-ho-ho, estou excite-e-e-e-d, & # 8221 ela ri. & # 8220Eu estou, tipo, muito animado. & # 8221

Conteúdo Relacionado

Depois de 68 milhões de anos no solo, um Tyrannosaurus rex encontrado em Montana foi desenterrado, seu osso da perna foi quebrado em pedaços e fragmentos foram dissolvidos em ácido no laboratório Schweitzer & # 8217s na Universidade Estadual da Carolina do Norte em Raleigh. & # 8220Cool beans & # 8221 diz ela, olhando para a imagem na tela.

No ano passado, foi uma grande notícia quando Schweitzer anunciou que havia descoberto vasos sanguíneos e estruturas que pareciam células inteiras dentro do osso do T. rex - a primeira observação desse tipo. A descoberta surpreendeu colegas, que nunca imaginaram que mesmo um traço de tecido ainda mole de dinossauro pudesse sobreviver. Afinal, como qualquer livro lhe dirá, quando um animal morre, tecidos moles como vasos sanguíneos, músculos e pele se decompõem e desaparecem com o tempo, enquanto tecidos duros como ossos podem gradualmente adquirir minerais do ambiente e se tornarem fósseis. Schweitzer, um dos primeiros cientistas a usar as ferramentas da biologia celular moderna para estudar os dinossauros, mudou a sabedoria convencional ao mostrar que alguns fósseis duros como rocha com dezenas de milhões de anos podem ter vestígios de tecidos moles escondidos em seu interior. & # 8220A razão pela qual não & # 8217t foi descoberto antes é que nenhum paleontólogo pensador faria o que Mary fez com seus espécimes. Não fazemos todo esse esforço para desenterrar esse material do solo e, em seguida, destruí-lo em ácido ”, diz o paleontólogo de dinossauros Thomas Holtz Jr., da Universidade de Maryland. & # 8220É & # 8217s grande ciência. & # 8221 As observações podem lançar uma nova luz sobre como os dinossauros evoluíram e como seus músculos e vasos sanguíneos funcionavam. E as novas descobertas podem ajudar a resolver um longo debate sobre se os dinossauros tinham sangue quente, sangue frio & # 8212 ou ambos.

Enquanto isso, a pesquisa de Schweitzer & # 8217s foi sequestrada pelos criacionistas da & # 8220young earth & # 8221, que insistem que os tecidos moles dos dinossauros não poderiam sobreviver a milhões de anos. Eles afirmam que suas descobertas apóiam sua crença, com base em sua interpretação do Gênesis, de que a Terra tem apenas alguns milhares de anos. Claro, não é incomum para um paleontólogo diferir dos criacionistas. Mas quando os criacionistas deturpam os dados de Schweitzer & # 8217s, ela leva para o lado pessoal: ela se descreve como & # 8220 uma cristã completa e total. & # 8221 Em uma prateleira em seu escritório está uma placa com um versículo do Antigo Testamento: & # 8220Para eu sei o planos que tenho para você, & # 8221 declara o Senhor, & # 8220 planos para prosperá-lo e não prejudicá-lo, planos para lhe dar esperança e um futuro. & # 8221

Pode ser que a abordagem não ortodoxa de Schweitzer à paleontologia possa ser atribuída a sua carreira tortuosa. Crescendo em Helena, Montana, ela passou por uma fase em que, como muitas crianças, era fascinada por dinossauros. Na verdade, aos 5 anos, ela anunciou que seria paleontóloga. Mas primeiro ela se formou em distúrbios da comunicação, se casou, teve três filhos e deu aulas de biologia curativa para alunos do ensino médio. Em 1989, doze anos depois de se formar na faculdade, ela assistiu a uma aula na Montana State University ministrada pelo paleontólogo Jack Horner, do Museum of the Rockies, agora afiliado do Smithsonian Institution. As palestras reacenderam sua paixão pelos dinossauros. Logo depois, ela conseguiu uma posição de voluntária no laboratório de Horner & # 8217s e começou a buscar um doutorado em paleontologia.

Ela inicialmente pensou que iria estudar como a estrutura microscópica dos ossos dos dinossauros difere dependendo de quanto o animal pesa. Mas então veio o incidente com as manchas vermelhas.

Em 1991, Schweitzer estava tentando estudar fatias finas de ossos de um T. rex de 65 milhões de anos. Ela estava tendo dificuldade para fazer as fatias grudarem em uma lâmina de vidro, então ela procurou a ajuda de um biólogo molecular da universidade. A bióloga Gayle Callis levou as lâminas para uma conferência veterinária, onde preparou as amostras antigas para que outras pessoas as examinassem. Um dos veterinários foi até Callis e disse: & # 8220Você sabe que tem glóbulos vermelhos naquele osso? & # 8221 Com certeza, sob um microscópio, parecia que o osso estava cheio de discos vermelhos. Mais tarde, lembra Schweitzer, & # 8220Eu olhei para isso e olhei para isso e pensei, isso não pode ser. Os glóbulos vermelhos não se preservam. & # 8221
Schweitzer mostrou o slide a Horner. & # 8220Quando ela encontrou pela primeira vez as estruturas com aparência de glóbulos vermelhos, eu disse: Sim, é assim que elas se parecem & # 8221 seu mentor se lembra. Ele pensou que fosse possível que fossem glóbulos vermelhos, mas deu-lhe um conselho: & # 8220Agora veja se consegue encontrar alguma evidência que mostre que & # 8217 não é o que são. & # 8221

O que ela encontrou, em vez disso, foi evidência de heme nos ossos & # 8212 suporte adicional para a ideia de que eles eram glóbulos vermelhos. O heme é uma parte da hemoglobina, a proteína que transporta oxigênio no sangue e dá a cor aos glóbulos vermelhos. "Isso me deixou muito curioso quanto à preservação excepcional", diz ela. Se as partículas daquele dinossauro conseguiram permanecer por 65 milhões de anos, talvez os livros didáticos estivessem errados sobre a fossilização.

Schweitzer tende a ser autodepreciativo, alegando não ter jeito para computadores, trabalho de laboratório e conversar com estranhos. Mas os colegas a admiram, dizendo que ela é determinada e trabalhadora e domina uma série de técnicas de laboratório complexas que estão além das habilidades da maioria dos paleontólogos. E fazer perguntas incomuns exigia muita coragem. & # 8220Se você a apontar em uma direção e disser, não vá nessa direção, ela & # 8217 é o tipo de pessoa que & # 8217 dirá: Por quê? & # 8212 e ela mesma vai e testa & # 8221 diz Gregory Erickson, paleobiólogo da Florida State University. Schweitzer corre riscos, diz Karen Chin, paleontóloga da Universidade do Colorado. & # 8220Pode ser uma grande recompensa ou simplesmente um projeto de pesquisa enfadonho. & # 8221

Em 2000, Bob Harmon, chefe da equipe de campo do Museu das Montanhas Rochosas, estava almoçando em um desfiladeiro remoto de Montana quando olhou para cima e viu um osso saindo de uma parede de rocha. Esse osso acabou por fazer parte do que pode ser o T. rex mais bem preservado do mundo. Ao longo dos três verões seguintes, os trabalhadores desbastaram o dinossauro, removendo-o gradualmente da face do penhasco. Eles o chamaram de B. rex em homenagem a Harmon & # 8217s e o apelidaram de Bob. Em 2001, eles envolveram uma seção do dinossauro e a sujeira ao redor com gesso para protegê-lo. O pacote pesava mais de 2.000 libras, o que acabou sendo um pouco acima da capacidade do helicóptero & # 8217s, então eles o dividiram ao meio. Um dos ossos da perna do B. rex & # 8217s foi quebrado em dois grandes pedaços e vários fragmentos & # 8212 exatamente o que Schweitzer precisava para suas explorações em microescala.

Acontece que Bob tinha sido nomeado incorretamente. & # 8220É & # 8217 uma menina e ela & # 8217 grávida, & # 8221 Schweitzer se lembra de ter contado a seu técnico de laboratório quando olhou para os fragmentos. Na superfície interna oca do fêmur, Schweitzer encontrou fragmentos de osso que forneceram uma quantidade surpreendente de informações sobre o dinossauro que os criou. Os ossos podem parecer estáveis ​​como pedra, mas na verdade eles estão constantemente em fluxo. As mulheres grávidas usam o cálcio dos ossos para construir o esqueleto de um feto em desenvolvimento. Antes de as fêmeas começarem a botar ovos, elas formam uma estrutura rica em cálcio chamada osso medular na parte interna da perna e outros ossos são extraídos durante a temporada de reprodução para fazer cascas de ovos. Schweitzer havia estudado pássaros, então ela sabia sobre osso medular, e isso é o que ela imaginou estar vendo naquele espécime de T. rex.

A maioria dos paleontólogos agora concorda que os pássaros são os dinossauros & # 8217 parentes vivos mais próximos. Na verdade, eles dizem que os pássaros são dinossauros e dinossauros emplumados incrivelmente diversos e coloridos. O terópode das florestas jurássicas vive no pintassilgo que visita o alimentador do quintal, nos tucanos dos trópicos e nos avestruzes galopando pela savana africana.

Para entender seu osso de dinossauro, Schweitzer recorreu a dois dos pássaros vivos mais primitivos: avestruzes e emas. No verão de 2004, ela pediu a vários criadores de avestruz ossos femininos. Um fazendeiro ligou, meses depois. & # 8220Y & # 8217todos ainda precisam daquela avestruz? & # 8221 O pássaro morto tinha estado na caçamba da retroescavadeira do fazendeiro & # 8217s por vários dias no calor da Carolina do Norte. Schweitzer e dois colegas coletaram uma perna da carcaça perfumada e a levaram de volta para Raleigh.

Pelo que qualquer um pode dizer, Schweitzer estava certo: Bob, o dinossauro, realmente tinha um estoque de osso medular quando morreu. Um artigo publicado na Science em junho passado apresenta fotos microscópicas de osso medular de avestruz e emu lado a lado com osso de dinossauro, mostrando características quase idênticas.

No decorrer do teste de um fragmento ósseo de B. rex, Schweitzer pediu a seu técnico de laboratório, Jennifer Wittmeyer, para colocá-lo em ácido fraco, que dissolve lentamente o osso, incluindo osso fossilizado & # 8212, mas não tecidos moles. Em uma noite de sexta-feira em janeiro de 2004, Wittmeyer estava no laboratório como de costume. Ela pegou um chip fóssil que estava no ácido por três dias e o colocou sob o microscópio para tirar uma foto. & # 8220 [O chip] estava tão curvo que não consegui & # 8217 colocá-lo em foco & # 8221 Wittmeyer relembra. Ela usou uma pinça para achatá-lo. & # 8220Minha pinça meio que afundou nele, fez um pequeno recuo e ele se enrolou de volta. Eu estava tipo, pare com isso! & # 8221 Finalmente, por meio de sua irritação, ela percebeu o que tinha: um fragmento de tecido mole de dinossauro deixado para trás quando o osso mineral ao redor dele se dissolveu. De repente, Schweitzer e Wittmeyer estavam lidando com algo que ninguém mais tinha visto. Por algumas semanas, disse Wittmeyer, era como se fosse Natal todos os dias.

No laboratório, Wittmeyer agora pega um prato com seis compartimentos, cada um contendo um pouco de tecido marrom em um líquido claro, e o coloca sob as lentes do microscópio. Dentro de cada espécime há uma rede fina de vasos ramificados quase nítidos & # 8212o tecido de uma tiranossauro rex fêmea que caminhou pelas florestas 68 milhões de anos atrás, preparando-se para botar ovos. De perto, os vasos sanguíneos daquele T. rex e de seus primos avestruzes são muito parecidos. Dentro dos vasos de dinossauros estão coisas que Schweitzer diplomaticamente chama de & # 8220round microestruturas & # 8221 no artigo do jornal, devido a uma abundância de cautela científica, mas eles são vermelhos e redondos, e ela e outros cientistas suspeitam que sejam glóbulos vermelhos.

Claro, o que todos querem saber é se o DNA pode estar escondido naquele tecido. Wittmeyer, com muita experiência com a imprensa desde a descoberta, chama isso de & # 8220a terrível pergunta & # 8221 & # 8212 se o trabalho de Schweitzer & # 8217s está pavimentando o caminho para uma versão real da ficção científica & # 8217s Jurassic Park, de onde os dinossauros foram regenerados DNA preservado em âmbar. Mas o DNA, que carrega o script genético de um animal, é uma molécula muito frágil. Também é ridiculamente difícil de estudar porque é facilmente contaminado com material biológico moderno, como micróbios ou células da pele, quando enterrado ou depois de desenterrado. Em vez disso, Schweitzer tem testado suas amostras de tecido de dinossauro para proteínas, que são um pouco mais resistentes e mais facilmente distinguíveis de contaminantes. Especificamente, ela está procurando colágeno, elastina e hemoglobina. O colágeno compõe a maior parte da estrutura óssea, a elastina envolve os vasos sanguíneos e a hemoglobina transporta oxigênio para os glóbulos vermelhos.

Como a composição química das proteínas muda com a evolução, os cientistas podem estudar as sequências de proteínas para aprender mais sobre como os dinossauros evoluíram. E como as proteínas fazem todo o trabalho no corpo, estudá-las poderia algum dia ajudar os cientistas a entender a fisiologia dos dinossauros e como seus músculos e vasos sanguíneos funcionam, por exemplo.

As proteínas são muito pequenas para serem detectadas no microscópio. Para procurá-los, Schweitzer usa anticorpos, moléculas do sistema imunológico que reconhecem e se ligam a seções específicas de proteínas. Schweitzer e Wittmeyer têm usado anticorpos para colágeno de frango, elastina de vaca e hemoglobina de avestruz para pesquisar moléculas semelhantes no tecido dos dinossauros. Em uma conferência de paleontologia em outubro de 2005, Schweitzer apresentou evidências preliminares de que ela detectou proteínas reais de dinossauros em seus espécimes.

Outras descobertas no ano passado mostraram que a descoberta de tecidos moles em B. rex não foi apenas um acaso. Schweitzer e Wittmeyer encontraram agora prováveis ​​vasos sanguíneos, células formadoras de ossos e tecido conjuntivo em outro T. rex, em um terópode da Argentina e em um fóssil de mamute lanudo de 300.000 anos. O trabalho de Schweitzer & # 8217s está & # 8220 nos mostrando que realmente não & # 8217t entendemos a decadência & # 8221 Holtz diz. & # 8220Há & # 8217 muitas coisas realmente básicas na natureza sobre as quais as pessoas apenas fazem suposições. & # 8221

Os criacionistas da Terra jovem também veem o trabalho de Schweitzer & # 8217s como revolucionário, mas de uma maneira totalmente diferente. Eles se apegaram ao trabalho de Schweitzer & # 8217s pela primeira vez depois que ela escreveu um artigo para a popular revista científica Earth em 1997 sobre possíveis glóbulos vermelhos em seus espécimes de dinossauro. A revista Creation afirmou que a pesquisa de Schweitzer & # 8217s foi um testemunho poderoso contra toda a ideia de dinossauros viverem há milhões de anos. Ele fala muito sobre o relato bíblico de uma criação recente. & # 8221

Isso deixa Schweitzer louco. Os geólogos estabeleceram que a Formação Hell Creek, onde B. rex foi encontrada, tem 68 milhões de anos, assim como os ossos nela enterrados. Ela ficou horrorizada com o fato de alguns cristãos a acusarem de esconder o verdadeiro significado de seus dados. & # 8220Eles tratam você muito mal & # 8221, diz ela. & # 8220Eles distorcem suas palavras e manipulam seus dados. & # 8221 Para ela, ciência e religião representam duas maneiras diferentes de olhar o mundo, invocando a mão de Deus para explicar fenômenos naturais que quebram as regras da ciência. Afinal, ela diz, o que Deus pede é fé, não evidências. & # 8220Se você tem todas essas evidências e provas positivas de que Deus existe, você não & # 8217não precisa de fé. Acho que ele meio que projetou para que nunca pudéssemos provar sua existência. E eu acho isso & # 8217s muito legal. & # 8221

Por definição, há muito que os cientistas não sabem, porque o objetivo da ciência é explorar o desconhecido. Por deixar claro que os cientistas não explicaram tudo, Schweitzer abre espaço para outras explicações. & # 8220Acho que sempre é aconselhável deixar certas portas abertas & # 8221, diz ela.

Mas o interesse de Schweitzer & # 8217 na preservação a longo prazo de moléculas e células tem uma dimensão sobrenatural: ela está colaborando com cientistas da NASA na busca por evidências de possível vida passada em Marte, Saturno & # 8217s lua Titã e outros corpos celestes . (Cientistas anunciaram nesta primavera, por exemplo, que a pequena lua de Saturno & # 8217, Enceladus, parece ter água líquida, uma provável pré-condição para a vida.)

Astrobiologia é um dos ramos mais malucos da biologia, lidando com a vida que pode ou não existir e pode ou não assumir qualquer forma reconhecível. & # 8220Para quase todo mundo que trabalha com as coisas da NASA, eles estão no paraíso do porco, trabalhando em questões de astrobiologia & # 8221 Schweitzer diz. Sua pesquisa da NASA envolve o uso de anticorpos para sondar sinais de vida em lugares inesperados. & # 8220Para mim, é o meio para um fim. Eu realmente quero saber sobre meus dinossauros. & # 8221

Para isso, Schweitzer, com Wittmeyer, passa horas na frente de microscópios em salas escuras. Para um Montanan de quarta geração, até mesmo a área relativamente tranquila de Raleigh é uma cidade grande. Ela relembra melancolicamente sobre a busca por locais de campo a cavalo em Montana. & # 8220A paleontologia por microscópio não é tão divertida & # 8221 diz ela. & # 8220I & # 8217d muito melhor estar andando por aí. & # 8221

& # 8220Meus globos oculares estão absolutamente fritos & # 8221 Schweitzer diz depois de horas olhando através do microscópio & # 8217s oculares para vasos e bolhas brilhantes. Você poderia chamá-lo de o preço que ela paga por não ser típica.


Os humanos foram concentrados em bolsões de alta densidade que não foram descobertos?

Hoje, os humanos tendem a se agrupar em grupos em cidades, vilas e cidades. Da mesma forma, as pessoas provavelmente não estavam distribuídas uniformemente antes do Dilúvio. A primeira cidade está registrada em Gênesis 4:17, muito antes do Dilúvio. Sabemos que a maioria da população hoje vive a menos de 160 km da costa. Um relatório afirma: “Quase dois terços da humanidade - cerca de 3,6 bilhões de pessoas - se aglomeram ao longo de uma costa ou vivem a 150 quilômetros de uma delas.” 5

Esta é uma forte evidência de que as civilizações pré-diluvianas provavelmente não estavam distribuídas uniformemente na massa de terra. Se o homem não foi distribuído uniformemente, então os bolsões de habitação humana possivelmente foram enterrados em lugares que ainda não foram descobertos.

Não apenas a fossilização é um evento raro, mas os fósseis também são difíceis de encontrar. Basta considerar quanto sedimento foi depositado pelo Dilúvio, em comparação com a área que foi realmente exposta para explorarmos.

John Woodmorappe’s studies indicate that there are about 168 million cubic miles (700 km 3 ) of Flood sediment.6 John Morris estimates that there is about 350 million cubic miles of Flood sediment.7 The latter may be high because the total volume of water on the earth is estimated at about 332.5 million cubic miles, according to the U.S. Geological Survey.8 But even so, there is a lot of sediment left to sift through. Having such a massive amount of sediment to study is a major reason why we have not found human fossils yet.

So, a small human population and massive amounts of sediment are two prominent factors why we haven’t found human fossils in pre-Flood sediments. It also may simply be that we haven’t found the sediment where humans were living and were buried.


What Happened to the Dinosaurs?

After Noah’s flood, around 4,300 years ago, the remnant of the land animals, including dinosaurs, came off the ark and lived in the present world, along with people. Because of sin, the judgments of the curse in Eden and the flood of Noah’s day have greatly changed earth over the past 6,000 years. Post-flood climatic change, lack of food, disease, and man’s activities caused many types of animals to become extinct. The dinosaurs, like many other creatures, died out.


Everything's Better with Dinosaurs

Well, it's true. Dinosaurs are cool. Sem exceções.

Dinosaurs are basically real-life Kaiju, giant epic monsters from the ancient past. Thus, because throwing them into the setting always means awesome, some writers like to throw dinos into their stories. In many cases, this makes no sense at all, often handwaved by crazy science (as with the original Parque jurassico) but when dinosaurs show up, we're generally in the realm of awesome for the sake of awesome. Generally, the dinosaurs seen will be restricted to a few well-known types.

The essence of this trope is the presence of dinosaurs which are not ultimately critical to the plot. If the story would be essentially the same without dinosaurs, it's an example. On the other hand, if dinosaurs are integral to the premise, it's not an example.

Note that just because a series provides a reason for there to be dinosaurs does not mean it isn't an example of this trope. Sure, a dinosaur altmode might very well be a good idea for a Transformer, but the real reason for a dinosaur form is to appeal to young boys (also compare Kids Love Dinosaurs). Domesticated Dinosaurs may also count, as characters having a dinosaur as a Cool Pet is undeniably awesome.

Despite the name of this trope, it can cover examples that are not technically dinosaurs. Other extinct reptiles, like pterosaurs and plesiosaurs, would fall under this trope. And while it may be a stretch, since we don't have individual tropes for Everything is Better with Woolly Mammoths/Woolly Rhinos/Saber-tooth Cats/Dimetrodons/etc., these examples would get grouped here.


Did Humans Live with Dinosaurs?

Sixty-five million years ago, a giant asteroid entered the earth’s atmosphere and crashed into the surface, destroying the dinosaurs and the majority of the species in existence at that time. Or did it? Is this mass extinction story supported by the Bible?

So When Did Dinosaurs Go Extinct?

We can see that dinosaurs still existed during the time of Noah’s Flood because we find dinosaur fossils today that were formed when conditions were right during the global Flood. Dinosaurs could have gone extinct any time after the two of each kind got off the Ark, just like many other animals have gone extinct since the Flood.

Man’s Word vs. God’s Word

What we believe about God’s Word and the creation account will determine what we believe about the age of the earth, dinosaurs, humans, and so much more. Compare and contrast the two conflicting viewpoints at the Creation Museum and discover the truth.


Assista o vídeo: Dinossauros vs Humanos 3 (Janeiro 2022).