Em formação

Por que nem todos os animais machos matam uma fêmea rejeitadora?


Se um animal macho tem certeza de que a fêmea não se reproduzirá com ele, não seria matematicamente ideal para o macho matar a fêmea? (Para garantir que nenhum alelo do gene "reação exagerada à rejeição" em outros machos possa fazer uso da fêmea como um recurso reprodutivo)

Posso estar perdendo algo muito óbvio aqui, mas não consigo ver por que um gene para "matar-rejeitar-parceiro em potencial" não se espalharia pelo pool genético.


A resposta simples é que a maioria dos animais que as fêmeas podem revidar. É semelhante ao motivo pelo qual a luta entre homens frequentemente evolui para se tornar mais e mais ritualizada. Lutar é arriscado, e quanto mais próximos em tamanho e capacidades os lutadores estão, mais arriscado se torna. O comportamento que tende a machucá-lo com pouco ou nenhum benefício tende a não ser repassado. e há pouco ou nenhum benefício em matar mulheres para um homem. Além disso, uma mulher que está viva pode mudar de ideia mais tarde, então há um benefício direto para o homem por não machucá-la.

Agora, há animais em que uma fêmea será forçada a acasalar a ponto de correr o risco de ferimentos ou morte. Esses animais são muito raros e têm alto dimorfismo, eles têm machos MUITO maiores e mais perigosos que as fêmeas, a ponto de a fêmea ser incapaz de ser uma ameaça significativa para o macho. É mais comum em animais que expressam poliginia harém. Também tende a acarretar o risco de endogamia.

Um exemplo horrível são os babuínos hamadryas. Os machos mantêm um harém e ameaçam qualquer fêmea que se afaste muito do macho. Eles até mordem mulheres desobedientes.


Há uma seleção natural para os machos que fazem tudo o que podem para impedir que uma parceira que eles já têm um caso, porque se ela tiver um caso, ela pode produzir uma prole que não é dele, então eles não podem ter tanto alimento para criar tantos de sua própria descendência. Embora matá-la a torne incapaz de ter um caso, ele não é selecionado porque ela também não pode produzir um filho que seja dele se for morta. Se ela o abandona além de rejeitá-lo, não há vantagem evolutiva em ele matá-la, porque ela não o impedirá de encontrar outro companheiro que produzirá um filho com ele. No entanto, seria uma vantagem evolutiva para um homem reduzir suas opções e fazer algo para torná-lo incapaz de não matar sua parceira se ela o rejeitar. As fêmeas que não rejeitaram os machos que reduziram suas opções dessa forma seriam selecionadas para e, em resposta a essa mudança, os machos que reduzirem suas opções dessa forma seriam selecionados. Se depois disso, um macho mutante que pudesse fazer parecer que eles reduziram suas opções quando não surgiram, ele venceria os machos que realmente reduziram suas opções e então as fêmeas que rejeitaram um macho parariam de ser selecionadas e talvez contra algum casos sejam selecionados.


A Ciência da Paternidade

Em primeiro lugar, para todos os pais lá fora (biológicos ou não), este é o momento em que nos levantamos e dizemos obrigado. Nem sempre podemos mostrar isso, mas nós amamos você e agradecemos tudo o que você fez por nós até agora.

Hoje também é o dia em que celebramos a singularidade de nossos pais, já que não há dois pais iguais. Na verdade, existem muitos tipos diferentes & ndash, o & ldquocool & rdquo pai, o & ldquodon & rsquot fica do lado errado de mim & rdquo pop e, claro, o & ldquodon & rsquot avisa a sua mãe & rdquo papai.

Não é apenas nos humanos que os pais mostram um grau tão amplo de estilos parentais, como o mesmo é verdade no reino animal.

A questão é que o papel de ser pai é freqüentemente esquecido em muitos animais & ndash eles depositam seu esperma e vão embora, seu trabalho completo, e deixam o resto para a fêmea. Embora muitas vezes possa ser o caso de que o maior papel que um pai animal tem na vida de seus filhos seja o esperma que eles doam, alguns pais animais vão além e excedem todas as expectativas. No entanto, vamos primeiro examinar alguns pais que, francamente, não são os maiores modelos de comportamento que existem.

Pais caloteiros

Leões são animais reais, e não apenas no estilo Disney & rsquos O Rei Leão, mas eles agem com calma independentemente da situação e conseguem parecer impressionantes fazendo isso.

Mas o engraçado é que, ao contrário da cultura popular, os leões machos não desempenham um papel ativo na criação dos filhos. Na verdade, eles são muito preguiçosos.

As leões do bando fazem toda a caça e matança para a unidade familiar, com o macho defendendo seu território contra intrusos e necrófagos. Tudo o que o homem faz é ficar parado ali, parecer durão e talvez rosnar ou rugir de vez em quando.

O problema surge quando seu domínio é ameaçado e ele se envolve em uma batalha com outro homem. Se ele perder o controle de seu orgulho, sua descendência terá problemas porque uma das primeiras coisas que o novo macho fará é matar todos os filhotes criados pelo outro macho. Isso ocorre porque as leoas não se tornam sexualmente receptivas novamente até que seus filhotes amadureçam ou morram.

Portanto, por mais horrível que possa parecer, a única maneira de o macho usurpador criar uma prole é tornando as fêmeas receptivas a seus avanços por todos os meios possíveis. É a & ldquosurvival of the mais apto & rdquo no seu melhor.

Deve ser difícil ser um urso.

Eles são fofos, fofinhos e retratados em tantos filmes infantis e na televisão como amigáveis ​​que as pessoas tendem a se esquecer de como realmente são ferozes. Basta dizer que nem todos são idiotas adoráveis ​​como o Ursinho Pooh.

Os ursos pardos machos têm um território enorme, que pode ultrapassar 3.000 quilômetros quadrados, o que torna extremamente difícil encontrar uma parceira. Mas, graças ao olfato sensível dos machos e um pouco de sorte, eventualmente um macho e uma fêmea se encontrarão, acasalarão e farão pequenos filhotes.

No entanto, quando os tempos são difíceis e a comida é escassa, sabe-se que os machos ursos pardos perseguem e matam qualquer filhote em seu alcance (até mesmo o seu).

Ao contrário dos leões, essa matança de filhotes ocorre sem que um desafiante usurpe o macho dominante, e os cientistas ficaram perplexos quanto à explicação. No entanto, pesquisas recentes podem indicar que, como os ursos são caçadores oportunistas, eles aproveitarão qualquer fonte de alimento para ajudá-los a sobreviver, sejam frutas silvestres, peixes ou seus próprios filhotes.

Ok, então alguns pais ocasionalmente comem seus bebês por meio de uma prerrogativa evolutiva. Mas não se sinta desanimado agora que os pais realmente ruins estão fora do caminho; isso nos dá a oportunidade perfeita para dar uma olhada calorosa e confusa em alguns dos pais mais admiráveis ​​do reino animal.

Os pais que ficam em casa

A fêmea desses adoráveis ​​primatas geralmente dá à luz gêmeos, o que pode afetar qualquer mãe. A provação da gravidez para a mulher é difícil, pois os recém-nascidos podem representar mais de 25 por cento do seu peso corporal! Isso seria como uma fêmea humana dando à luz um bebê de 18 quilos.

Compreensivelmente, depois dessa provação (além de fornecer leite ao recém-nascido), a mulher precisa de uma pausa.

Felizmente, é aqui que o pai entra!

Quase imediatamente após o nascimento, o pai do sagui prepara e lambe o recém-nascido para dar à fêmea tempo para se recuperar. Isso é extremamente importante, pois a sagüi fêmea pode engravidar novamente apenas duas semanas depois!

Esses grandes pássaros que não voam são superpais que não precisam da ajuda da mãe. Na verdade, o único macho no grupo familiar de até uma dúzia de fêmeas será a única incubadora dos mais de 50 ovos por até 40 dias.

A ema macho irá então perseguir qualquer coisa, incluindo fêmeas, para longe dos filhotes nascidos e criá-los completamente por conta própria.

Os professores

Existem muitas coisas que são peculiares sobre os avestruzes: seus olhos grandes, a envergadura impressionante e o tamanho de seus ovos. Mas uma coisa que a maioria das pessoas não está ciente é que os avestruzes participam de uma verdadeira criação de duplas.

Depois que uma fêmea põe seus ovos, os pais se revezam na incubação: a fêmea durante o dia e o macho à noite. Os zoólogos acreditam que o macho fica no turno da noite porque, com sua coloração mais escura, ele será menos visível aos predadores e, portanto, poderá proteger o ninho melhor do que a fêmea.

Assim que os ovos eclodem, o trabalho dos machos apenas começou. Ele defenderá fervorosamente os filhotes dos predadores, bem como os ensinará a se alimentar. Nada mal para um animal que muitas pessoas ainda acreditam que enfia a cabeça na areia a qualquer sinal de problema (para constar, eles não fazem isso).

Quando você imagina um pai animal com cara de quadro, uma raposa vermelha não é o que vem à mente. Eles podem ser curiosos, tímidos, mesquinhos e territoriais. Mas, como a maioria das coisas, você precisa olhar mais profundamente do que isso.

Depois que uma raposa vermelha dá à luz, ela deve ficar em sua toca para alimentar seus filhotes e mantê-los aquecidos. Portanto, cabe ao homem aventurar-se a cada seis horas ou mais em busca de comida para si e para a mãe. Fale sobre o serviço de quarto!

Depois que os filhotes amadurecem um pouco, o pai chama seus filhotes para longe da mãe para brincar com eles. É por meio dessa peça que o pai transmitirá seu conhecimento das habilidades de sobrevivência para a próxima geração. Ele vai ensiná-los a caçar, limpar e escapar de predadores de várias maneiras, incluindo esconder comida para os filhotes encontrarem e criar brigas.

Afinal, se você pretende ensinar algo, é melhor fazê-lo de uma forma divertida, certo?

The Mr. Mom & rsquos

É uma história simples que todos nós já ouvimos antes:

Garoto conhece garota. Garoto corteja a garota. Menino e menina se apaixonam, se casam. O menino fica grávido.

Sim, você ouviu corretamente! Os cavalos-marinhos machos aceitam os ovos, fertilizam-nos e carregam os ovos até ao fim. Na verdade, o cavalo-marinho é o único animal em que o macho realmente engravida.

Então, como isso funciona?

A fêmea insere seu oviduto (por onde passarão de 50 a 1500 ovos) na bolsa de criação especialmente adaptada do macho (localizada em seu abdômen). Quando os ovos estão no lugar, o macho os fertiliza e se agarra a uma planta próxima e espera algumas semanas para que os ovos amadureçam.

Todas as manhãs durante o período de gestação, o cavalo-marinho fêmea visitará o macho e realizará um ritual de saudação que dura vários minutos, antes de partir novamente. Depois de algumas semanas, o macho dará à luz filhotes vivos à noite e, na manhã seguinte, retornará à sua companheira para o próximo lote de ovos.

Quando se trata de ser um ótimo pai, os pinguins-imperadores merecem ganhar um prêmio ano após ano pela quantidade de trabalho e devoção que demonstram aos seus filhos.

Os pinguins-imperadores fêmeas botam um ovo de cada vez porque seria necessária muita energia para produzir mais de um. Nesse ponto, a maioria das espécies de pássaros monta um ninho e fica nele por horas seguidas, geralmente com o macho e a fêmea se revezando para incubar o embrião em desenvolvimento.

Mas, esse não é o estilo deles. Não, os pinguins imperadores são muito intensos para algo tão simples como um ninho e ndash eles colocam seus ovos no frio permafrost antártico!

Depois de botar o ovo, a fêmea está exausta e precisa se alimentar. Então, ela cuidadosamente transfere sua carga preciosa para os pés de seu companheiro. Isso deve ser feito com a melhor precisão, porque se o ovo escorregar no gelo ou na neve congelante sob eles por muito tempo, é improvável que o nascituro sobreviva. Então, a fêmea vai cambaleando até o oceano para encher a barriga, deixando o papai com toda a responsabilidade parental.

O pai diligente incuba seu ovo em sua bolsa de incubação pelos próximos 65 dias, durante os quais ele não se alimenta. Quando o ovo choca, sua função é manter o pintinho quase sem penas aquecido, já que ele ainda não consegue regular a temperatura de seu corpo. Portanto, para manter o filhote recém-nascido aquecido, todos os pais se amontoam e formam uma falange gigante de pais e filhotes recém-nascidos para tentar conservar o máximo de calor possível.

E em uma façanha de reorganização, os machos circularão na massa, permitindo a cada grupo uma volta na borda externa fria e no centro quente.

Eventualmente, a mãe pinguim-imperador retorna do mar, cheia de comida e energia para se dedicar ao seu filhote recém-nascido. Ela assume o lugar do pai e, após mais de dois meses, é finalmente a vez do pai e rsquos encher a barriga para a próxima mudança de turno.

Nada mal, pai!

Espero que você possa ver neste artigo que existem alguns pais muito fascinantes por aí no reino animal, todos com seu próprio estilo único. Enquanto muitos animais machos simplesmente depositam seu esperma e deixam toda a criação para a fêmea, alguns realmente vão além.

Então, para todos os pais lá fora, humanos ou não, obrigado por serem vocês!

Créditos de imagem:

1) Foto de Leão Macho postada no Wikimedia Commons por Tony Brierton (licença Creative Commons). 2) Foto de Grizzly Bear postada no Wikimedia Commons por Shellie (licença Creative Commons). 3) Foto do sagui-pigmeu postada no Wikimedia Commons por Malene Thyssen (licença Creative Commons). 4) Foto de Rhea postada no Wikimedia Commons por LadyofHats (licença Creative Commons). 5) Foto de Ostrich postada no Wikimedia Commons por Nicor ​​(licença Creative Commons). 6) Foto de Red Fox postada no Wikimedia Commons por Alan D. Wilson (licença Creative Commons). 7) Foto de Seahorse postada no Wikimedia Commons por Joanne Merriam (licença Creative Commons).

Sobre os autores:

David Manly é um jornalista científico freelance canadense formado em biologia e zoologia, além de mestrado em jornalismo. Atualmente, ele escreve sobre a ecologia, fisiologia e comportamento de todos os diferentes tipos de animais (de fungos a mamíferos e tudo mais), bem como como melhorar a comunicação científica e a interação entre profissionais e o público em geral. Você pode encontrar o trabalho de David & rsquos em seu blog do Lab Spaces, bem como em seu próprio blog The Definitive Host e no Twitter (@davidmanly).

Lauren Reid é bacharel em psicologia e atualmente faz mestrado em evolução e comportamento animal na Universidade de Stirling, na Escócia. Seus interesses incluem a evolução das estratégias sexuais, interação humano-animal, ciência na mídia e vestir-se para se divertir. Ela quer ser uma comunicadora científica quando crescer, para que possa ganhar a vida dizendo às pessoas como a ciência é incrível. Ela pode ser encontrada no Twitter (@ psychogeek07) e em seu blog, Phylogenetic Tree Hugger.

As opiniões expressas são de responsabilidade do autor e não necessariamente de Americano científico.

As opiniões expressas são do (s) autor (es) e não necessariamente da Scientific American.


Gravidez: por que o sistema imunológico da mãe não rejeita o desenvolvimento do feto como tecido estranho

Pesquisadores da Escola de Medicina da NYU fizeram uma descoberta importante que responde parcialmente à antiga questão de por que o sistema imunológico da mãe não rejeita um feto em desenvolvimento como tecido estranho.

"Nosso manuscrito aborda uma questão fundamental nos campos da imunologia do transplante e da biologia reprodutiva, a saber, como o feto e a placenta, que expressam antígenos diferentes da mãe, evitam ser rejeitados pelo sistema imunológico materno durante a gravidez?" explicou o investigador principal Adrian Erlebacher, MD, PhD, professor associado de patologia e membro do NYU Cancer Institute no NYU Langone Medical Center. "O que descobrimos foi completamente inesperado em todos os níveis."

Os pesquisadores descobriram que a implantação do embrião desencadeia um processo que, em última análise, desativa um caminho fundamental necessário para o sistema imunológico atacar corpos estranhos. Como resultado, as células imunológicas nunca são recrutadas para o local da implantação e, portanto, não podem prejudicar o feto em desenvolvimento.

O estudo, financiado por doações do National Institutes of Health e da American Cancer Society, aparece na edição de 8 de junho de Ciência.

Uma característica central da defesa imunológica natural do corpo contra tecidos estranhos transplantados e patógenos é a produção de quimiocinas como resultado da resposta inflamatória local. As quimiocinas recrutam vários tipos de células do sistema imunológico, incluindo células T ativadas, que se acumulam e atacam o tecido ou o patógeno. O recrutamento mediado por quimiocinas de células T ativadas para locais de inflamação é parte integrante da resposta imune.

Durante a gravidez, entretanto, os antígenos estranhos do feto em desenvolvimento e da placenta entram em contato direto com as células do sistema imunológico materno, mas não evocam a resposta de rejeição típica do tecido observada com transplantes de órgãos.

Vários anos atrás, Erlebacher e sua equipe de pesquisa descobriram que as células T, preparadas para atacar o feto como um corpo estranho, eram de alguma forma incapazes de desempenhar seu papel pretendido. A descoberta levou os pesquisadores a se perguntar se talvez houvesse algum tipo de barreira impedindo as células T de chegarem ao feto. Eles voltaram sua atenção para estudar as propriedades da decídua, a estrutura especializada que envolve o feto e a placenta, e lá, em um modelo de camundongo, encontraram novas respostas.

A equipe de pesquisa descobriu que o início da gravidez faz com que os genes responsáveis ​​pelo recrutamento de células do sistema imunológico para os locais de inflamação sejam desligados na decídua. Como resultado dessas mudanças, as células T não são capazes de se acumular dentro da decídua e, portanto, não atacam o feto e a placenta.

Especificamente, eles revelaram que a implantação de um embrião muda o empacotamento de certos genes de quimiocinas nos núcleos das células do estroma da decídua em desenvolvimento. A mudança na embalagem do DNA desativa permanentemente, ou "silencia", os genes das quimiocinas. Consequentemente, as quimiocinas não são expressas e as células T não são recrutadas para o local de implantação do embrião.

Também digno de nota, a mudança observada no empacotamento do DNA foi uma modificação chamada 'epigenética', significando uma modificação que altera a expressão do gene sem a presença de uma mutação genética hereditária.

"Essas descobertas fornecem informações sobre os mecanismos de tolerância imunológica fetal-materna, bem como revelam a modificação epigenética dos genes das quimiocinas nas células do estroma do tecido como uma modalidade para limitar o tráfico de células T ativadas", disse o Dr. Erlebacher. "Acontece que as células que normalmente secretam os quimioatraentes para levar as células T aos locais de inflamação são inibidas de fazê-lo no contexto do útero grávido. A decídua aparece como uma zona de relativa inatividade imunológica."

A regulação inadequada desse processo, explicou o Dr. Erlebacher, pode causar inflamação e acúmulo de células imunológicas na interface materno-fetal, o que pode levar a complicações na gravidez humana, incluindo trabalho de parto prematuro, aborto espontâneo e pré-eclâmpsia.

Erlebacher e sua equipe irão em seguida verificar se essas modificações epigenéticas também estão presentes na decídua humana e se a falha em gerá-las apropriadamente está associada a complicações da gravidez humana. Ele explicou que as descobertas do estudo também levantam a possibilidade de que o mesmo tipo de mecanismo possa aumentar a capacidade de um tumor de sobreviver dentro de seu hospedeiro. As descobertas podem ter implicações para doenças autoimunes, transplante de órgãos e câncer, bem como gravidez.

"Esta é uma descoberta muito empolgante para nós porque dá uma explicação satisfatória de por que o feto não é rejeitado durante a gravidez, o que é uma questão fundamental para a comunidade médica com implicações claras para a gravidez humana", disse o Dr. Erlebacher. "Ele também revela uma nova modalidade para controlar o tráfico de células T em tecidos periféricos que pode fornecer uma visão sobre uma miríade de outras condições e doenças."


Animais podem ser homofóbicos?

Em uma entrevista com Piers Morgan da CNN no domingo, o ex- Crescentes Dores Kirk Cameron chamou a homossexualidade de “antinatural” e um comportamento que é “destrutivo para muitos dos alicerces da civilização”. Ouvimos dizer que muitas espécies de animais não humanos praticam sexo gay, o que questiona a primeira parte da declaração de Cameron. Mas e quanto à prática de evitar gays - os animais também podem ser homofóbicos?

Pelo que sabemos, não. O comportamento homossexual foi documentado em centenas de espécies animais, mas o mesmo não se aplica à violência contra gays. Para começar, poucos animais são exclusivamente gays. Duas fêmeas de macacos japoneses podem ter relações sexuais divertidas uma com a outra na terça-feira e depois acasalar com machos na quarta-feira. Pares de elefantes machos às vezes formam companhias que duram anos e incluem atividade sexual, enquanto seus pares heterossexuais tendem a ser casais de uma noite. Para essas e muitas outras espécies, as preferências sexuais parecem ser mais fluidas do que binárias: o sexo gay não os torna gays, e o sexo hetero não os torna heterossexuais. Nesses casos, o conceito de homofobia simplesmente não se aplica.

Ainda assim, é possível que um agrupamento social de animais rejeite um membro por se envolver em até mesmo um único ato de sexo gay. Na verdade, sabe-se que membros de espécies não humanas evitam membros de seus grupos sociais por causa de certos comportamentos específicos. Um estudo de 1995 descreveu um chimpanzé adulto jovem que se recusou a grunhir submissamente e parecia intimidar as mulheres, outros oito machos o agrediram e o exilaram do grupo por três meses. Não é inconcebível que avanços sexuais indesejados, homossexuais ou não, possam justificar o mesmo tratamento severo que simplesmente não foi documentado.

As evidências que temos sugerem que não existe tal policiamento do comportamento sexual. Um cão macho montado por outro cão macho pode rejeitar o acasalamento, mas não há sinal de que se ofenda mais do que uma fêmea que não está no cio. Em algumas espécies de primatas, as fêmeas jovens ficarão ressentidas com os avanços dos machos da idade de seu pai, provavelmente como uma defesa contra o incesto. Mas, embora eles possam gritar e fugir, o resto do grupo não parece se irritar com isso.

Os pesquisadores acreditam que o sexo gay é recompensado até em certas espécies. Para os bonobos, a atividade sexual funciona como um instrumento de harmonia social: reforça os laços e mantém a paz. Por exemplo, quando uma bonobo fêmea migra para um novo grupo, muitas vezes ela se agrada às outras senhoras do clã fazendo muito sexo com elas. Longe de ser evitado, esse comportamento homossexual é bem-vindo. E a ex-pesquisadora de Stanford Joan Roughgarden argumentou que, entre os carneiros selvagens, a bissexualidade pode ser a norma para aqueles que não participar acabam como párias.

Tem uma pergunta sobre as notícias de hoje? Pergunte ao explicador.

O explicador agradece a Frans de Waal da Emory University e a Christopher Ryan, autor de Sexo ao amanhecer: as origens pré-históricas da sexualidade moderna.


Comida x sexo: por que algumas aranhas fêmeas comem machos antes do acasalamento

Certas aranhas fêmeas são famosas por comerem seus parceiros após o sexo, mas algumas realmente atacam os pretendentes, primeiro as presas, antes mesmo de ocorrer o acasalamento.

Agora, uma nova pesquisa mostra que a "personalidade" de uma aranha fêmea pode influenciar se ela escolhe canibalizar imediatamente ou copular com parceiros em potencial.

Os cientistas propuseram uma série de razões evolutivas para explicar por que tantas aranhas praticam o canibalismo sexual. Para as mulheres, comer um parceiro pode fornecer uma vantagem nutricional ou livrar a população de pais indesejáveis. Quanto aos machos, seu sacrifício poderia garantir que seus genes fossem transmitidos: em algumas espécies, os machos deixam seu palpo destacável (uma aranha equivalente a um pênis) dentro do corpo da fêmea após o acasalamento para manter o esperma de outros machos para fora, como um cinto de castidade aracnídeo. [Creepy, Crawly & amp Incredible: Photos of Spiders]

Mas os benefícios do canibalismo sexual são menos óbvios quando as mulheres virgens devoram possíveis pretendentes de todos os tamanhos indiscriminadamente, sem nunca lhes dar uma chance de sexo.

Pesquisadores da Estação Experimental de Zonas Áridas (EEZA) da Espanha queriam testar se certos traços de personalidade & mdash, como agressão & mdash, influenciam como as aranhas fêmeas tratam os machos que se aproximam.

"Enquanto as fêmeas dóceis atacam os machos inferiores e preferem acasalar com machos superiores, as fêmeas agressivas matam os machos independentemente de sua condição, o que demonstra sua incapacidade de distinguir os machos como fontes de esperma ou alimento, canibalizando-os indiscriminadamente", disse o autor do estudo Rub & eacuten Rabaneda-Bueno a agência de notícias espanhola SINC esta semana.

Para seu estudo, Rabaneda-Bueno e seus colegas reuniram 99 machos e 80 fêmeas da tarântula ibérica Lycosa Hispanica. Os pesquisadores avaliaram as fêmeas das aranhas, classificando-as como agressivas ou dóceis depois de observar como elas reagiam a um bufê de besouros e outras presas. As aranhas fêmeas eram consideradas mais agressivas se tivessem apetites vorazes e engordavam mais do que seus pares reprimidos.

Então as aranhas fêmeas & mdash todas virgens & mdash foram lançadas junto com os machos. As fêmeas mais gentis eram mais propensas a copular primeiro antes de atacar seus parceiros, enquanto as fêmeas mais agressivas iam atrás dos machos antes mesmo de fazer sexo, descobriram os pesquisadores.

"Chegamos à conclusão de que há genética agressiva que varia entre as fêmeas e as faz agir agressivamente, tanto quando se alimentam de presas, quanto quando se aproximam de um macho no namoro", disse o diretor do estudo Jordi Moya Lara & ntildeo ao SINC. “Outros são dóceis em ambos os contextos, destacando a existência de personalidades diferentes”.


Um truque estranho que as fêmeas usam para controlar quem as engravida

Muito parecido com o Congresso dos Estados Unidos, a história da ciência é esmagadoramente branca e masculina e, sem surpresa, isso levou a um lapso de tempo bastante significativo na compreensão científica das coisas que se relacionam com as mulheres. Quando se trata de seleção sexual animal, sabemos muito sobre como e por que os machos competem pela atenção feminina, bem como sobre como os espermatozoides competem entre si para implantação e sobre as adaptações que os animais machos têm envolvido para garantir seu sucesso reprodutivo (nunca esqueça: pênis de pato em saca-rolhas).

Mas sabemos muito menos sobre as muitas maneiras pelas quais as fêmeas protegem seus interesses reprodutivos durante todo o namoro, acasalamento e processo reprodutivo. E, portanto, pode surpreendê-lo saber que um dos maiores exemplos de preconceito político de gênero - ex-representante dos EUA Todd Akin & # x27s infame comentário de & quot estupro legítimo & quot - na verdade aponta para um grão de verdade científica.

Em outras palavras, podemos & # x27t & quotshut tudo isso & quot com nossos corpos, mas algumas fêmeas podem, e fazem.

Este é um fenômeno muito pouco discutido: algumas fêmeas podem controlar seu processo reprodutivo depois de acasalamento, mesmo depois do sexo com múltiplos parceiros. Não importa as circunstâncias - se seu ato sexual ocorreu após serem perseguidos por uma matilha de animais machos, ou depois de escolher o macho com a dança de acasalamento mais voadora - eles podem influenciar a paternidade clandestinamente, o tempo todo ocultando suas decisões dos machos concorrentes.

Este processo é chamado escolha enigmática feminina. (O termo foi usado pela primeira vez em um artigo de 1983 por Randy Thornhill, e é um slogan decente para o Plano B, até.) É chamado de & quotcríptico & quot porque a influência exercida pela fêmea é interna: os machos não sabem que eles & # O x27 está sendo desligado ou rejeitado quando ela descarta (ou digere, redireciona ou bloqueia) seu esperma.

Por exemplo, no caso de patos, a estrutura vaginal complexa no sentido anti-horário (ou seja, morfologia) protege as fêmeas da inseminação durante cópulas forçadas violentas e frequentes. Sem as repetidas contrações e relaxamento de seus músculos cloacais - reservados para os machos preferidos e acasalamentos consensuais - os machos não podem alcançar a penetração total. (Para obter mais detalhes sobre esse fenômeno, consulte este artigo, que está repleto da hilaridade involuntária de pesquisadores invertendo pênis de pato em tubos de vidro lubrificados com óleo mineral.)

Mas a morfologia é apenas um dos muitos mecanismos internos para a escolha enigmática das fêmeas. Esses mecanismos variam amplamente e, em muitos casos, são mal compreendidos. Historicamente, os cientistas geralmente presumem que os machos que se acasalam mais com uma determinada fêmea geram mais de sua prole. Essa suposição permaneceu incontestada até recentemente - em parte porque os pesquisadores se limitaram a observar o comportamento. Os pesquisadores zoológicos, incluindo as mulheres impressionantes Jane Goodall e Dian Fossey, observariam as populações de animais selvagens e tomariam notas detalhadas. Eles tentavam rastrear quais animais acasalavam com outros e registravam meticulosamente as interações sociais, mas suas explicações incluíam suposições e suposições tanto quanto qualquer outra coisa. Anteriormente, se os pesquisadores observassem uma fêmea acasalando com vários machos diferentes, não haveria como eles saberem quem "ganhou", em um sentido evolutivo.

Graças às inovações modernas em genética populacional e biologia molecular, agora podemos ver que as observações comportamentais não contam a história completa. Em um estudo recente com bisões no Refúgio Nacional de Vida Selvagem de Fort Niobrara, os pesquisadores coletaram observações comportamentais do comportamento reprodutivo entre o rebanho e compararam suas observações com dados de paternidade genética de amostras de tecido. Eles descobriram que, embora algumas características comportamentais - coisas como dominância, frequência geral de cópula e idade - fossem fatores significativos que contribuem para a paternidade, que os acasalamentos observados "não tinham poder preditivo em relação à probabilidade de paternidade". Nenhum. Zero.

A forma como os cientistas vêm estudando o sucesso reprodutivo há mais de 100 anos descarta completamente qualquer papel feminino pós-copulatório na reprodução, e o modelo é profundamente falho como resultado. Além disso, uma revisão da literatura publicada recentemente indica que o preconceito masculino nos estudos de biologia evolutiva da genitália animal tem realmente piorou desde 2000, o que parece ser uma prática discriminatória na área, refletindo & quotidianas suposições sobre o papel dominante dos homens no sexo & quot ;.

No livro dele Controle Feminino: Seleção Sexual por Escolha Críptica Feminina, William G. Eberhard fornece uma descrição concisa desse preconceito: & quot As fêmeas são frequentemente consideradas passivas, e há uma ênfase exagerada nas perspectivas masculinas em vez das femininas em muitas interpretações evolutivas. & Quot Nas próximas mais de 300 páginas, Eberhard descreve a miríade de aspectos da biologia reprodutiva que pode ser influenciada pela escolha enigmática da fêmea - mais de 20 mecanismos específicos são descritos em detalhes, com numerosos exemplos para cada um. E embora seja possível que as adaptações masculinas tenham evoluído ou evoluam para contornar alguns desses mecanismos, Eberhard sugere que a multiplicidade de mecanismos femininos reduz a probabilidade de que os machos sejam capazes de desenvolver o controle geral dos processos reprodutivos femininos.

Em outras palavras, a biologia evolucionária ainda é um pouco como uma corrida armamentista ao estilo da Guerra Fria, gênero contra gênero.

Veja o exemplo dos antagonistas mais difamados da natureza: percevejos. As if they weren't already horrifying enough, male bedbugs developed hypodermic insemination, i.e., the ability to inject sperm into the bodies of female bedbugs with syringe-like genitalia, in order to bypass the intermediate female sperm-handling structures. This proved to be effective, until females evolved a new set of structures with the ability to actually kill esperma.

This is another example of morphology, which isn't designed to actively reject sperm or male advances, but rather to selectively accept them. When that selective ability is eliminated, as in the case of ducks or bedbugs, females evolve ways to regain a measure of control. As the following examples show, the possibilities for female control are sometimes bizarre, frequently fascinating, and found in all corners of the animal kingdom—including humans.

Sperm dumping

Sperm dumping is probably the least cryptic example of female choice, but most familiar to anyone who's found themselves reaching for a cum rag after sex. "Flow-back" is the technical term for all the ejaculate that dribbles out after copulation, and how much control females have over the volume of flow-back is still up for debate, but some studies have found evidence of reduced flow-back when ejaculation immediately preceded female orgasm. Or, in Eberhard's colorful words, "it appears that the male's behavior during copulation and perhaps his morphology influences how much of his ejaculate is discarded in the flow-back soon after copulation ends."

If we could somehow parlay that little biological boost into a full-fledged form of birth control, we could sexually select for men who are morphologically and behaviorally inclined to deliver orgasms to women. (I know that science doesn't really work that way, but that won't stop me from wishing for it.)

Not all mammals exhibit sperm dumping behaviors, and this can even differ between very similar species. While female Grevy's zebras (Equus grevyi)—who sometimes mate with multiple males during estrous periods— seem to dump large volumes of sperm immediately after copulating , their monogamous sister species Equus burchelli do not. For other animals, with internal sperm storage areas, sperm dumping can happen at later points following copulation. It's even possible for females of some species to dump stored sperm from previous mates after copulating with subsequent males.

Mating plugs

Males of many species place "plugs" after mating, blocking the entrance to the female's genitalic opening—possibly to limit sperm dumping, or to prevent competing males from mating with her. These plugs vary in type from species to species , but generally contain some combination of ejaculate, mucus, seminal fluid and enzymes that promote coagulation. Whether or not the female animal removes those plugs (as well as when she removes them) are examples of cryptic female choice.

For example, female Sciurus squirrels use their teeth to selectively remove the plugs of some males immediately after copulation, while leaving others in place for several hours. Plugs in female paca Agouti paca are slowly expelled over many hours, and she just bends over and eats the material as it emerges.

(Plug play, so to speak, isn't just limited to females: some male spiders evolved the ability to remove plugs of previous males whether or not the female allows him to proceed with that is yet another choice she can make.)

Preventing ejaculation, sperm storage, or sperm transfer

Research around sperm competition typically emphasizes the male roles, looking at how subsequent males can displace or eliminate stored sperm from previous males. But it's likely that female morphology, internal chemical signals from her storage organs, and behavioral characteristics (like contractions of muscles in her reproductive ducts) can all be contributing factors in sperm competition. Even the processes that lead to egg and sperm fusion in mammals are largely performed by the egg, with opportunities for female choice to be exerted at many points during the process.

Take insects, for example. Some males make sperm packets, called spermatophores, which they attach to her. Females then must transfer the sperm into their reproductive tracts, various storage organs, or fertilization sites. But sometimes, they fail to transfer a male's sperm, or remove the spermatophore before sperm transfer is complete. (Sometimes, they eat it, which I guess might be the insect equivalent of a blow job.)

In order for male honey bees (Apis mellifera) to ejaculate into a female's open sting chamber, she must open her internal valves, and it's possible she may be responsible for triggering his ejaculation. Sperm transfer in rosechafer beetles is also dependent on the female to permit deeper penetration by males. And Caribbean fruit flies (Anastrepha suspensa) males produce a specific song during mating to woo the female into extending her ovipositor and permit penetration. Without her cooperation, he can't navigate the tightly coiled S-curve of her vagina, so his courtship singing had better be impressive.

Failing to ovulate, mature eggs, or prepare the uterus

These cryptic female choice mechanisms are mostly unseen, but nonethelessremarkable. Females of several species of rodents can't get pregnant by pump-and-dump: the female rodents must produce luteal hormones in order for the uterus to be ready for implantation—but first, males must perform a sufficient number of copulatory intromissions (thrusts, basically).

Essentially, he has to show her a good time before he can even think about getting her pregnant, while still trying to ejaculate before another male tries to interrupt.

Another example: female lions need roughly 25 months to raise a litter of cubs, from the time of conception—and in times of political strife, cryptic female choice can ensure they can have sex without ovulating.

This is how they do it. When a pride of female lions is taken over by a new male or group of males, the females will continue to copulate with the incoming males, but her body delays ovulation until the lion is confident that the new males can retain control long enough for her offspring to survive. By waiting until the dust settles and male dominance is established after a pride takeover, she can reduce the likelihood that her cubs will be killed by another incoming group of males before they reach adulthood.

Abortions

And here's the last and most dramatic aspect of cryptic female choice: the spontaneous abortion. As a survival mechanism during lean times, or when resources are limited (droughts, limited food supply), some female mammals can abort zygotes rather than try to care for offspring when conditions would make their survival impossible. (The human analogy: irregular periods or temporary cessation of menstruation is a frequent side effect of anorexia, probably for similar reasons.)

Other animals can reduce the rate of births or number of offspring in response to threats, such as infanticidal males. In many rodent species, impregnated females abort their entire litters if they're exposed to any unfamiliar males. Just the mere odor of a strange male's soiled bedding is enough to block pregnancy in woodland voles Microtus pinetorum. Lemmings are famously equated with mass suicide, but even they know it's better to safely abort than to watch one's babies get eaten by a jealous male. In other cases, female animals have and use the choice to reproduce wisely, saving her resources and strength for potentially more viable babies at a later time.

Cryptic female choice is remarkable, and even a cursory exploration of it will show you that the only thing that's cut-and-dry about female roles in reproduction is how little we know—and how much still remains to be discovered.


Many animals can give birth without mating

We have written before about the strange but spectacular phenomenon of virgin births, or "parthenogenesis" as it's known.

Some animals are fully asexual and do not need a male to give birth: for instance, some species of whiptail lizards. But there are also animals that can mate with a male, but do not always do so, and they are the ones we are considering.

Here we report four new cases published in the scientific literature in 2015. They all point to the idea that, even in sexually-reproducing species, many animals have long been able to go it alone.

Stick insects

Female Australian giant prickly stick insects will mate with males when it suits them, but they have found ways to repel them so they can have young without any male interference.

Em um estudo publicado na revista Animal Behaviour in March 2015, scientists examined why the females sometimes do without a male.

It was not that males are rare or absent, which is thought to be a key driver for parthenogenesis in other species. Instead, the team proposed that sex can be very costly for females, so they might prefer to take their chances alone if they can.

They win sexual conflicts more frequently than females&hellip despite female resistance

Female giant prickly stick insects will even fight off lustful males. First, they emit an anti-aphrodisiac chemical to stave off temptation. If a male is still keen, the female will curl her abdomen and kick her legs to repel him.

"Since females that have started reproducing parthenogenetically are no longer attractive to males, such females appear to have the opportunity to continue to reproduce exclusively via parthenogenesis," the team says.

All the offspring from parthenogenesis are female. So if the female stick insects carry on reproducing alone, the males could be wiped out.

But for now the males still have a fighting chance. They "win sexual conflicts more frequently than females&hellip despite female resistance," the team says.

This may help explain why parthenogenesis remains rare, even in species that are capable of it. In such species, "males typically force females to mate".

Parthenogenesis has been documented in several species of captive snakes, but it was long thought to be something females only did when there were no males around.

That changed in 2012, when Warren Booth of the University of Tulsa in Oklahoma, US discovered that two litters of wild pit vipers had been born via parthenogenesis.

These snakes are half clones of their mother, so they are highly inbred

It was the first time parthenogenesis had been documented in wild-caught snakes, which presumably had access to males. One of the baby snakes has since gone on to have healthy offspring.

This year another team noticed an instance of a pit viper virgin birth, but this time the young did not survive. A captive female gave birth to one stillborn snake and four undeveloped ova. Two years later, the same snake had another virgin birth.

We don&rsquot know for sure why her offspring died, but the incident is telling. It highlights that this form or reproduction can be far from ideal, says lead author Mark Jordan of Indiana University &ndash Purdue University Fort Wayne in Indiana, US.

"These snakes are half clones of their mother, so they are highly inbred," says Jordan. "When parthenogenesis happens, there's a lot of mortality or lack of development."

Nevertheless, Jordan says it is clear that reproducing this way has long been "fundamental to their biology". "It's something they may use periodically in situations where there are no males around to mate with, when populations are low or if they are moving into new habitats."

The animal in question was the endangered smalltooth sawfish, which had never previously been documented reproducing parthenogenetically. Virgin births have been seen in sharks, which are related to sawfish, but only in captive sharks.

In the wild, it is much harder to know whether parthenogenesis has taken place. The evidence came from genetic testing.

The discovery came about by chance. The sawfish population is dropping, so ecologists were studying their genes to understand how this is affecting them. "We were looking at how much genetic variation remains," says co-author Kevin Feldheim of the Field Museum of Natural History in Chicago, Illinois, US.

A last-ditch effort for females to pass on their genes

The young sawfish were healthy and thriving, despite being inbred.

We do not know why the female smalltooth sawfish chose to undergo a virgin birth. But it could be a survival strategy when population levels are low. "If they can't find a mate, it's possible this mechanism kicks in as a last-ditch effort for these females to pass on their genes," says Feldheim.

The team has now taken 130 further samples from wild smalltooth sawfish. They are now analysing them to see how often they use parthenogenesis.

Strictly speaking lizards should not be on this list. We know that, in general, the lizards that have virgin births are all female and asexual. They have no choice but to reproduce alone.

But it turns out the story is not that simple. Um estudo publicado no Journal of Herpetology in August 2015 reported that one lizard species, thought to be all female, has males after all.

For this lizard parthenogenesis may be a successful strategy

Eight male Muller's tegus were discovered among 192 adults found in 34 different places in South America. It was the first time males of this species have ever been found, even though it is abundant in several areas.

This suggests that some Muller's tegus reproduce sexually. However, the asexual ones are thought to be strict about their no-males policy.

"We expect that parthenogenetic females do not cross with the males, but normal females do," says lead author Sergio Marques de Souza of The University of São Paulo in Brazil. "In this sense, sexual and asexual lizards are distinct evolutionary units, since we believe that there is no genetic exchange between them."

The existence of these males may provide new clues into how the species became parthenogenetic in the first place.

Muller's tegus have been doing it &ndash or rather, not doing it &ndash for four million years

It is generally believed that parthenogenesis arises in lizards through hybridization: when two related species mate, resulting in a new species. All the offspring of these hybrids are then female.

Now that males have been found, it suggests this may not be the case. Instead parthenogenesis could have arisen spontaneously due to environmental pressures, says de Souza.

His analysis also suggests Muller's tegus have been doing it &ndash or rather, not doing it &ndash for four million years. "It contradicts previous studies, which proposed that parthenogenetic organisms have low genetic variation and, consequently, low evolutionary success," says de Souza.

For this lizard at least, parthenogenesis may be a successful strategy.

Melissa Hogenboom is BBC Earth's feature writer. She is @melissasuzanneh on Twitter.


Killdeer are surprisingly unobtrusive even on green lawns, despite their warm tawny coloration. Look carefully over lawns, short-mown fields, and even parking lots, and listen for the far-carrying kill-deer. (When you hear this call, the bird may be in flight. Look for it circling you, flying stiffly on long, pointed wings. It may resemble an American Kestrel, at least until it lands on the ground and begins walking.) Though they're often found on dry land, you should also look for them on the edges of freshwater ponds and muddy lagoons.

Doesn’t visit feeders, but if your backyard or neighborhood contains expansive, cultivated lawns or grazed fields then you could find Killdeer foraging on your property.


When and why do stallions kill foals?

Though disturbing to us, infanticide is fairly commonplace across many species. When and why does this shocking behaviour occur in horses? And does it serve a purpose?

This disturbing footage of a feral stallion (starting at 0:42) attacking and killing a newborn foal lingers in the minds of all who have seen it. The documentary this clip is from (Cloud: Wild Stallion of the Rockies (1995)) is not scientifically rigorous in its interpretations, but it does document many interesting feral horse behaviours – and this instance of infanticide is one of the most shocking.

In this particular example the foal would likely have died anyway. However this behaviour has been observed in other contexts, including with perfectly healthy foals. For a lot of people, the idea that a horse would violently kill a young and helpless foal might be difficult to swallow. But when and why might this happen?

Though it may seem strange to us, infanticide by males is actually fairly commonplace among different animal species. Similar behaviours have also been observed in zebras, which are of course closely related to horses.

Other well-documented examples include lions and langur monkeys. Similar behaviours are found in mice, prairie dogs, sea lions, meerkats, lemurs, bears, bats, martens, marmots, squirrels, hares… The list goes on.

Por que isso acontece?

The first thing to appreciate is that this behaviour is not simply some strange quirk, or something carried out by particularly abnormal or crazed males. It is much too common across species to be explained away as an oddity – it seems to actually have some function. The best way to understand phenomena such as this is to look at the evolutionary consequences of the behaviour and why it might be advantageous. So can we use this to explain why stallions attack foals?

We know that reproduction is very important for evolution: if a horse does not reproduce, he or she will not pass on the genes that made them who they are. (For a quick refresher on evolutionary theory, check out our Introduction to Evolution.) Remember that genes are not only involved in deciding what we look like, but our personalities and how we behave as well! Of course other things also play a part in determining how we end up, but to some extent, offspring inherit aspects of all these things from their parents.

If a stallion manages to breed, it is because he possesses a set of genes that give him advantages over other stallions when it comes to breeding. And a stallion who successfully produces offspring will pass on genes that help the next generation do the same. Over many generations, this means the genes present in the horse population favour stallions that produce lots of offspring that go on to produce their own offspring and so on.

However a stallion can never be certain that he is the father of a given foal. Unlike the mother, who carries and gives birth to her offspring, for the father things aren’t as clear-cut! This matters because males that provide some degree of parental care to their offspring do so at cost to themselves. For example, a stallion has to spend time guarding his mares from other males or potential threats. And this is time he could be spending mating or doing things that will keep him strong and healthy (like eating) so he remains the herd stallion and can produce more offspring. Since he stays close to his mares and offspring, he also is in direct competition with them for food – and they with each other. And as colts grow up, they become direct competition for mates as well.

All this means that it is very important for a stallion to be sure that any offspring he raises are actually related to him. And this is especially true for unrelated male foals: one day they will become his competitors. Whereas unrelated female foals will mature in just a few months and have the potential to become a productive part of his harem of mares.

A stallion who accidentally cares for a different stallion’s offspring will not raise his own as successfully, so the genes that made him so generous will die with him. Caring for his rivals’ sons simply means he is spending time and energy protecting colts that do not carry his genes.

As a result, stallions have evolved strategies to safeguard against raising other stallions’ offspring. And one of these instincts is to kill young foals – especially males – that are probably not their own, if the opportunity arises.

How do stallions know which foals are their own?

The truth is that stallions probably can’t tell if a foal is theirs. For example there isn’t much evidence that stallions can smell whether a foal is their own and there’s no reason to believe they can recognise them by sight.

So how can stallions avoid raising foals that they haven’t fathered? Instead of being able to recognise their own foals, stallions just need to have a general rule or ‘heuristic’ that helps them identify foals that are highly likely not to belong to them.

An example of such a rule would be to kill foals when taking over a band of mares from another stallion. Though mares do sometimes sneak outside the harem to mate with other stallions, on average the foals in a rival’s band will not be sired by the new stallion. So if the new stallion kills them all, he poderia be killing a few of his own offspring as well, but he will primarily be getting rid of a rival’s children. He will then be able to focus his energy on producing and protecting the next generation of foals, maioria of which will be his own.

In the clip from Cloud, the stallion who attacked and killed the foal was a rival stallion from a different herd. He could be fairly confident that the foal was not his own and sadly that was enough for him to decide to kill it. This may seem harsh and haphazard but simple rules like this can be found throughout nature. From an evolutionary perspective, even quite a poor rule can be better than nothing at all.

How often does this happen?

Whether this behaviour is in fact commonplace among ‘wild’ horse populations is controversial. Some studies suggest that it is under-reported and plays an important role in equid social structure, while others argue that it is a rare occurrence under very specific circumstances.

Since horses tend to live in managed herds, there are very few populations that live a truly wild existence and it is hard to know what these horses would do if left to their own devices. What the evidence seems to suggest is that there is a risk to introducing mature stallions to new mares with foals at foot – and this is especially true if the foals are male. Young stallions are less likely to show aggression towards foals they don’t know and fillies are less at risk in general.

“If you can’t handle me at my worst…”

Many horse lovers might not be happy to learn that horses can engage in such a violent behaviour. But we have to remember that horses, like humans and all other animals, are a product of evolution. The evolutionary process is blind – all that matters is how successful an animal has been at reproducing. Nature produces a lot of pain and ugliness as well as spectacular beauty.

If you are only casually interested in horses then perhaps you can get away with ignoring the ugly stuff. But those of us who want to work with horses as partners and friends need to be clear-eyed, open-minded and willing to take the bad with the good. If we want to truly understand our equine companions we first need to recognise and respect them as the living, breathing, spooky, smelly, funny, occasionally violent, frequently flatulent, engaging and beautiful animals that they are.


Female-led Infanticide In Wild Chimpanzees

Researchers observing wild chimpanzees in Uganda have discovered repeated instances of a mysterious and poorly understood behavior: female-led infanticide. The findings, reported by Simon Townsend, Katie Slocombe and colleagues of the University of St. Andrews, Scotland, and the Budongo Forest Project, Uganda, appear in the journal Current Biology.

Infanticide is known to occur in many primate species, but is generally thought of as a male trait. An exception in the realm of chimpanzee behavior was famously noted in the 1970s by Jane Goodall in her observations of Passion and Pom, a mother-daughter duo who cooperated in the killing and cannibalization of at least two infant offspring of other females. In the absence of significant additional evidence for such behavior among female chimpanzees, speculation had been that female-led infanticide represented pathological behavior, or was a means of obtaining nutritional advantage under some circumstances.

As the result of new field work involving the Sonso chimpanzee community in Budongo Forest in Uganda, the St. Andrews researchers now report instances of three female-led infanticidal attacks. Alerted to the killings by sounds of chimpanzee screams, the researchers directly observed one infanticide, and found strong circumstantial evidence for two others. Evidence suggested that in two of the cases, the killings were perpetrated by groups of resident females against "stranger" females from outside the resident group. Infants were taken from the mothers, who were injured in at least two of the attacks in at least one case, adult males in the area exhibited displaying behavior, with one old male unsuccessfully attempting to separate the females.

The authors point out that these new observations indicate that such female-led infanticides are neither the result of isolated, pathological behaviors nor the by-product of male aggression, but instead appear to represent part of the female behavior repertoire in chimpanzees.

What drives the behavior is not yet clear, but may stem from demographic shifts that alter sex ratios and put increased pressure on females competing for foraging areas. In their report, the authors note that the Sonso community had experienced a significant population increase in the ten years prior to the infanticide observations (42 individuals in 1996 to 75 in 2006), and that there had been an influx of at least 13 females with dependent offspring since 2001. The population changes resulted in a highly skewed male:female sex ratio of 1:3, with relatively few males available to increase the home range.

According to the authors, the new findings indicate that although low-level aggression between female chimpanzees is more commonly seen, the observed instances of infanticide indicate that deadly aggression is not a gender-specific trait in this species.

Townsend et al.: "Female-led Infanticide in Wild Chimpanzees." Publishing in Current Biology, 15 May 2007, R355-356.

Fonte da história:

Materiais fornecidos por Cell Press. Nota: o conteúdo pode ser editado quanto ao estilo e comprimento.


Assista o vídeo: Matando o gato com pistola 380 (Janeiro 2022).