Em formação

Você pode dizer o nome desta aranha?


Esta imagem foi postada no Wikimedia Commons

Esta aranha tem cerca de 3 a 4 cm de comprimento. Ela foi encontrada no meio de plantas de tomate em um jardim, no centro da França, Clermont-Ferrand. Foto tirada no início de agosto. Seria interessante especificar a espécie no Wikimedia Commons.

Por favor, deixe-me saber se você precisar de outras informações.


Esta é uma aranha vespa (Agriope bruennichi)

Veja aqui: Aranha Vespa

O link leva a um site alemão que mostra a barriga de uma aranha vespa

Ou veja aqui: Wasp spider II


Nova aranha misteriosa parecida com uma tarântula identificada nos Everglades da Flórida

(CNN) - Uma aranha indescritível aparentada com a tarântula acaba de se juntar às fileiras de aranhas reconhecidas.

O Pine Rockland Trapdoor Spider vive em Everglades, na Flórida, e é uma raça rara. Ele só foi avistado algumas vezes desde a década de 1920 e só recentemente o inteligente aracnídeo recebeu esse nome devido ao habitat em que vive, de acordo com Rebecca Godwin, professora assistente de biologia da Universidade de Piedmont.

Essas aranhas provavelmente vivem apenas no habitat rochoso de pinheiros do sul da Flórida, que está "altamente ameaçado", disse Godwin à CNN. Sua pátria de pinheiros crescendo em afloramentos de calcário foi lentamente destruída pela humanidade.

“Desenvolvimento, urbanização, desmatamento, qualquer coisa que destrua a camada superficial do solo pode potencialmente exterminar populações inteiras e especialmente para uma aranha que ocorre em uma faixa tão pequena de habitat realmente ameaçado, você corre o risco de perder todas as espécies”, disse Godwin.

A aranha é uma das 33 novas espécies das Américas a serem adicionadas ao gênero Ummidia, que são aranhas de alçapão. Godwin e Jason E. Bond, professor de entomologia da University of California, Davis, são os co-autores do estudo, publicado em abril na revista ZooKeys.

“O fato de uma nova espécie como essa poder ser encontrada em um fragmento de floresta em extinção no meio da cidade ressalta a importância de preservar esses ecossistemas antes que percamos não apenas o que sabemos, mas também o que ainda está por ser descoberto,” Frank Ridgley, gerente de serviços veterinários e de conservação do Zoo Miami, disse em um comunicado à imprensa.

Encontrar e coletar exemplos suficientes da aranha tem sido complicado.

Um zelador que verificava as armadilhas para pesquisa de répteis no Zoo Miami tirou uma foto da aranha de corpo grande em 2012 e dois anos depois, outra foi encontrada. A misteriosa aranha não corresponde a nenhuma espécie registrada, disse o zoológico em um comunicado à imprensa.

O zoológico enviou os dados para Godwin, que estuda aranhas de alçapão há quase uma década. As amostras anteriores que ela tinha em museus eram das décadas de 1920 e 1950, disse ela.

“Foi muito emocionante para mim”, disse Godwin. “Mesmo tendo apenas um ou dois espécimes, eu já tinha certeza de que era uma nova espécie.”

As características das aranhas-alçapão machos são o que ajudam a identificar a espécie, disse ela. A Pine Rockland Trapdoor Spider é preta e tem cerca de 2,5 a 1,5 polegadas de diâmetro, incluindo as pernas. Os machos têm abdômen opalescente, disse ela.

“Se alguém chamasse as aranhas de lindas, eu a consideraria uma aranha muito bonita”, disse Godwin.

Nenhuma fêmea desta espécie foi encontrada, disse Godwin. Outras fêmeas do grupo das aranhas do alçapão geralmente têm uma frente que parece couro envernizado, acrescentou ela.

Aranhas de alçapão estão relacionadas a tarântulas. Eles tendem a ser menores, menos peludos, suas presas apontam para um lado diferente e eles compartilham algumas características físicas com seus primos tarântulas, disse Godwin.

Mesmo que grandes aranhas possam assustar as pessoas, Godwin disse que essas aranhas de alçapão não estão vindo para te pegar. As aranhas vivem em uma área tão pequena e se enterram no solo, vivendo nele a maior parte de sua vida. Algumas aranhas fêmeas desse grupo podem viver mais de 20 anos.

Enquanto eles são venenosos - a maioria das aranhas é - o veneno da Aranha Trapdoor Pine Rockland não é “medicamente importante”, disse Godwin. Tradução: o veneno não é perigoso para os humanos.

A pesquisa sobre o veneno pode render aplicações interessantes para humanos, de acordo com Ridgley.

“Descobriu-se que os venenos de espécies relacionadas contêm compostos com potencial uso como analgésicos e tratamentos de câncer”, disse Ridgley.

Quando Godwin fala sobre seu trabalho com aranhas, ela diz que normalmente ouve quantas aranhas uma pessoa esmagou naquela semana.

“Estou com vontade de trabalhar com aranhas, você passa muito do seu tempo apenas lutando contra a mídia negativa”, disse Godwin. “É uma batalha difícil apontar que esses organismos ajudam, se é que são. Eles não carregam doenças para dar aos humanos, eles não são agressivos e vivem literalmente no subsolo. ”

Aranhas de alçapão são conhecidas por criar uma porta para sua toca e permanecer no subsolo, disse Godwin. Eles esticam as pernas e pegam pequenos insetos que correm sem ter que sair do bunker. Quando em perigo, eles fecham a porta de seda e afastam os intrusos.

O Pine Rockland Trapdoor Spider e outras “diversidade desconhecida” são o que mais fascinam Godwin sobre o nosso planeta. Ela quer continuar estudando aranhas como esta, que vive em um habitat "em perigo", antes que isso se perca, disse ela.

“Fico continuamente impressionado com o quão pouco sabemos sobre o que está vivendo no planeta conosco”, disse Godwin. “Há tantas espécies se perdendo, se extinguindo antes mesmo de sabermos que existiram.”

(Copyright (c) 2021 CNN. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído.)


Este é o Spider Tack: os homens que criaram inadvertidamente o problema mais difícil da MLB

Andrew Beaton

James Deffinbaugh, que pesa 250 libras e faz levantamento terra de 750 libras, notou recentemente algo curioso sobre o produto de nicho para aumentar a aderência chamado Spider Tack, que ele inventou há mais de uma década.

O produto foi concebido para ajudar pessoas pesadas como ele a levantar pedras enormes no ar. Mas as vendas dispararam de repente, e ele estava enviando a gosma para novos clientes em lugares inesperados.

“Quando os pedidos começaram a aumentar, alguns foram enviados diretamente para as equipes”, diz Deffinbaugh. “Foi assim que percebi que estava sendo usado no beisebol.”

Aquela coisa pegajosa que ele criou é agora o centro de uma controvérsia crescente no esporte. A MLB disse antes da temporada que planeja reprimir os arremessadores usando substâncias estranhas que lhes permitem agarrar e lançar a bola com mais spin.

No entanto, este ano foi cheio de especulações de que os arremessadores estão fazendo isso mais do que nunca. As eliminações estão mais altas do que nunca. A média de rebatidas está flertando com a marca mais baixa de todos os tempos. Os rebatedores parecem indefesos.

Continue lendo seu artigo com uma associação WSJ


Aranhas Bolas: mestres da decepção

Aranhas Bolas (membros do gênero Mastophora, na América do Norte) são famosos por sua técnica incomum de captura de presas: em vez de uma teia, eles produzem uma única linha de seda com uma bola super-pegajosa de cola na extremidade, que atira em suas presas.

Fêmea Mastophora cornigera caçando com suas ‘bolas’. (Foto: Matt Coors)

O nome comum ‘bolas spider’ não é particularmente preciso, no entanto. Um real bolas - dois ou mais pesos conectados por cordão - é balançado e arremessado em um animal (como um cavalo, na imagem abaixo) em sua totalidade, e funciona se enroscando nas pernas do alvo.

Por John Miers [domínio público], via Wikimedia Commons

Aromas sedutores

Caçar com um ioiô pegajoso é muito feroz e excitante, mas quais são as chances de uma mariposa voar perto o suficiente para a aranha atacar? Não muito alto. A menos que, como a aranha bolas, você tenha um ou dois truques na manga ... er, perna ... coberturas. As aranhas boleadeiras adultas têm a incrível capacidade de produzir um coquetel químico que as faz cheirar exatamente como mariposas fêmeas anunciando seus companheiros (na verdade, ninguém sabe ainda qual parte do corpo da aranha é responsável por esse maravilhoso truque). Mariposas machos inocentes que seguem o que percebem ser um rastro de feromônio (cuja mensagem química indica que isso leva a uma mariposa fêmea sexualmente receptiva) são enganados a chegar perto o suficiente para a aranha atacar. Isso é chamado de "mimetismo químico agressivo", e é incrível.

Feromônios sexuais de mariposas são tipicamente misturas de dois ou mais compostos químicos em proporções muito específicas. As proporções e produtos químicos específicos permitem que as mariposas machos discriminem entre suas próprias fêmeas e as de outras espécies. Se uma aranha bolas produzisse apenas um feromônio de mariposa, provavelmente não se sairia muito bem, porque sua dieta seria restrita a apenas uma única espécie de mariposa. Acontece que cada espécie de aranha bolas atrai vários tipos de mariposas machos, e o mais estudado deles é Mastophora hutchinsoni.

Mariposa cutworm eriçada, Lacinopolia renigera. (Foto: Andy Reago e Chrissy McClarren licenciado sob CC BY 2.0)

Smoky tetanolita, Tetanotolita mynesalis. (Foto: Kestrel 360 licenciado sob CC BY-NC-ND 2.0)

Mastophora hutchinsoni atrai quatro tipos de mariposas, mas mais de 90% de suas presas consistem em duas espécies da família Noctuidae: o tetanolita esfumaçado (Tetanolita mynesalis) e a lagarta com cerdas (Lacinopolia renigera) Essas duas espécies de mariposas produzem feromônios sexuais totalmente diferentes e são ativas em horários diferentes da noite. O problema para a aranha bolas é que o feromônio do verme com cerdas interfere na atratividade do feromônio do tetanolita esfumaçado.

É aqui que as aranhas bolas começam a ficar realmente sofisticadas. Vamos nos juntar a um M. hutchinsoni fêmea para uma noite de caça e aprenda alguns de seus segredos.

M. cornigera fêmea se preparando para uma noite de caça à traça. (Foto: Matt Coors)

Ela começa construindo sua linha de “trapézio” horizontal, da qual fica pendurada imóvel, com as patas dianteiras estendidas em posição de caça (mas sem bolas, ainda). Ela já está emitindo os feromônios sexuais (bem, análogos que são próximos o suficiente!) De ambas as espécies de presas, mas até agora, apenas o verme eriçado que voa cedo está ativo. Eles não se incomodam com o cheiro de fêmeas tetanolitas esfumadas misturadas com o feromônio de uma fêmea de sua própria espécie, e logo um deles está voando em direção ao cheiro sedutor que vem da aranha fêmea. Ele passa perto, mas fora de alcance. Esta mariposa está com sorte, por enquanto. Mas não importa, seu destino não é nossa preocupação imediata. As pernas estendidas da aranha são cobertas por minúsculos pêlos sensíveis à vibração (chamados tricobothria) que permitem que ela detecte o som das batidas das asas da mariposa nas proximidades. Agora que ela sabe que há uma presa por perto, ela entra em ação e passa o próximo minuto ou dois construindo suas bolas pegajosas.

Fêmea de M. cornigera caçando com suas bolas. (Foto: Matt Coors)

Uma vez que sua arma está completa, ela retorna à sua posição de captura de presas, com as bolas penduradas em uma de suas patas dianteiras esticadas. Para seu próximo truque, ela novamente confiará em sua habilidade de detectar as batidas das asas de mariposas voadoras com os pelos de suas pernas. Ela espera pacientemente, em silêncio e imóvel.

Logo, outra infeliz mariposa macho sente o cheiro e começa a voar na direção da aranha boleadeiras. Quando seus cabelos sensoriais lhe dizem que é a hora certa, ela dá um soco na mariposa que se aproxima e conecta. Embora a mariposa se esforce, soltando escamas em seu esforço para escapar, a viscosidade úmida das bolas a mantém com firmeza. A aranha enrola a mariposa e dá uma mordida venenosa fatal. Ela espera alguns instantes, então envolve seu prêmio em faixas de seda e o pendura cuidadosamente em seu trapézio para comer mais tarde. A noite é jovem e as mariposas ainda vão continuar voando por algumas horas. Os cutworms cerdosos permanecerão ativos até às 22:30. Nossa aranha monta bolas novas e se acomoda para esperar. Gradualmente, o cheiro de feromônio sexual de verme cerdoso vindo da aranha desaparece. O cheiro nunca desaparece por completo, mas logo é fraco em comparação com o cheiro de uma mulher tetanolita esfumaçada. Os fumegantes machos tetanolita sairão depois das 23h, e nossa aranha estará pronta para mais decepções mortais.

Fêmea M. phrysonoma com mariposas capturadas. (Foto: Keith Simmons licenciado sob CC BY-NC-SA 2.0)

Até agora, descobrimos alguns dos segredos do sucesso da aranha boleadeira fêmea adulta, mas e quanto aos juvenis e machos? Eles não usam bolas, mas não são menos furtivos e traiçoeiros do que suas contrapartes. As aranhas boleadeiras jovens também empregam mimetismo químico agressivo para atrair presas, mas elas se especializam em machos moscas de mariposa na família Psychodidae. Cada espécie de aranha bolas é especialmente atraente para uma espécie particular de moscas mariposas. Parece ser uma coincidência agradável que pequenas aranhas boleadeiras se alimentem de moscas mariposas até que se transformem em mariposas verdadeiras. Se os feromônios sexuais dos psicodídeos capturados por cada aranha são ou não semelhantes aos das mariposas em que se especializam, é atualmente um mistério.

Ilusões de ótica

Mastophora as fêmeas não são apenas mestras do engano químico, mas também são visualmente enigmáticas e se escondem à vista de seus próprios predadores em potencial. Eles fazem isso imitando cocô de pássaro.

Excelente mimetismo de cocô de pássaro por Mastophora cornigera. (Foto: Matt Coors)

A aranha fêmea tece para si mesma uma esteira de seda na superfície de uma folha e se agarra a ela com as pernas fechadas firmemente em torno do cefalotórax.

Outro imitador de cocô de pássaro, fêmea M. phrysonoma, com visitantes! (Foto: Matt Coors)

Mas espere, o que são essas pequenas coisas vermelhas? À primeira vista, eles poderiam ser facilmente confundidos com ácaros, mas não! Esses são machos minúsculos, presumivelmente interessados ​​em acasalar-se com a fêmea relativamente grande. Os machos da aranha Bolas têm geralmente menos de 2 mm de comprimento, enquanto as fêmeas têm tipicamente de 10 a 15 mm e, às vezes, até 2 cm!

Outra foto do incrível mimetismo de cocô de pássaro e extremo dimorfismo sexual de M. phrysonoma. (Foto: Matt Coors)

Como as fêmeas são tão enigmáticas e os machos tão minúsculos, quase nada se sabe sobre o comportamento sexual das aranhas bolas. Como um pesquisador que estuda a comunicação sexual e o comportamento de acasalamento em aranhas, com certeza adoraria saber como os machos nas fotos acima encontraram a fêmea e o que aconteceu a seguir! Muito provavelmente, as aranhas boleadeiras produzem feromônios sexuais atraentes, assim como as mariposas cuja comunicação química exploram. Pelo que eu sei, no entanto, ninguém investigou os feromônios sexuais das aranhas bolas. Uma hipótese que pode explicar a evolução de seu mimetismo de feromônios de mariposa é que sua ter os sinais químicos têm compostos em comum com os de suas presas. Na verdade, esta é uma hipótese de que Andy Warren é investigando para um grupo diferente de aranhas que também imitam feromônios de mariposa - tecelões de orbe no gênero Argiope.

Se você não está familiarizado com aranha sistemática, pode parecer estranho que dois grupos de aranhas que parecem tão diferentes e têm técnicas de captura de presas tão diferentes compartilhem a incrível capacidade de atrair mariposas machos para sua destruição. Na verdade, bolas spiders estão tecelões de orbe (pelo menos, eles são membros da família de tecelões de orbe Araneidae), eles simplesmente não constroem teias como a maioria de seus parentes. Como os tecelões de orbe, as aranhas bolas comem regularmente suas armadilhas de seda e reciclam as proteínas da seda para usar outro dia.

Argiope aurantia fêmea em sua teia orbital. (Foto: Suzanne Cadwell licenciada sob CC BY-NC 2.0)

Veja a semelhança da família?

Para ver uma aranha boleadeira fêmea em ação, dê uma olhada neste videoclipe da série “Life in the Undergrowth” de David Attenborough. (O segmento da aranha bolas começa às 3:00, mas os primeiros minutos sobre a aranha redback também valem uma observação!)

Agradecimentos especiais para Matt Coors por gentilmente me deixar apresentar suas fotografias fantásticas neste post!


Essas assustadoras aranhas com cara de ogro usam as pernas para "ouvir"

Aranhas com cara de ogro podem ser o pior pesadelo de um aracnófobo. Os enormes olhos que lhes dão o nome permitem-lhes ver 2.000 vezes melhor do que à noite. E esses rastejadores assustadores são predadores ultrarrápidos, pegando suas presas em uma fração de segundo com mini-redes móveis. Agora, uma nova pesquisa sugere que esses aracnídeos usam as pernas não apenas para se movimentar, mas também para ouvir.

À luz de sua excelente visão, essa habilidade auditiva "é uma surpresa", diz George Uetz, que estuda a ecologia comportamental de aranhas na Universidade de Cincinnati e não estava envolvido na nova pesquisa.

As aranhas não têm ouvidos - geralmente um pré-requisito para ouvir. Portanto, apesar dos pêlos e receptores sensíveis à vibração nas pernas da maioria dos aracnídeos, os cientistas há muito tempo pensaram que as aranhas não podiam ouvir o som enquanto ele viajava pelo ar, mas, em vez disso, sentiam vibrações nas superfícies. A primeira pista de que eles podem estar errados foi um estudo de 2016 que descobriu que uma espécie de aranha saltadora pode sentir vibrações no ar a partir de ondas sonoras.

Digite a aranha com cara de ogro. Em vez de construir uma teia e esperar por sua presa, esses temíveis caçadores “desempenham um papel muito mais ativo”, diz Jay Stafstrom, ecologista sensorial da Universidade Cornell. As aranhas do tamanho da palma da mão ficam penduradas de cabeça para baixo em pequenas plantas em uma linha de seda e criam uma mini-teia em suas quatro patas dianteiras, que usam como rede para pegar a próxima refeição. As aranhas investem contra os insetos que vagam abaixo ou se voltam para trás para enredar os insetos voadores no ar.

Para determinar o quanto essa agilidade dependia da visão, Stafstrom colocou uma pequena venda nos olhos das aranhas. Embora eles não pudessem capturar insetos no solo, eles ainda podiam pegar uma refeição no meio do vôo, ele e seus colegas relataram em 2016.

Para descobrir como eles fizeram isso, os pesquisadores desenvolveram um novo estudo: primeiro, eles inseriram eletrodos minúsculos nas pernas da aranha que foram removidos para determinar se os receptores de detecção de vibração em seus membros podiam detectar o som. Em seguida, eles implantaram eletrodos no cérebro de outras aranhas - que ficaram com todas as pernas - para ver se processavam o som. Por fim, colocaram as aranhas (e as pernas) em uma cabine que eliminou todas as vibrações de baixo e tocou diversos sons a 2 metros de distância. Eles descobriram que tanto as pernas quanto as aranhas vivas responderam a uma ampla gama de frequências, desde o ronco baixo de 100 hertz (como pode ser feito por um caminhão passando) até o lamento agudo de 10.000 hertz, os pesquisadores relatam hoje na Current Biology.

Os pesquisadores então tocaram os cinco sons que receberam as respostas mais fortes para 25 aranhas na natureza e 51 no laboratório. Quando a equipe tocou tons nas frequências de 150, 400 e 750 hertz - que são semelhantes aos sons de batidas de asas de mariposas, moscas e mosquitos - mais da metade das aranhas começou a dar cambalhotas como se fossem caçar, diz Stafstrom.

Mas as aranhas permaneceram imóveis durante os tons de frequência mais alta de 2300 e 4400 hertz. Stafstrom acha que é porque esses tons agudos se enquadram na faixa de som feita pelo chilrear dos pássaros, que podem mastigar as aranhas. Mas Uetz não está convencido: as aranhas são ativas à noite, ao contrário de muitos predadores aviários. As aranhas podem ser sintonizadas com outros predadores noturnos, ele destaca.

Agora, Stafstrom quer ver se as aranhas podem dizer de onde vêm os sons. “Você não quer perder uma refeição e quer ser bastante preciso”, diz ele. Se essas aranhas usarem a audição direcional, como ele suspeita, isso pode ajudar a explicar a velocidade de seus ataques aéreos, acrescenta.

Como todas as aranhas têm esses receptores sensíveis à vibração em suas pernas, as descobertas levantam a questão de quão comum é a audição entre elas, diz Uetz. Em comparação com outros animais, "não sabemos nada sobre aranhas", diz ele. “Eles são muito mais complexos do que as pessoas pensavam que eram.”


Nova seleção natural: como os cientistas estão alterando o DNA para criar geneticamente novas formas de vida

Antes dos seres humanos escreverem livros, fazerem matemática ou comporem música, nós fazíamos couro. Há evidências de que os caçadores-coletores usavam roupas feitas com peles de animais há centenas de milhares de anos, enquanto em 2010 os arqueólogos escavando na Armênia encontraram o que acreditavam ser o sapato de couro mais antigo do mundo, datado de 3.500 a.C. (Era aproximadamente o tamanho de uma mulher 7). Para uma espécie tristemente desprovida de pele protetora, ser capaz de transformar a pele de vacas, ovelhas ou porcos em roupas com a ajuda da cura e do bronzeamento teria sido um avanço vital, assim como outras descobertas vitais que o Homo sapiens fez ao longo da história: o desenvolvimento de safras de grãos como o trigo, a domesticação de animais para alimentação como as galinhas, até a importantíssima arte da fermentação. Em cada caso, os seres humanos tiraram algo cru do mundo natural & mdasha planta, um animal, um micróbio & mdas e com a engenhosidade que nos permitiu dominar este planeta, transformou-o em um produto.

O mundo natural tem seus limites, no entanto. Pele de animal bronzeada pode render botas, jaquetas e bolsas para motociclistas e mdashs, apoiando uma indústria que vale cerca de US $ 200 bilhões por ano & mdash, mas ainda é pele de animal. Isso pareceria um problema intransponível se você for um entre centenas de milhões de vegetarianos ao redor do mundo, ou mesmo apenas alguém que se preocupa com o impacto ambiental de criar dezenas de bilhões de animais para roupas e comida. Mas não é a pele do animal que produz o couro cabeludo e o colágeno de mdashit, uma proteína fibrosa e resistente que é o principal componente biológico do tecido conjuntivo animal, incluindo a pele. Se houvesse uma maneira de fabricar apenas colágeno, talvez fosse possível produzir couro que até o mais dedicado ativista pelos direitos dos animais pudesse adorar.

E é exatamente isso que está acontecendo no oitavo andar do cavernoso Terminal do Exército do Brooklyn, na orla marítima de Nova York, onde Modern Meadow tem seus laboratórios e escritórios. Lá, a startup de 60 pessoas pega micróbios minúsculos e edita seu DNA & mdash o código genético que programa seu comportamento & mdash para que eles produzam colágeno como um produto metabólico, assim como a levedura que fabrica cerveja cria álcool a partir de açúcar de grãos. O resultado é uma fábrica microbiológica, pois as células ajustadas se multiplicam em cubas e o colágeno colhido é processado. Após um procedimento de curtimento & mdashone mais sustentável do que o usado no bronzeamento padrão, uma vez que não há pêlos ou gordura animal para remover do colágeno cultivado por micróbios & mdash o que resta é um material que é biológica e quimicamente semelhante ao couro convencional, exceto pelo fato de que não animais foram prejudicados em sua fabricação. Na verdade, esse couro biofabricado pode ser melhor do que o couro animal e os micróbios do mdashModern Meadow podem produzir colágeno muito mais rápido do que seria necessário para criar uma vaca ou ovelha desde o nascimento, e a empresa pode trabalhar com marcas para projetar materiais inteiramente novos a partir do nível celular. "É a biologia que encontra a engenharia", diz Andras Forgacs, cofundador e CEO da Modern Meadow. "Nós divergimos do que a natureza faz e podemos projetá-lo e projetá-lo para ser o que quisermos."

Essa é a promessa da biologia sintética, uma tecnologia que está prestes a mudar a forma como nos alimentamos, nos vestimos, nos abastecemos e possivelmente até mudamos a nós mesmos. Embora os cientistas tenham sido capazes de praticar a engenharia genética básica por décadas e desmembrando um gene ou movendo um entre espécies e mais recentemente aprenderam a ler e sequenciar genes rapidamente, agora os pesquisadores podem editar genomas e até mesmo escrever DNA inteiramente original. Isso dá aos cientistas um controle incrível sobre o código fundamental que impulsiona toda a vida na Terra, desde a bactéria mais básica até, bem, nós. "A engenharia genética era como substituir uma lâmpada vermelha por uma verde", diz James Collins, engenheiro biológico do Instituto de Tecnologia de Massachusetts e um dos primeiros pioneiros da biologia sintética. "A biologia sintética está introduzindo novos circuitos que podem controlar como as lâmpadas ligam e desligam."

Podemos usar esse controle para controlar a natureza para nossos próprios fins e fazer isso de uma forma que ajude a resolver alguns de nossos desafios de sustentabilidade mais urgentes. As células podem ser projetadas para produzir carne em um laboratório, eliminando a necessidade de fazendas industriais intensivas em termos ambientais e muitas vezes cruéis. As bactérias podem ser manipuladas para secretar óleo, fornecendo uma fonte verdadeiramente renovável de combustível líquido. A levedura poderia ser projetada para produzir artemisinina, um medicamento antimalárico vital que em sua forma natural deve ser feito de suprimentos limitados da planta do absinto doce - o que, por acaso, já está sendo feito. "O que está em jogo aqui é encontrar uma maneira de fazer tudo o que os humanos precisam sem destruir nossa civilização", diz Drew Endy, biólogo sintético da Universidade de Stanford que ajudou a lançar o campo. "Podemos fazer a transição de viver na Terra para viver com a Terra."

Eugenia voltada para o mercado

O amanhecer da Era Sintética não é apenas território de cientistas sonhadores e iniciantes do Brooklyn. Um relatório de pesquisa de mercado de transparência de 2016 previu que o mercado de biologia sintética cresceria de US $ 1,8 bilhão em 2012 para US $ 13,4 bilhões em 2019. No ano passado, as empresas de biologia sintética arrecadaram US $ 1 bilhão de investidores, incluindo titãs da tecnologia como Eric Schmidt, Peter Thiel e Marc Andreessen e dobrou o total de 2014. Até mesmo os gigantes do mundo dos combustíveis fósseis entraram no jogo & mdashExxon Mobil tem um acordo de US $ 600 milhões com a Synthetic Genomics, uma parceria que deu frutos em junho, quando a empresa anunciou um grande avanço na engenharia de cepas de algas para a produção de óleo para uso em biocombustíveis sustentáveis.

Os verdadeiros benefícios e conseqüências maiores da biologia sintética virão à medida que os cientistas deixarem de imitar a natureza no laboratório para reformulá-la. Imagine plantas que mudam de cor na presença de explosivos ou micróbios que podem secretar o perfume de uma flor extinta há muito tempo. Imagine uma linha celular imune a todas as bactérias e vírus, ou mesmo aos 3 bilhões de pares de bases de DNA do genoma de um ser humano, totalmente sintetizados em um laboratório. Todos esses projetos estão em andamento em vários estágios, e o último objetivo & mdashwriting de um genoma humano inteiro & mdash seria uma conquista histórica para a ciência, potencialmente abrindo a porta para a reengenharia do próprio corpo humano, tornando-nos mais saudáveis, mais inteligentes, mais fortes. É um dos objetivos do GP-write, um projeto internacional lançado em 2016 por um grupo de biólogos sintéticos que querem estimular o desenvolvimento na próxima década de tecnologia que possa sintetizar os genomas de grandes organismos, incluindo humanos. "Ser capaz de escrever grandes genomas significa passar da seleção natural e da seleção artificial & mdashthink vegetal tradicional e criação animal & mdashto design intencional", diz Andrew Hessel, renomado cientista pesquisador da empresa de design Autodesk e um dos fundadores da GP-write.

Se a ideia de sintetizar um genoma humano inteiro o deixa alarmado, você não está sozinho & mdasheven que alguns biólogos sintéticos, como Endy de Stanford, desconfiam dessa ideia. Os pesquisadores por trás do GP-write deixaram claro que não têm intenção de criar pessoas artificiais com seu DNA sintetizado, ao contrário, seu trabalho se limitará a sintetizar células humanas, em um esforço para entender melhor como o genoma humano funciona - e, potencialmente, como para fazer funcionar melhor. Mas qualquer tentativa de criar o código genético dos seres vivos levanta preocupações éticas - primeiro com relação à segurança e, mais ainda, com relação ao sucesso. O que acontece se uma planta ou animal modificado escapar para a natureza, onde seu impacto no meio ambiente seria difícil de prever? A engenharia de células humanas para eliminar doenças genéticas mortais pode parecer simples, mas onde traçaríamos a linha entre tratamento e aprimoramento? "Estamos desenvolvendo ferramentas poderosas que estão mudando o que é ser humano", diz Jim Thomas, pesquisador do grupo de controle de tecnologia ETC Group. "A preocupação é que você poderia ter uma eugenia orientada para o mercado."

Claro, essas questões éticas pressupõem que os biólogos sintéticos serão capazes de replicar um genoma humano - por outro lado, isso está longe de ser certo. Os cientistas ainda precisam sintetizar completamente os genomas de organismos unicelulares muito mais simples, como a levedura, então pode levar muito mais do que uma década para aprender como escrever os cerca de 20.000 genes em um genoma humano. E como todas as tecnologias que saem do laboratório para o mundo real, a biologia sintética precisará competir com os produtos convencionais no mercado e em escala. Nas últimas décadas, as startups que empregaram as ferramentas da biologia sintética para produzir biocombustíveis avançados gastaram centenas de milhões de dólares em um esforço inútil para vencer a gasolina barata. Mas quer aconteça a curto ou a longo prazo, a ciência por trás da biologia sintética & mdasha capacidade de ler e escrever o código da vida & mdashis já está conosco. E está prestes a reprojetar o mundo como o conhecemos.

Biologia sintética

Olhe pela sua janela. Cada pedacinho de matéria viva que você vê & mdash a árvore se curvando em direção ao sol, o pardal voando na brisa, a pessoa que passa & mdash opera no mesmo código genético, as nucleobases do DNA: citosina (C), guanina (G), adenina (A), timina (T). Esta é a linguagem de programação da vida e, em seu básico, não mudou muito desde que surgiu do lodo primordial da Terra. Assim como a língua inglesa pode ser usada para escrever "Baa, Baa Black Sheep" e Ulysses, o DNA em todas as suas combinações pode escrever o genoma de uma bactéria E. coli de 2 mm de comprimento e de uma baleia azul de 30 metros. "O mesmo DNA em humanos é o mesmo DNA em todos os organismos do planeta", diz Jason Kelly, CEO da Ginkgo Bioworks, uma startup de biologia sintética com sede em Boston. "Esta é a visão fundamental da biologia sintética."

A linguagem do DNA pode ter sido escrita bilhões de anos atrás, mas aprendemos a lê-la apenas nos últimos anos. O sequenciamento do DNA e a determinação da ordem precisa de C, G, A e T & mdashfoi feito pela primeira vez apenas na década de 1970 e durante anos foi trabalhoso e caro. Demorou mais de 10 anos e cerca de US $ 2,7 bilhões para os cientistas por trás do Projeto Genoma Humano completarem sua missão: o primeiro rascunho da sequência completa dos genes que codificam um ser humano. Mas graças em parte aos avanços tecnológicos impulsionados por esse esforço público-privado, o preço do sequenciamento do DNA despencou & mdashit agora custa cerca de US $ 1.000 para sequenciar o genoma completo de uma pessoa & mdasheven conforme a velocidade se multiplica, para pouco mais de um dia.

Se isso soa familiar, deveria & mdash a mesma coisa aconteceu com o custo e a velocidade dos microchips nas últimas décadas, como previu o cofundador da Intel Gordon Moore na lei que leva seu nome. E assim como os microchips mais rápidos e baratos impulsionaram a revolução do computador desde os dias dos mainframes do tamanho de uma sala até o surgimento do iPhone, a leitura barata de DNA - e cada vez mais, a escrita & mdash tornam possível a revolução da biologia sintética. “Não era apenas que você poderia fazer isso, mas que os custos caíram muito a partir de 15 a 20 anos atrás”, disse Rob Carlson, o diretor-gerente da Bioeconomy Capital. "As melhorias foram ainda mais rápidas do que a Lei de Moore."

Carlson should know. The Carlson Curve, the biotech equivalent of Moore's Law, was named after him&mdashthough like many in the field, he doesn't care for the name. (Carlson preferred "intentional biology," but biologists demurred&mdashthey thought the term made it sound as if their work hadn't been intentional before.) Synthetic denotes fake and artificial, the imitation of natural&mdashthink synthetic fabrics like nylon and polyester&mdashbut that's not how most synthetic biologists view their craft. To Stanford's Endy, who helped launch the movement when he was at MIT more than a decade ago, synthetic biology is about understanding the messy process of life at the cellular level and above through the process of engineering it. "We don't know how to do it, so we try, and one learns by doing," says Endy.

There's a quote that synthetic biologists repeat like a mantra, from the great theoretical physicist Richard Feynman: "What I cannot create, I do not understand." Feynman didn't exactly say those words&mdashthe phrase was found on the physicist's blackboard at CalTech at the time of his death. But to synthetic biologists, it means that the process of editing and writing DNA&mdashengineering life&mdashis necessary for us to better understand how DNA works. To that end, scientists have worked to synthesize genomes&mdashmeaning writing and printing whole artificial genes, rather than copying existing DNA, as in cloning&mdashof organisms, starting with the simplest ones, in an effort to understand what the words in the genetic book of life really mean. An initial success came in 2010, when the geneticist Craig Venter&mdashwho helped lead the Human Genome Project&mdashand his colleagues created the first synthetic cell, writing the entire genome of a tiny bacterium called Mycoplasma mycoides and inserting it into the empty cell of another bacterium. (They nicknamed the cell Synthia.) That was a remarkable achievement in its own right, but in 2016 Venter and his team went one better, taking Synthia's genome and methodically breaking it down until they reached the minimum number of genes required to sustain life. By stripping life to its basics, researchers could discover what each gene actually did. "The aim is to make something simple, to remove complexity, so you can begin engineering," says Sophia Roosth, a historian of science at Harvard University and the author of the new book Synthetic: How Life Got Made.

As it turned out, even the world's simplest bacterial genome was more complicated than scientists might have suspected. Of the 473 genes in Venter's pared-down, synthetic cell, the functions of 149 were completely unknown. That's almost a third, which underscores how far scientists have to go before they can truly claim to understand the genetic code that we can now sequence so easily&mdashlet alone effectively synthesize the genomes of much bigger and more complex organisms. It brings to mind another Feynman quote&mdash"the difference between knowing the name of something and knowing something."

Rewriting the Book of Life

To actually know, scientists will need to sequence, synthesize and program vast amounts of genetic data. You design an organism, build it&mdashthrough DNA synthesis or through gene-editing tools like CRISPR&mdashtest it out in the lab and, hopefully, learn from the experiment. Then you do it again, and again, in a cycle called design-build-learn-test. In the case of Venter's synthetic cell, for instance, scientists would add or subtract a gene at a time and then look to see what happened to their organism. If the synthetic bacterium died, that was a pretty good sign that the gene in question was important. "That to me is the heart of engineering biology," says Nancy Kelley, another of the founders of GP-write.

But you'll only be able to learn as fast as you can design and build and test. That's why Carlson's Curve is so important. Think computer programming, which advances on a similar cycle. When Tom Knight, one of Jason Kelly's co-founders at Ginkgo Bioworks, was helping to build what would become the internet at MIT in the 1960s, he was programming on refrigerator-sized computers that required users to manually enter deck after deck of punched cards. It was slow and laborious&mdashand that was about the speed of biological programming until fairly recently. "We would spend an entire afternoon doing by hand site-directed mutagenesis that would enable you to change a single A to a T in the genome of a bacteria," says Kelly. "That's like spending an afternoon changing a bit from a zero to a one on a computer."

Today, as Kelly notes, "a guy at Facebook can create a new product in a single afternoon," simply because computers have gotten so much faster. We may never be able to program biology as fast as we can a computer&mdashin part because biology is made up of matter, however tiny, whereas computer code is just code&mdashbut we will keep getting faster. "Back in 2002 and 2003, it used to cost me $4 to press the DNA synthesis button once for one letter," says Endy. Now, says Emily Leproust, the CEO of San Francisco&ndashbased DNA synthesis startup Twist Bioscience, her company can synthesize a base pair&mdashthe essential building blocks of the DNA helix&mdashfor just 9 cents.

In the design-build-test-learn cycle of synthetic biology, Twist supplies the building materials. Labs and companies send orders for specific genes to Twist, and the company does the work of synthesizing them, printing tiny molecules of DNA on silicon. The turnaround time is a matter of weeks, and as Twist and other DNA synthesis companies get better, that will be shortened. As the barriers of cost and time fall, what is liberated is the imagination of synthetic biologists, who are able to rapidly try out ideas. Just as the dawn of the internet led to an array of tech startups in the 1990s&mdashsome of which are now pillars of the global economy, like Amazon and Google&mdashso the commercialization of DNA-writing technology is giving birth to a fresh industry. Apple Founder and CEO Steve Jobs, shortly before his death from cancer, told his biographer that "I think the biggest innovations of the 21st century will be at the intersection of biology and technology. A new era is beginning."

Many companies and investors are convinced that synthetic biology could revolutionize some of the fundamental ways we live and do business. Technologists at companies including Microsoft believe that DNA could even overtake silicon in our hard drives as a storage medium. The genetic code, after all, is really just a means to preserve and transmit information&mdashthe information of how a living thing works. DNA is an incredibly dense medium&mdashresearchers this year developed a method theoretically capable of storing all of the data in the world on a single room's worth of DNA&mdashand unlike existing physical recording mediums, there's no danger of it being made obsolete. Biology, after all, has been writing DNA for billions of years.

Twist has begun working with Microsoft to perfect the process of DNA storage, and in April the software company purchased 10 million strands of DNA from Twist as part of that agreement. "As much as the last century was about plastics, this century will be about biology," says Leproust.

At Ginkgo Bioworks, the biggest consumer of synthetic DNA on the planet, they can smell the future coming. Founded in 2008 by Kelly and four of his colleagues from MIT's pioneering synthetic biology program, Ginkgo designs customized living organisms&mdashengineered baker's yeast&mdashthat can produce flavors and fragrances that are usually derived from plants. Ginkgo has partnered with French perfume company Robertet to create a rose fragrance by extracting the genes from real roses, injecting them into yeast and then engineering the microbe's biosynthetic pathways to produce the smell of a rose&mdashwhich apparently smells just as sweet when emitted from a yeast. That might come as a surprise to some consumers who don't know that the active ingredient in their perfume came from engineered microbes. But it's worth noting that the yeast itself isn't a part of the perfume, and the rose oil it produces has a claim to be far more natural than any chemical substitute. "We said, What if instead of going into a field of roses to get rose oil, you can run a brewery?" says Kelly. "And instead of brewing beer, you brew rose oil? We develop those designed yeast using our platform, and we license it out to our customers."

Synthetic biologists won't be satisfied with simply copying existing forms of life they want to engineer something new, and even bring long-dead organisms back to life. Ginkgo is working on extracting DNA molecules from plant specimens preserved in herbariums, to synthesize the fragrances of flowers that have gone extinct, like an olive bush from the South Atlantic island of St. Helena that disappeared from the wild in 1994. The Bay Area startup Bolt Threads has engineered yeast microbes that can secrete spider silk, a material that is stronger than steel and yet extremely lightweight. Bolt has already used the spider silk thread to make ties, but the superstrong material could have a future in pharmaceutical products and the military. (The company is also an excellent example of why the decrease in the cost of DNA synthesis is so important&mdashit has gone through some 4,000 formulations to properly engineer yeast capable of making spider silk.) In the lab, Colorado State University biologist June Medford is working with the Defense Department (and its $7.9 million grant) to engineer plants that would turn white in the presence of a bomb. Medford imagines that the engineered plants&mdashwhich are likely years away&mdashcould be used in airport security lines, perhaps in place of multimillion-dollar wave scanners. "Plants have developed over 4 billion years to sense and respond to their environment," she says. "We identify a synthetic biology component that enables that and plug it into the natural infrastructure."

Infrastructure is an apt term. Right now, ours is powered mostly through minerals and petrochemicals, but synthetic biology offers the possibility of an infrastructure with built-in sustainability. As a farmer's field reliably demonstrates every spring, biology is renewable in a way that coal or oil or iron simply isn't. Biology is also simply very, very good at what it does, which is sustainable growth. All the plants on Earth, Endy says, harness 90 terawatts of energy, which he notes is about four and a half times the energy currently used by humanity. A biological cell can carry out complex operations far beyond the scope of our smartest artificial intelligence. "Biology is better at making small precise things than Intel is, and it makes more big physical stuff than car companies&mdashall in a sustainable way," says Kelly. A pine tree, for example, is infinitely more complex and has a longer life than a Lexus.

Looking into the future, synthetic biologists think they may be able to program cells to grow into almost anything. "Imagine your iPhone being grown from an engineered design, with cases made from synthetic leather and a screen that produces its own light," says John Cumbers, the founder of SynBioBeta and co-author of the forthcoming book What's Your Bio Strategy?

It's going to be a long time before we're harvesting iPhones in the fields. As cheap and as fast as DNA synthesis has gotten, it needs to be much cheaper and much faster. It may cost less than a dime to synthesize a single DNA base pair now, but Kelly points out that if a tech company like Facebook had to spend even a penny every time it changed a single bit in a software program, there would be no money left for anything else. "We're still in the IBM era of this technology," he says. DNA synthesis companies are limited in the length of DNA strands they can produce at a time&mdashTwist's maximum, for instance, is about 3,200 base pairs long. To put that in perspective, the entire human genome is roughly 3 billion base pairs long. That means researchers need to take those strands and link them together&mdashnot impossible, but hardly seamless either. "There's a messiness to biology, and engineering it is hard," says MIT's Collins. "It's a lot harder than we thought it would be."

Soldiers Who Don't Need to Eat

On May 10, 2016, nearly 150 synthetic biology experts met behind closed doors at Harvard Medical School to discuss launching what could be one of the most ambitious and consequential missions in the history of human science. The project's initial name, HGP-write, declared the scope of that ambition: to successfully synthesize an entire human genome before the next 10 years were up. HGP-write came under initial criticism for that first closed summit&mdashthough the organizers claimed the secrecy was because an as yet unpublished paper was being discussed at the meeting&mdashand the H was later dropped to take some of the emphasis off the human genome specifically and put more on the notion of simply accelerating the pace of DNA writing, just as the Human Genome Project massively accelerated DNA sequencing. But there's no doubt that many of the organizers hope that a mission to write human genes will be as galvanizing as reading them was. "We're humans, and we see through the lens of humanity," says Autodesk's Hessel. "This is the next grand challenge for synthetic biology."

GP-write hopes to raise $100 million for the project, though at its most recent meeting, in New York in May&mdashwhich was open to the public&mdashnot much actual funding had yet materialized. One exception was Columbia University's Harris Wang and New York University's Jef Boeke, who received a $500,000 grant from the Defense Department to study how human cells could be engineered to become self-sufficient nutrient factories. Early in their evolution, animal cells lost the ability to manufacture certain vitamins and essential amino acids, which we now need to get through our diet. But plant, fungi and bacteria cells are still capable of producing those nutrients through photosynthesis, and through borrowing those gene pathways, it might be possible to engineer human cells that could do the same. That would have an immediate benefit in reducing the cost of developing human cell lines used in laboratory studies, as scientists might not have to feed self-sufficient cells with serum. But it doesn't take a conspiracy theorist&mdashor a science fiction writer&mdashto picture how the Pentagon might put to use soldiers who don't need to eat. For his part, Wang imagines the possibility of phototrophic cells helping human beings survive the rigors of long-term space travel&mdashthough he wants to make it clear that he is not trying to engineer the perfect astronaut. "We could make quantum leaps in terms of the type of things that evolution would take a long time to develop, or might never do," says Wang.

The sensitivity around GP-write is a reminder that as synthetic biology moves from bacteria into the realm of the human, the accompanying ethical concerns will only grow. If we can synthesize a human genome, how long will it be before we're able to engineer ourselves&mdashor our offspring? A group of Chinese researchers shocked the science world in 2015 when they became the first to use the synthetic biology tool CRISPR to edit the genomes of human embryos, but just this year a major federal panel ruled that similar studies could be ethically allowable "for compelling reasons." But what would those reasons be? While few people might be against using the techniques of synthetic biology to eliminate genetic disorders or reduce disease, where do we draw the line between medicine and enhancement? The possibility that the rich could have first access to technology to "perfect" themselves and their children risks making political and economic inequality a concrete biological fact. Beyond what we might do to ourselves, how will the world change if many of the products that we now gather from the wild, or grow on farms, are instead engineered in biological factories? "The best time to have these conversations about a new technology is right before it becomes plausible," says Hank Greely, a bioethicist at Stanford. "Now is the time to talk about it."

And so we will, as the products of synthetic biology steadily migrate from the laboratory into the world around us. If the skepticism surrounding genetically modified foods is any lesson, that migration won't happen without a fight. According to a 2015 Pew Research Center poll, only 37 percent of the general public believes GM foods are safe to eat, compared with 88 percent of scientists. But while the burden of proof will be on the proponents of synthetic biology, it's worth keeping in mind that while the solutions are debatable, the existential environmental challenges our planet faces&mdasharound food, fuel and the climate&mdashare not. Right now, some 40 percent of the world's land is taken up for food production, which leaves less and less space for any other species&mdashand despite that, one in nine people still lacks enough to eat. Yet somehow we'll need to feed an additional 2 billion people by midcentury. The world may need to reach zero total carbon emissions as early as 2050 to escape dangerous climate change&mdashyet we've barely begun to stop the increase in global emissions, let alone ratchet them back, and 1.2 billion people still lack any access to electricity, renewable or not. The status quo will not get us to where we need to be.

Harvard's George Church is one of the giants of synthetic biology and a force behind the GP-write group. He's also the kind of bold scientist who makes bioethicists and environmentalists worry, by planning to resurrect the extinct wooly mammoth through gene editing and openly musing on the possibility of genetically enhancing human beings by making them invulnerable to disease. When Stephen Colbert had Church on The Colbert Report in 2012, the TV host asked the scientist: "How do you think your work will eventually destroy all mankind?" He was joking&mdashmostly.

Whether the kind of radical biological changes that scientists like Church envision should happen&mdashor ever will happen&mdashhe's right to note that the dangers go more than one way. "I am a critic of the uncritical precautionary principle," he says. "There are risks of doing nothing or going slowly." A radical age may demand radical solutions.


Superman

Also known as Clark Kent, Superman is the world’s most famous superhero.

Over the years and his various incarnations Superman has demonstrated
virtually every superpower imaginable, from flight to laser eyesight, all
powers linked to his birth on the far-off planet Krypton.

What has always stayed with him is his physical invulnerability to pretty
much anything… except kryptonite.

So could we ever have super-strength skin? The answer, again, could lie with
the spider.

Just as Spiderman’s “spidey silk” could be produced by a goat, the same gene
containing the instructions to make spider silk could be inserted into a
human’s DNA.

If the gene was placed in at the right point in the DNA, we could end up with
our cells weaving silk into our skin.

The result would be, in theory, a protective covering as tough as Kevlar which
reaches from head to toe, keeping you safe from harm.

A Dutch artist called Jalila Essaïdi has taken this idea and created a
material made out of spider silk and human skin cells which is actually
strong enough to repel a moving bullet – proving that the idea at least
works in theory.

Introducing it into a human is a different story – but it could one day be
possible.


Linnaeus, Shlinnaeus!

Biologists love Linnaeus. Biology students? Não muito.

Carolus Linnaeus was the Swedish scholar who back in the 1750s devised a naming system for all living things. His classifications are now short answer questions on high school biology tests, so high schoolers everywhere have to painfully (as humorist Dave Barry remembers) relearn their bug categories:

Oh, I can hear you junior-high-school science teachers out there now. shouting "Wait a minute! Spiders aren't insects! Spiders are arachnids!" That's exactly what's wrong with our junior high schools today. Of course spiders are insects. The very word "insect" is a combination of two ancient Greek words: "in," meaning "a," and "sect," meaning "repulsive little creature." Thus not only are spiders insects but so are crabs, jellyfish, the late Truman Capote, bats, clams, olives and those unfortunate little dogs, "pugs" .

(Excerpted from "Electro-Maggots," Dave Barry's Greatest Hits)

There are, of course, many ways to categorize life, but biology teachers, as we all know, LOVE anatomical distinctions, that spiders have 8 legs, insects 6, and Linneaus gives us a way to walk around the world with a handy set of labels that teach us about hidden connections in the history of life.

"It is difficult to overstate the importance of this," write biologists Sandra Knapp and Quentin Wheeler in their 2008 book Letters to Linnaeus. The great Swede's classifications, they say, rank with the invention of the internet.

And yet the very people who should take Linnaeus most seriously — the research scientists who discover and name new species of life — have all kinds of fun playing with Linneaus' system.

Over the centuries they have used their naming rights to make merry in a zone that is somewhere between Dave Barry and Your 9 th Grade Science Teacher.

For example, look at these.

These are crane flies. I've never seen one before, but an American scientist named Charles Paul Alexander was able to identify 10,000 different species of them. That means he got to invent 10,000 different insect names. When opportunities like this come along, scientists can get giddy. They have invented all kinds of wonderfully ridiculous names to insult competitors, flirt with girlfriends, attack political enemies.

A couple of years ago I did a story about how a scientist who so despised communists, he named a worm he discovered Khruschevia ridicula after former Soviet leader Nikita Khrushchev, and another scientist who so loved the Sex Pistols he named some ancient trilobite species after Sid Vicious and Johnny Rotten: Sid viciousi e Johnny rotteni (the names are Latinized according to Linnaeus' formula, genus first and capitalized, species next, in lower case). For the girlfriend details, you'll have to use the hypertext link.

But recently my collection of names has been updated by Professor Chris Impey in his new book How It Ends. Here's Chris' list of favorites:

He found a beetle named Agra vation and another one called Agra phobia. (These are their real scientific names.)

There is a pine tree called Pinus rigidus.

There is a mollusk named Abra cadabra.

He found an extinct rat-kangaroo called Wakiewakie.

There is a spider genus called Orsonwelles. (named, of course for the actor/director) and this little lady you see here is called Orsonwelles falstaffius commemorating a movie Welles made called "Falstaff."

But here's my favorite. It comes from a genus of snails called Bittium.

There is a type of Bittium snail that tends to be smaller than the others. We don't have a photo, but I can imagine it well enough and it is called. ah, this is so wonderful. Ittibittium.


Mysterious, new tarantula-like spider identified in the Florida Everglades

An elusive spider related to the tarantula just joined the ranks of recognized spiders.The.

An elusive spider related to the tarantula just joined the ranks of recognized spiders.

The Pine Rockland Trapdoor Spider lives in the Florida Everglades and it's a rare breed. It has only been spotted a handful of times since the 1920s and only recently did the clever arachnid get its name for the habitat it lives in, according to Rebecca Godwin, an assistant professor of biology at Piedmont University.

These spiders likely only live in the pine rockland habitat of southern Florida, which is "highly threatened," Godwin told CNN. Their homeland of pines growing on limestone outcrops has slowly been destroyed by mankind.

"Development, urbanization, land clearing, anything that destroys the topsoil could potentially wipe out whole populations and especially for a spider that occurs in such a small range of really threatened habitat, you kind of risk losing the species all together," Godwin said.

The spider is one of 33 new species from the Americas to be added to the genus Ummidia, which are trapdoor spiders. Godwin and Jason E. Bond, an entomology professor from University of California, Davis, co-authored the study, published in April in the journal ZooKeys.

"The fact that a new species like this could be found in a fragment of endangered forest in the middle of the city underscores the importance of preserving these ecosystems before we lose not only what we know, but also what is still to be discovered," Frank Ridgley, Zoo Miami Conservation & Veterinary Services Manager, said in a news release.

Finding and collecting enough examples of the spider has been tricky.

A zookeeper checking reptile research traps at Zoo Miami snapped a photo of the large-bodied spider in 2012 and two years later, another one was found. The mysterious spider didn't match any species on record, the zoo said in a press release.

The zoo sent the data to Godwin, who has been studying trapdoor spiders for almost a decade. The previous samples she had from museums were from the 1920s and 1950s, she said.

"It was really exciting for me," Godwin said. "Even only having one to two specimens, I was already pretty sure it was a new species."

The characteristics of the male trapdoor spiders are what help identify the species, she said. The Pine Rockland Trapdoor Spider is a black and about one to 1.5 inches across, including the legs. The males have an opalescent abdomen, she said.

"If one were to call spiders beautiful, I find it a very gorgeous looking spider," Godwin said.

No females of this species have yet to be found, Godwin said. Other females in the trapdoor spider group usually have a front end that looks like patent leather, she added.

Trapdoor spiders are related to tarantulas. They tend to be smaller, less hairy, their fangs point a different way and they share some physical features with their tarantula cousins, Godwin said.

Even though large spiders can freak people out, Godwin said these trapdoor spiders are not coming to get you. The spiders live in such a small area and they burrow into the ground, living in it for most of its life. Some female spiders of this group can live to be more than 20 years old.

While they are venomous -- most spiders are -- the venom of the Pine Rockland Trapdoor Spider is not "medically important," Godwin said. Translation: The venom isn't dangerous to humans.

Research on the venom could yield interesting applications to humans, according to Ridgley.

"Venoms of related species have been found to contain compounds with potential use as pain medications and cancer treatments," Ridgley said.

When Godwin talks about her work with spiders, she said she typically hears how many spiders a person has smashed that week.

"I feel like working on spiders, you spend a lot of your time just fighting bad press," Godwin said. "It's an uphill battle to point out these are helping organisms, if anything. They don't carry any diseases to give to humans, they are not aggressive and literally live underground."

Trapdoor spiders are known for creating a door to their burrow and staying underground, Godwin said. They stick out their legs and grab small bugs scampering by without having to leave their bunker. When in danger, they shut their silk-spun door and ward off intruders.

The Pine Rockland Trapdoor Spider and other previously "unknown diversity" are what fascinate Godwin the most about our planet. She wants to keep studying spiders like this one, who lives in a habitat "in peril," before that's lost, she said.

"I'm continually blown away about how little we know about what is out there living on the planet with us," Godwin said. "There are so many species getting lost, going extinct before we even knew they ever existed."


Megarachne, the Giant Spider That Wasn't

Megarachne, (changed to Mesothelae for broadcast) restored as an enormous spider in the series Before the Dinosaurs: Walking With Monsters.

Imagine that you are are standing in a massive junkyard with the remains of cars strewn all about you. A few are relatively complete, but most of the heap is made up of bits and pieces of models from the entire history of automotive innovation. If you were to reach down and pick up one of the scraps, would you be able to tell the make and model of the car it came from?

The challenges a paleontologist faces in reconstructing the life of the past are not much different. Complete, articulated remains of prehistoric organisms are rare. More often than not, paleontologists must turn their attention to scraps a piece of skull, a broken tooth, an isolated leaf, a shard of shell, and so on. It takes years to build up the mental catalog of characteristics necessary to properly identify these petrified bits and pieces, and even then paleontologists are sometimes shocked to learn that fossils thought to belong to one kind of creature actually belonged to another. Such was the case with Megarachne, the giant spider that wasn't.

The original specimen of Megarachne. From Selden et al, 2005.

In 1980 paleontologist Mario Hunicken made a startling announcement he had found the remains of the largest spider to have ever lived. Discovered in the approximately 300 million year old rock of Argentina, this prehistoric arachnid appeared to have a body over a foot in length and a leg span of over 19 inches. It was given the name Megarachne servinei, and its status as the biggest (and hence scariest) spider of all time made museums eager to include reconstructions of it in their displays.

Yet something was not right about Megarachne. The partial remains that Hunicken had described seemed generally spider-like, yet the specimen lacked specific traits that a spider would have been expected to posses. Further study was needed to understand what Megarachne truly was, but the original specimen was sequestered in a bank vault, out of the reach of most paleontologists. It would not be until 2005 that these remains, as well as a new specimen of Megarachne, would come under the scrutiny of other paleontologists.

Megarachne, restored as a sea scorpion. From Selden et al, 2005.

The announcement was made by Paul Selden, Jose Corronca, and Hunicken in the pages of Cartas de Biologia. Megarachne did not belong among the spiders, but among a related group of extinct arthropods called eurypterids, more commonly known as the "sea scorpions". The points (mucrones) and crescents (lunules) of its carapace, especially, identified it among the aquatic arthropods, though due to the standardized rules of taxonomy it had to retain the name Megarachne.

Despite this reanalysis, however, the public was introduced to the spider-version of Megarachne in the BBC documentary Before the Dinosaurs: Walking With Monsters. Any restoration of the world 300 million years ago would not have been complete without including the largest spider of all time, but at the 11th hour the true identity of the spider became known (though this was before the release of the Cartas de Biologia paper). It was too late to change the program, and so the show's spider was cast as a species of Mesothelae, a true spider that was much smaller and looked quite different from the TV monster. Such are the perils of reconstructing ancient life. We lost a gigantic spider, but we gained a very strange eurypterid.

Selden, P., Corronca, J., & Hünicken, M. (2005). The true identity of the supposed giant fossil spider Megarachne Biology Letters, 1 (1), 44-48 DOI: 10.1098/rsbl.2004.0272


Assista o vídeo: NAJGORSZE PAJĄKI ŻYJĄCE W POLSCE! (Janeiro 2022).