Em formação

Por que inicialmente se pensou que as descobertas de Mendel eram contraditórias à seleção natural de Darwin?


Quando li sobre a síntese evolutiva moderna, o texto dizia que ela mostrava que as duas ideias eram compatíveis, antes consideradas contraditórias. Seria porque Mendel descreveu um elemento de "aleatoriedade" na transmissão do personagem, em oposição ao mecanismo de seleção natural originalmente descrito por Darwin, ou é outra coisa? Eu ainda não tenho um grande conhecimento sobre evolução, então perdoe quaisquer erros.


Pensa-se que as comunicações de Mendel eram antidarwinistas, e alguns argumentam que seu artigo original foi escrito especificamente como uma refutação da descendência de Darwin com modificações. Mendel acreditava que as espécies foram criadas por Deus e não pela evolução darwiniana. Por causa disso, quando ele encontrou uma lei definindo probabilidades constantes de hereditariedade, ele a viu mais como um argumento para a consistência da informação genética e, portanto, das espécies. Para ele, isso contrastava com a capacidade das características hereditárias de variar ligeiramente na progênie, levando a vantagens seletivas. Fonte I parafraseada: http://jhered.oxfordjournals.org/content/87/3/205.full.pdf


MENDEL: Morfologista e Matemático Fundador da Genética - Para Começar a Celebração do Sesquicentenário de 2015 da Apresentação de Mendel em 1865 de sua Versuche über Pflanzenhybriden

Às vésperas do sesquicentenário de Mendel (1865), parece relevante revisitar sua eudaimonia, que o tornou, junto com seu contemporâneo Darwin, o pensador mais respeitado da Biologia Ocidental desde Aristóteles.


Por que inicialmente se pensou que as descobertas de Mendel eram contraditórias à seleção natural de Darwin? - Biologia

O artigo de Gregor Mendel de 1866 sobre a hibridização de plantas formou a base para o estudo moderno da genética, que foi usado na década de 1940 para apoiar a teoria da evolução de Darwin. O próprio Mendel estava interessado na questão da evolução, mas ironicamente seus experimentos foram feitos em apoio à teoria da criação especial. Ele trabalhou na tradição de Kölreuter e Gärtner, estudando a teoria de Linnaeus de que os híbridos desempenharam um papel na evolução. Especificamente, seus experimentos foram projetados para expor uma diferença essencial entre híbridos e espécies.

Gregor Mendel nasceu como Johann Mendel em 1822, filho de pais camponeses em Heinzendorf, na República Tcheca. Ele assumiu o nome de Gregor em 1843 ao ingressar no mosteiro agostiniano de Brünn, capital da província da Morávia. Lá ele se tornou professor de suprimentos para o ensino médio e, em 1851, foi enviado para estudar ciências naturais na Universidade de Viena. Ele foi ordenado sacerdote em 1847 e acabou sendo eleito para o cargo de Abbott. Ele é lembrado por sua pesquisa sobre herança em Pisum híbridos. Apresentado pela primeira vez à Sociedade de História Natural de Brünn em 1865 e publicado em 1866, seu famoso artigo declarou as leis de dominação, segregação e classificação independente que ainda são usadas no estudo da genética.

Apesar de sua ocupação como padre, Mendel foi científico em sua abordagem da questão da evolução. Seria surpreendente para um "zeloso defensor da fé" em 1866 considerar seriamente as idéias da evolução e, em particular, do darwinismo (Bishop 1996), mas o ambiente de Mendel era incomumente liberal (Voipio 1990). F. C. Napp, o predecessor de Mendel como Abbott, era membro de muitas sociedades científicas e compartilhava do interesse de Mendel na criação (Orel 1996). Outros membros do mosteiro incluíam F. M. Klacel, que compartilhava do interesse de Mendel pela evolução. Klacel havia sido impedido de lecionar na época em que Mendel chegou como resultado de seu nacionalismo tcheco e filosofia hegeliana (Orel 1996). O próprio Mendel teve formação científica na Universidade de Viena e escreveu sobre geologia e evolução orgânica em seu exame de ensino de 1850. Embora Mendel fosse cauteloso, particularmente ao não relatar seus experimentos híbridos com camundongos brancos e cinza (Iltis 1924), seus arredores eram propícios à investigação científica.

Mendel tinha um interesse antigo em criação e cruzamento. Quando criança, Mendel passou um tempo no pomar com seu pai, que trabalhava com árvores frutíferas (Voipio 1990). Seu professor de segundo grau também cultivava árvores frutíferas e o currículo incluía fruticultura e apicultura (Moore 1954, citado por Voipio 1990). A comunidade agrícola da Morávia gerou muito interesse em questões de criação de ovelhas e plantas, e o interesse de Abbott Napp na hibridização de plantas teve uma influência notável em Brünn (Orel 1996). Grande parte da pesquisa de Mendel dizia respeito ao hibridismo e seu papel na evolução. Ele transplantou variedades selvagens incomuns de plantas para seu jardim e, quando não conseguiram convergir com as formas domésticas conhecidas, concluiu que a influência ambiental, como na evolução lamarckiana, não poderia ser responsável pela modificação das espécies (Iltis 1924).

A ideia de Mendel de que algumas espécies podem começar como híbridos foi introduzida por Carolus Linnaeus no século XVIII. Em 1737, ele sustentou a visão criacionista especial de que todas as espécies foram criadas por Deus e não podiam se desviar "dos limites de seus próprios tipos" (Callender 1988). Mais tarde, ele atualizou sua teoria para explicar os híbridos naturais. Embora não tenha realizado experimentos cuidadosos, ele estava confiante de que existiam (Olby 1966). Primeiro, ele as classificou como "pelo menos variedades permanentes" e, por volta de 1759, achou "impossível duvidar de que há novas espécies produzidas por geração híbrida" (Callender 1988). Ele propôs que Deus havia inicialmente criado uma planta em cada Ordem, que então se cruzou para formar Gêneros e Espécies (Callender 1988).

No século XVIII e no início do século XIX, os híbridos ainda eram amplamente considerados violações da natureza (Callender 1988). Para muitos, a teoria de Linnaeus era um ataque à ideia de uma ordem natural. Vários botânicos tentaram reconciliar sua existência com sua crença na fixidez das espécies, demonstrando uma diferença essencial entre híbridos e espécies verdadeiras (Olby 1966). Joseph Gottlieb Kölreuter e Carl von Gärtner, ambos mencionados repetidamente por Mendel em seus artigos, contestaram a teoria modificada da criação especial ao qualificar a estabilidade reprodutiva dos híbridos (Callender 1988).

Kölreuter realizou experimentos cuidadosos com híbridos e identificou reversão e transformação como os processos pelos quais sua proliferação foi verificada. A reversão é o fenômeno de gerações sucessivas de híbridos autofecundados retornando à forma da planta-mãe do híbrido original. Transformação é a convergência de gerações híbridas para uma forma de pai quando elas são cruzadas repetidamente com esse pai. Juntas, a reversão e a transformação foram vistas por Kölreuter como o "meio justo e certo" pelo qual os híbridos foram impedidos de se propagarem indefinidamente (Olby 1966). Ele descreveu esses processos em termos de "material semente" masculino e feminino se combinando na reprodução para formar um "material composto": à medida que amadurecem, as plantas "visam liberar, pouco a pouco, o único material composto do qual são formadas, e dividindo-o nos dois materiais básicos originais. "(Olby 1966). O "material composto" de um híbrido seria dividido antes de ser passado para sua prole, que, portanto, se pareceria mais com os pais dos híbridos originais do que com os seus.

Gärtner realizou experimentos que mostraram que embora alguns híbridos "se propaguem sem mudança de tipo, como espécies puras", eles não podem se tornar novas espécies porque sua fertilidade invariavelmente declina nas gerações posteriores (Callender 1988). Ele concordou com Kölreuter que os híbridos não poderiam ser responsáveis ​​pela introdução de novas espécies (Callender 1988).

Mendel conhecia as opiniões de Kölreuter e Gärtners, mas estava insatisfeito com os experimentos que eles usavam para justificá-las. Em uma carta de 1866 para Carl Nageli, ele escreveu sobre Gärtner:

O projeto experimental de Mendel mostra uma atenção cuidadosa ao trabalho de Kölreuter e Gärtner. Ele especificamente tomou medidas para evitar seus erros. Em particular, ele não mediu esforços para superar as dificuldades de Kölreuter em fazer medições precisas. Ele sabia que contaria plantas, então usou os maiores números ao seu alcance. Apenas com grandes tamanhos de amostra ele seria capaz de ver quaisquer relações matemáticas em seus dados. Ele também prestou atenção especial às diferenças entre as variedades que cruzou, certificando-se de que pudessem ser medidas com segurança. Ele se concentrou apenas nos traços diferentes que eram herdados do tipo tudo ou nada, porque os traços "mesclados" seriam difíceis de medir de maneira consistente. Ele esperava que essas características de seus experimentos representassem uma melhora significativa em relação aos de Kölreuter e outros.

Bishop (1996) aponta a "abordagem populacional" de Mendel como uma influência de uma visão evolucionária mais moderna, mas a ênfase de Mendel nas populações era muito diferente da de Darwin. Darwin viu uma grande população, interagindo com todos os aspectos do meio ambiente, como o foco necessário do estudo evolutivo. Mendel usou números grandes não porque achasse necessário observar o próprio mecanismo, mas com o propósito prático de chegar a leis numéricas que pudessem fornecer uma visão do mecanismo. Ele escreveu sobre os experimentos de seus predecessores:

Mendel teve como objetivo fornecer alguns dos detalhes que seus antecessores não conseguiram investigar. Para este fim, ele começou sua discussão sobre o significado evolutivo dos híbridos fazendo uma distinção clara entre híbridos "variáveis" e "constantes" (Callender 1988). A descendência de híbridos variáveis ​​exibiria reversão, enquanto híbridos constantes se reproduziriam verdadeiros. O objetivo de Mendel era determinar quais circunstâncias poderiam dar origem a quais tipos e se híbridos constantes poderiam ser produzidos em um experimento reproduzível.

Ele realizou o experimento de reversão em Pisum híbridos por híbridos autofertilizantes de diferentes variedades. Quando ele examinou as estatísticas de híbridos cujos pais diferiam em um único atributo, ele descobriu que um traço (o traço 'A') apareceu em três quartos da descendência dos híbridos e o outro ('a') foi passado para o restante trimestre. À primeira vista, isso pareceu confirmar a teoria de que uma das plantas-mãe havia dado uma contribuição maior do que a outra, mas as características herdadas pelas gerações subsequentes contavam uma história diferente. Dois terços dos híbridos 'A' produziram sementes dos tipos 'a' e 'A'. A característica 'a' foi escondida, mas preservada em alguns dos híbridos 'A' de segunda geração, e poderia ser passada para sua progênie. A análise das gerações subsequentes revelou um padrão claro. O cruzamento de plantas com as características 'A' e 'a' resultou em uma progênie de três tipos: híbridos 'A', que exibiam a característica 'A' e a transmitiam a todos os seus descendentes híbridos 'a', que exibiam a característica 'a' e transmitiu-a a todos os seus descendentes e aos híbridos 'Aa', que exibiram a característica 'A', mas produziram descendentes nas mesmas proporções da primeira autofecundação. Eles apareceram na proporção 1: 1: 2, indicando que as combinações 'AA', 'aa', 'Aa' e 'aA' estavam igualmente representadas. O fato de as plantas `Aa 'e` aA' serem idênticas mostrou que a contribuição de cada pai era igual, pois o traço "A" é aparente nas plantas `Aa 'e` aA' é o fenômeno de dominância.

A proporção de cada um dos três tipos - constante 'A', constante 'a' e híbrido 'Aa' - em gerações sucessivas de plantas autofecundadas, cada uma produzindo quatro sementes, foi dada da seguinte forma: Cada geração contém algumas formas híbridas, mas sua proporção diminui exponencialmente. Outros fatores sendo iguais, as formas intermediárias serão rapidamente superadas em número pelas formas constantes. No limite, esse resultado está de acordo com a teoria de Reversão existente: a raça intermediária 'Aa' não sobreviveu por muitas gerações.

Outros experimentos em híbridos com mais de um par de características opostas revelaram o mesmo padrão para cada par individual. Usando este resultado, Mendel formou uma teoria da herança baseada na ideia de "material composto" de Kölreuter. Ele propôs que as células germinativas dos híbridos continham pares independentes de características opostas, das quais um poderia ser omitido na descendência do híbrido:

Tendo identificado a diferença entre híbridos constantes e variáveis, Mendel teve que explicar os resultados de Kölreuter e Gärtner. Ele enfatizou a importância de usar um grande número de plantas e um pequeno número de características diferentes. A série híbrida para plantas com muitas características diferentes contém muitas formas diferentes para permitir generalizações de qualquer tamanho de amostra prático. Ele também apontou que o fenômeno de dominância pode tornar impossível distinguir as formas híbridas 'Aa' e 'A' constantes por sua aparência externa. Em suma, Kölreuter e Gärtner não conseguiram encontrar híbridos constantes principalmente porque seus tamanhos de amostra eram muito pequenos.

Mendel começou seu Pisum experimentos em 1857, antes de Darwin publicar A origem das espécies. Ele leu o livro de Darwin antes de apresentar seu artigo e baseou-se em várias das idéias de Darwin, mas nenhuma evidência de uma crença na seleção natural apareceu em seu trabalho. Ele compartilhou a abordagem Lyelliana de Darwin para a biologia:

Callender (1988) discute um parágrafo frequentemente mal interpretado de Mendel, sobre os experimentos de transformação de Gärtner.

A importância que Mendel atribuía aos híbridos constantes equivalia a uma aceitação parcial da teoria modificada da criação especial de Lineu.

Mendel nunca chegou a um ponto em que pudesse fazer uma conclusão definitiva sobre o papel dos híbridos na origem das espécies. Em suas publicações, ele foi evasivo sobre suas visões pessoais, às vezes a ponto de confundir seus leitores, mas todo o seu programa de pesquisa revela um compromisso com uma visão pré-darwiniana da evolução. Ele isolou cuidadosamente seus experimentos dos mecanismos da evolução darwiniana, antes e depois de ler a teoria de Darwin, a fim de estudar o que Darwin chamou de "um dos maiores obstáculos para a aceitação geral e o progresso do grande princípio da evolução". Bibliografia

Bishop, B. E. (1996). "A Oposição de Mendel à Evolução e a Darwin", Journal of Heredity 87: 205-213.

Callender, L. A. (1988). "Gregor Mendel: um oponente da descendência com modificação", History of Science 26: 41-75.

Hartl, D. L., & Orel, V. (1992). "O que Mendel achou que descobriu?" Genetics 131: 245-253.

Iltis, H. (1924). Vida de Mendel. Londres: George Allen & Unwin Ltd.

Mendel, G. (1866). "Experiments in Plant Hybridization." Documento online: http://www.netspace.org/MendelWeb/Mendel.plain.html

Mendel, G. (1866). "Experiments on Plant Hybrids." No: A origem de Genetics: A Mendel Source Book.

Mendel, G. (1866b). "Cartas para Carl Nageli: 1866-1873." Trans. L. K. Piternick e G. Piternick. No: A Origem da Genética: A Mendel Livro de fontes.

Mendel, G. (1869). "On Hieracium-Hybrids." No: A Origem da Genética: A Mendel Source Book.

Moore, R. (1954). Homem, tempo e fósseis: a história da evolução. Londres: Jonathan Cape. (citado em Voipio 1990)

Olby, R. C. (1966). Origins of Mendelism. Chicago: University of Chicago Press.

Olby, R. C. (1997). "Mendel, Mendelism and Genetics." Documento online: http://www.netspace.org/MendelWeb/MWolby.html

Orel, V. (1996). Gregor Mendel: o primeiro geneticista. Nova York: Oxford University Press.

Stern, C., & Sherwood, E. R. (1966). A Origem da Genética: A Mendel Livro de fontes. São Francisco: W. H. Freeman and Company.


Mendel e Darwin

Em contraste com Darwin, Mendel, bastante ciente da teoria da evolução, apresentou fatos, não teoria, na herança, descoberto não através da seleção natural, mas por seleção artificial, isto é, por meio de hibridização de plantas. Quando Darwin finalmente publicou em 1859, ele deixou um volume substancial: “Sobre a origem das espécies por meio da seleção natural ou a preservação das raças favorecidas na luta pela vida, ”O argumento (para a seleção natural) sustentado por e destinado a persuadir principalmente pelo peso de um enorme corpo de fatos e dados e inferências extraídas deles. A questão abordada foi condensada em uma única palavra: “evolução” incitada a um relutante Darwin por Herbert Spencer e usada apenas uma vez em 1859 (“evoluída”), na última frase de A Origem. Darwin, um morfologista do século 19, estava bastante consciente de seu uso até recentemente em um contexto embriológico. Darwin era igualmente ágil e especialista em aduzir animais e exemplos de plantas em seu livro Mendel, também morfologista do século 19, limitou-se às plantas em sua apresentação, embora posteriormente tenha realizado o cruzamento experimental com abelhas. Para Darwin, a seleção artificial era um meio de apressar a seleção natural na produção da imensa variedade de formas de animais e plantas domesticados de um ou mais ancestrais. Mendel lidou com as duas formas selvagens coletadas em torno de Brünn (ou seja, a falcão, Hieracium, o que mais tarde lhe causou dificuldades em validar as conclusões de seus experimentos anteriores) e formas em cultivo, principalmente para fins agronômicos práticos (decorativos e comestíveis). Darwin postulou que levou milênios e centenas de gerações para que a seleção natural levasse a uma nova espécie, enquanto Mendel estudou a modificação das formas das plantas a partir de um estoque parental bem estabelecido em apenas algumas gerações. Mendel estava totalmente ciente da obra de Darwin, como testemunhado por suas muitas anotações na tradução alemã de 1863 das obras de Darwin preservadas até hoje na extensa biblioteca do mosteiro e pelo uso da palavra Evolução duas vezes em seu artigo posteriormente publicado (1866), que resumiu as duas palestras. Infelizmente, o inverso não é verdade, apesar do fato de que o primo de Darwin, Francis Galton, escreveu para ele em 1875 e 1876, pedindo-lhe que cultivasse ervilhas para testar as leis de Mendel. Galton também recomendou que Darwin lesse a obra de W. O. Focke Pflanzenmischlinge, que foi publicado em 1881.

As muitas palavras usadas por Darwin na primeira edição de seu seminal “On the Origin ...” acenderam tanta oposição e confusão quanto qualquer eureka anterior em biologia.Bateson, o protagonista mais leal e verbal de Mendel na Inglaterra, usou o mendelismo para golpear a seleção natural agindo em mudanças infinitesimais acumuladas geracionalmente, defendendo em vez de "esportes", mutações de grande efeito de desenvolvimento (por exemplo, "homeóticas", Bateson 1894) como matéria-prima da evolução material. Foi só em 1918 que Fisher reconciliou a herança Mendeliana e Galtoniana, iniciando assim o estudo genético da produção da evolução genética e descida disciplinas biologicamente compatíveis e complementares. Isso foi quase 60 anos depois de "A Origem ..." Darwin carecia de fundamentos genéticos e matemáticos para explicar a descendência com modificação ele era (em nossa opinião) muito prolixo, ocasionalmente inconsistente, confuso e contraditório, postulando finalmente (novamente após Hipócrates) pangênese e terminando um lamarckiano (alguém a quem ele havia amaldiçoado abertamente na ocasião anterior).

Em contraste, Mendel foi conciso, destilando a essência de sua evidência e argumento em apenas 47 páginas com muito menos palavras do que Darwin exigiu para apresentar seu argumento. Quando os esforços de Mendel para que o respeitado botânico Karl Wilhelm von Nägeli da Universidade de Munique repitam seu Pisum o trabalho falhou (Correns 1905) e terminou em frustração absoluta, ele continuou com a vida e o trabalho como o abade de sua comunidade, confiante de que "sua hora [ainda] chegaria". Quando veio, 16 anos após sua morte e 34 anos após a publicação de Versuche, isso ocasionou espanto inicial, aceitação imediata e o tipo de alegria intelectual e prazer que acompanha e é reservado apenas para aquelas poucas eurekas verdadeiramente grandes da Biologia Ocidental, eficazes na reformulação de nossa visão de mundo, semelhante à alegria ocasionada por um grande, belo e inesperado presente. Não apenas algo dado e considerado óbvio como auto-evidente, mas um estímulo tão poderoso na botânica, zoologia e medicina que ocasionou uma revolução intelectual semelhante e igual em efeito ao darwinismo (Iltis 1924). Iltis colocou isso de maneira muito gentil: o mendelismo é a teoria atômica da vida (tradução). Assim, quando Arnold Lang (1914) de Zurique fez um resumo de todo o mendelismo em zoologia até o início da Primeira Guerra Mundial, ele exigiu nada menos que 892 páginas para a Parte I, não sabemos se a Parte II foi publicada. Em retrospecto, parece difícil de acreditar que uma quantidade tão grande de biologia envolvendo humanos, animais e plantas quisesse e precisasse ser incluída sob o título de mendelismo tão rapidamente após seu surpreendente nascimento e estabelecimento como uma disciplina biológica.


Conteúdo

As idéias de Darwin desenvolveram-se rapidamente após retornar da Viagem do Beagle em 1836. Em dezembro de 1838, ele havia desenvolvido os princípios básicos de sua teoria. Naquela época, ideias semelhantes trouxeram desgraça a outros e associação com a multidão revolucionária. [ vago Ele estava ciente da necessidade de responder a todas as objeções prováveis ​​antes de publicar. Enquanto ele continuava com a pesquisa, ele tinha uma quantidade imensa de trabalho analisando e publicando as descobertas da expedição do Beagle, e foi repetidamente atrasado por doenças.

A história natural naquela época era dominada por naturalistas clericais que viam sua ciência como reveladora do plano de Deus, e cuja renda vinha da Igreja Estabelecida da Inglaterra. [ citação necessária ] Darwin encontrou três aliados próximos. O eminente geólogo Charles Lyell, cujos livros influenciaram o jovem Darwin durante a Viagem do Beagle, fez amizade com Darwin, que ele viu como um defensor de suas idéias de processos geológicos graduais com a contínua Criação divina das espécies. Na década de 1840, Darwin tornou-se amigo do jovem botânico Joseph Dalton Hooker, que havia seguido seu pai na ciência e, depois de fazer uma viagem de pesquisa, usou seus contatos para encontrar um emprego. [1] Na década de 1850, Darwin conheceu Thomas Huxley, um naturalista ambicioso que havia retornado de uma longa viagem de pesquisa, mas não possuía riqueza familiar ou contatos para encontrar uma carreira [2] e que se juntou ao grupo progressista em torno de Herbert Spencer em busca de tornar a ciência uma profissão, livre dos clérigos.

Esta também foi uma época de intenso conflito sobre a moralidade religiosa na Inglaterra, onde o evangelicalismo levou a um profissionalismo crescente de clérigos que antes deveriam agir como cavalheiros do interior com interesses amplos, mas agora estavam seriamente focados em deveres religiosos ampliados. Uma nova ortodoxia proclamou as virtudes da verdade, mas também inculcou crenças de que a Bíblia deveria ser lida literalmente e que a dúvida religiosa era em si pecaminosa, por isso não deveria ser discutida. A ciência também estava se profissionalizando e uma série de descobertas lançou dúvidas sobre as interpretações literais da Bíblia e a honestidade daqueles que negavam as descobertas. Uma série de crises eclodiu com ferozes debates e críticas sobre questões como a de George Combe A Constituição do Homem e o anônimo Vestígios da História Natural da Criação que converteu um vasto público popular à crença de que as leis naturais controlavam o desenvolvimento da natureza e da sociedade. A alta crítica alemã questionou a Bíblia como um documento histórico em contraste com o credo evangélico de que cada palavra foi divinamente inspirada. Clérigos dissidentes até começaram a questionar as premissas aceitas da moralidade cristã, e o comentário de Benjamin Jowett sobre São Paulo em 1855 trouxe uma tempestade de controvérsia. [3]

Em setembro de 1854, os outros livros de Darwin alcançaram um estágio em que ele foi capaz de voltar sua atenção totalmente para Espécies, e a partir desse ponto ele estava trabalhando para publicar sua teoria. Em 18 de junho de 1858, ele recebeu um pacote de Alfred Russel Wallace com cerca de vinte páginas descrevendo um mecanismo evolucionário semelhante à própria teoria de Darwin. Darwin colocou o assunto nas mãos de seus amigos Lyell e Hooker, que concordaram em uma apresentação conjunta à Sociedade Linnean em 1 de julho de 1858. Seus papéis tinham o direito, coletivamente, Sobre a tendência das espécies a formarem variedades e sobre a perpetuação de variedades e espécies por meios naturais de seleção.

Publicação de A origem das espécies Editar

Darwin agora trabalhava em um "abstrato" aparado de seu Seleção natural manuscrito. O editor John Murray concordou com o título como Sobre a origem das espécies por meio da seleção natural e o livro foi colocado à venda no mercado em 22 de novembro de 1859. O estoque de 1.250 exemplares estava com excesso de assinaturas, e Darwin, ainda na cidade termal de Ilkley, começou as correções para uma segunda edição. O romancista Charles Kingsley, um reitor ruralista socialista cristão, enviou-lhe uma carta de louvor: "Isso me espanta. Se você estiver certo, devo desistir de muito do que acreditei", era "uma concepção tão nobre da Divindade quanto acreditar que Ele criou formas primordiais capazes de autodesenvolvimento. como acreditar que Ele exigiu um novo ato de intervenção para suprir as lacunas que ele mesmo havia feito. " [4] Darwin adicionou essas linhas ao último capítulo, com atribuição a "um autor célebre e divino".

Os revisores foram menos encorajadores. Quatro dias antes da publicação, uma revisão no documento oficial Ateneu [5] [6] (por John Leifchild, publicado anonimamente, como era o costume na época) foi rápido em identificar as implicações não declaradas de "homens de macacos" já controversos de Vestígios, viu desprezar os teólogos, resumindo o "credo" de Darwin como o homem "nasceu ontem - ele perecerá amanhã" e concluiu que "A obra merece atenção e, não temos dúvida, se reunirá com ela. Naturalistas científicos assumirão o autor em seu próprio terreno peculiar e vamos imaginar que haverá uma luta severa pelo menos pela existência teórica. Os teólogos dirão - e eles têm o direito de ser ouvidos - por que construir outra teoria elaborada para excluir a Divindade dos atos renovados da criação? não admitir imediatamente que novas espécies foram introduzidas pela energia Criativa do Onipotente? Por que não aceitar a interferência direta, em vez das evoluções da lei, e a ação desnecessariamente indireta ou remota? Tendo apresentado o autor e sua obra, devemos deixá-los para o misericórdia do Divinity Hall, do College, da Sala de Palestras e do Museu. " [7] Em Ilkley, Darwin se enfureceu "Mas a maneira como ele se arrasta para a imortalidade e lança os padres contra mim e me deixa à mercê deles é vil. Ele não me queimaria de forma alguma, mas deixará a madeira pronta e diga às bestas negras como me pegar. " [8] Darwin torceu um tornozelo e sua saúde piorou, pois ele escreveu a amigos que era "odioso". [6]

Em 9 de dezembro, quando Darwin deixou Ilkley para voltar para casa, ele foi informado de que Murray estava organizando uma segunda tiragem de 3.000 cópias. [9] Hooker havia sido "convertido", Lyell estava "absolutamente exultante" e Huxley escreveu "com um tremendo elogio", informando que ele estava afiando seu "bico e garras" para estripar "os malditos que latem e uivam". [10] [11]

Primeira resposta Editar

Richard Owen foi o primeiro a responder às cópias gratuitas, alegando cortesmente que há muito acreditava que as "influências existentes" eram responsáveis ​​pelo nascimento "ordenado" das espécies. [12] Darwin teve longas conversas com ele e disse a Lyell que "Sob o manto de grande civilidade, ele estava inclinado a ser muito amargo e zombar de mim. No entanto, deduzo de várias expressões, que no fundo ele vai imenso conosco. "Owen ficou furioso por ser incluído entre aqueles que defendiam a imutabilidade das espécies, e na verdade disse que o livro oferecia a melhor explicação" já publicada sobre a forma de formação das espécies ", embora ele não concordasse com em todos os aspectos. [13] Ele ainda tinha as mais sérias dúvidas de que a transmutação bestializaria o homem. Parece que Darwin havia garantido a Owen que ele estava olhando para tudo como resultado de leis projetadas, que Owen interpretou como mostrando uma crença compartilhada no "Criativo Poder".

Darwin já havia deixado seus pontos de vista mais claros para os outros, dizendo a Lyell que se cada passo da evolução fosse providencialmente planejado, todo o procedimento seria um milagre e a seleção natural supérflua. [14] Ele também enviou uma cópia a John Herschel e, em 10 de dezembro, disse a Lyell ter "ouvido por um canal que Herschel disse que meu livro" é a lei da bagunça e confusão ". - O que isso significa exatamente que eu faço não sei, mas é evidentemente muito desdenhoso. - Se for verdade, isso é um grande golpe e desânimo. " [13] Darwin subsequentemente se correspondeu com Herschel, e em janeiro de 1861 Herschel adicionou uma nota de rodapé ao rascunho de seu Geografia física que, embora deprecie "o princípio da variação arbitrária e casual e da seleção natural" como insuficiente sem "direção inteligente", dizia que "com alguma objeção quanto à gênese do homem, estamos longe de repudiar a visão tomada deste misterioso assunto no livro do Sr. Darwin. " [15]

Tempo geológico Editar

Era sabido que a escala de tempo geológico era "incompreensivelmente vasta", embora não quantificável. A partir de 1848, Darwin discutiu dados com Andrew Ramsay, que disse que "é vão tentar medir a duração de até mesmo pequenas porções de épocas geológicas". Um capítulo de Lyell Princípios de Geologia descreveu a enorme quantidade de erosão envolvida na formação do Weald. [16] Para demonstrar o tempo disponível para a seleção natural operar, Darwin baseou-se no exemplo de Lyell e nos dados de Ramsay no capítulo 9 do Na origem das espécies para estimar que a erosão da cúpula em camadas de Weald das rochas do Cretáceo Inferior "deve ter exigido 306.662.400 anos ou digamos trezentos milhões de anos." [17]

As "correções necessárias" que Darwin fez em seus rascunhos para a segunda edição do Origem foram baseados em comentários de outros, particularmente Lyell, e adicionaram uma advertência sugerindo uma taxa mais rápida de erosão de Weald: [18] "talvez fosse mais seguro permitir duas ou três polegadas por século, e isso reduziria o número de anos a cento e cinquenta ou cem milhões de anos. " [19] [20] Cópias da segunda edição foram anunciadas como prontas em 24 de dezembro, antes da publicação oficial em 7 de janeiro de 1860. [21]

o Revisão de sábado de 24 de dezembro de 1859 criticou fortemente a metodologia dos cálculos de Darwin. [22] Em 3 de janeiro de 1860, Darwin escreveu a Hooker sobre isso: "Algumas das observações sobre o lapso de anos são muito boas, & amp the Reviewer me dá alguns bons e merecidos raps, porra, lamento confessar o verdade. Mas isso não diz respeito ao argumento principal. " [23] Um dia depois, ele disse a Lyell: "Você viu, suponho, no Saturday Review: argumento confinado à geologia, mas me deu alguns golpes perfeitamente justos e severos nos nós dos dedos." [24]

Na terceira edição publicada em 30 de abril de 1861, Darwin citou o Revisão de sábado artigo como razão para remover seu cálculo completamente. [25] [26]

Comentários amigáveis ​​Editar

A revisão de dezembro de 1859 no British Unitarian Revisão Nacional foi escrito pelo velho amigo de Darwin William Carpenter, que deixou claro que apenas um mundo de "ordem, continuidade e progresso" convinha a uma Divindade Onipotente e que "qualquer objeção teológica" a uma espécie de lesma ou raça de cão derivada de uma um era um dogma "simplesmente absurdo". [27] Ele tocou na evolução humana, convencido de que a luta pela existência tendia "inevitavelmente. Para a exaltação progressiva das raças engajadas nela".

No Boxing Day (26 de dezembro) Os tempos realizou uma revisão anônima. [28] O revisor da equipe, "tão inocente de qualquer conhecimento científico quanto um bebê", deu a tarefa a Huxley, levando Darwin a perguntar a seu amigo como "você influenciou Júpiter Olimpo e o fez dar três colunas e meia ao puro ciência? Os velhos pensadores vão pensar que o mundo chegará ao fim. " Darwin valorizou a peça mais do que "uma dúzia de resenhas em periódicos comuns", mas observou: "Pela minha vida, sinto muito por Owen. Ele será tão selvagem, pelo crédito dado a qualquer outro homem, eu fortemente suspeito, está em seus olhos tanto crédito roubado dele. A ciência é um campo tão estreito, é claro que deveria haver apenas um galo da caminhada! ”. [29]

Hooker também escreveu uma crítica favorável, que apareceu no final de dezembro no Gardener's Chronicle e tratou a teoria como uma extensão da tradição da horticultura. [30]

Preocupação clerical, entusiasmo ateu Editar

Em sua posição elevada à frente da Ciência, Owen recebeu inúmeras reclamações sobre o livro. The Revd. Adam Sedgwick, geólogo da Universidade de Cambridge que havia levado Darwin em sua primeira viagem de campo de geologia, não conseguia ver a razão em um mundo sem providência. O missionário David Livingstone não via nenhuma luta pela existência nas planícies africanas. Jeffries Wyman, de Harvard, não via nenhuma verdade nas variações fortuitas.

A resposta mais entusiástica veio dos ateus, com Hewett Watson saudando Darwin como o "maior revolucionário da história natural deste século". [31] Robert Edmund Grant, de 68 anos, que lhe mostrou o estudo dos invertebrados quando Darwin era um estudante na Universidade de Edimburgo e que ainda ensinava evolução lamarckiana semanalmente na University College London, publicou um pequeno livro sobre classificação dedicada a Darwin: "Com um movimento rápido do bastão da verdade, você espalhou aos ventos os vapores pestilentos acumulados por 'mercadores de espécies'." [32]

Em janeiro de 1860, Darwin contou a Lyell sobre um incidente relatado na estação Waterloo Bridge: "Eu nunca até hoje percebi que estava sendo amplamente distribuído por uma carta de uma senhora hoje para Emma, ​​ela diz que ouviu um homem perguntando por ele em Estação Ferroviária, em Waterloo Bridge & amp, o Livreiro disse que não tinha nenhum até que uma nova Edição fosse lançada. - O Livreiro disse que não o tinha lido, mas tinha ouvido que era um livro notável. "[33]

Asa Gray nos Estados Unidos Editar

Em dezembro de 1859, o botânico Asa Gray negociou com uma editora de Boston a publicação de uma versão americana autorizada, no entanto, soube que duas editoras de Nova York já planejavam explorar a ausência de copyright internacional para imprimir Origem. [34] Darwin escreveu em janeiro: "Nunca sonhei que meu livro fosse tão bem-sucedido com os leitores em geral: acredito que deveria ter rido da ideia de enviar as folhas para a América". e pediu a Gray para manter todos os lucros. [35] Gray conseguiu negociar um royalty de 5 por cento com a Appleton's de Nova York, [36] que lançou sua edição em meados de janeiro, e os outros dois retiraram-se. Em uma carta de maio, Darwin mencionou uma tiragem de 2.500 cópias, mas não está claro se esta foi a primeira impressão sozinha, pois havia quatro naquele ano. [37] [38]

Ao enviar o seu Prefácio histórico e correções para a edição americana em fevereiro, Darwin agradeceu Asa Gray por seus comentários, como "uma revisão de um homem, que não é um convertido completo, se justo e moderadamente favorável, é em todos os aspectos o melhor tipo de revisão. Sobre fraco pontos eu concordo. O olho até hoje me dá um arrepio de frio, mas quando penso nas gradações conhecidas, minha razão me diz que devo vencer o arrepio de frio. " [39] Em abril, ele continuou: "É curioso que eu me lembre bem da época em que o pensamento do olho me deixava todo frio, mas superei esse estágio da reclamação, e agora pequenos detalhes insignificantes da estrutura costumam me fazer muito desconfortável. A visão de uma pena no rabo de um pavão, sempre que eu olho para ela, me dá nojo! " [40] Um mês depois, Darwin enfatizou que estava perplexo com os aspectos teológicos e "não tinha intenção de escrever de forma ateísta, mas não poderia veja, tão claramente quanto os outros vêem, e como eu gostaria de ver, evidências de design e beneficência em todos os lados de nós. Parece-me muita miséria no mundo. Não posso me persuadir de que um Deus benéfico e onipotente teria intencionalmente criado os Ichneumonidae com a intenção expressa de sua alimentação dentro dos corpos vivos de lagartas "- expressando sua repulsa particular pela família Ichneumonidae de vespas parasitas que põem seus ovos nas larvas e pupas de outros insetos para que seus filhotes parasitóides tivessem uma fonte pronta de alimento. Ele, portanto, não podia acreditar na necessidade do design, mas, em vez de atribuir as maravilhas do universo à força bruta, "tendia a olhar para tudo como resultado de um design leis, com os detalhes, sejam bons ou ruins, deixados para a elaboração do que podemos chamar de acaso. Não que essa noção me satisfaça. Sinto profundamente que todo o assunto é profundo demais para o intelecto humano. Um cão pode muito bem especular sobre a mente de Newton "- referindo-se a Isaac Newton. [41]

Erasmus e Martineau Edit

O irmão de Darwin, Erasmus, relatou em 23 de novembro que seu primo Henry Holland estava lendo o livro e em "um terrível estado de indecisão", certo de que explicar o olho seria "totalmente impossível", mas depois de lê-lo "ele cantarolou & hawed & amp talvez era parcialmente concebível ". O próprio Erasmus considerou este "o livro mais interessante que já li", [42] e enviou uma cópia para sua antiga paixão, a Srta. Harriet Martineau, que, aos 58, ainda estava fazendo resenhas de sua casa em Lake District. Martineau enviou seus agradecimentos, acrescentando que ela havia elogiado anteriormente "a qualidade e a conduta da mente de seu irmão, mas é uma satisfação indescritível ver aqui a plena manifestação de sua seriedade e simplicidade de amplificação, sua sagacidade, sua indústria e o poder do paciente por que reuniu tamanha massa de fatos, para transmutá-los por meio de um tratamento tão sagaz em um conhecimento tão portentoso. Gostaria muito de saber quão grande parte de nossos cientistas acreditam que ele encontrou um caminho sólido. " [43]

Escrevendo a seu colega malthusiano (e ateu) George Holyoake, ela se entusiasmou: "Que livro! - derrubando (se for verdade) a religião revelada por um lado, e o natural (no que diz respeito a causas finais e design) por outro . O alcance e a massa de conhecimento tiram o fôlego. " Para Fanny Wedgwood, ela escreveu: "Lamento que o CD se desvie do seu caminho duas ou três vezes para falar de" O Criador "no sentido popular da Causa Primeira. Seu assunto é a 'Origem das Espécies' e não a origem de Organização e amp, parece uma maldade desnecessária ter aberto a última especulação - Aí está! Eu entreguei minha mente. "

Reação clerical Editar

The Revd. Adam Sedgwick recebeu seu exemplar "com mais dor do que prazer". [44] Sem a Criação mostrando amor divino, "a humanidade, a meu ver, sofreria um dano que poderia brutalizá-la e afundar a raça humana". Ele indicou que, a menos que Darwin aceitasse a revelação de Deus na natureza e nas escrituras, Sedgwick não encontraria Darwin no céu, um sentimento que perturbou Emma. The Revd. John Stevens Henslow, o professor de botânica em cujo curso de história natural Charles ingressou trinta anos antes, elogiou vagamente o Origem como "um tropeço na direção certa", mas se distanciou de suas conclusões, "uma questão além de nossa descoberta". [45]

O establishment anglicano se opôs predominantemente a Darwin. Palmerston, que se tornou primeiro-ministro em junho de 1859, cogitou o nome de Darwin para a rainha Vitória como um candidato para a Lista de Honras com a perspectiva de um título de cavaleiro. Enquanto o Príncipe Albert apoiou a ideia, após a publicação do Origem Os conselheiros eclesiásticos da Rainha Vitória, incluindo o Bispo de Oxford Samuel Wilberforce, discordaram e o pedido foi negado. [46] Alguns anglicanos eram mais a favor, e Huxley relatou de Kingsley que "Ele é um excelente darwiniano para começar, e me contou uma história capital de sua resposta a Lady Aylesbury, que expressou surpresa por ele favorecer tal heresia - 'O que Pode ser mais agradável para mim, Lady Aylesbury, do que saber que sua Senhoria e eu mesma surgimos do mesmo banquinho de sapo. Onde a velha frívola se calou, em dúvida se estava sendo ridicularizada ou adorada por seu comentário. "

Não houve nenhum comentário oficial do Vaticano por várias décadas, mas em 1860 um concílio de bispos católicos alemães declarou que a crença de que "o homem, no que diz respeito ao seu corpo, emergiu finalmente da mudança contínua e espontânea da natureza imperfeita para a mais perfeita, é claramente oposto à Sagrada Escritura e à Fé. " Isso definiu o âmbito da discussão oficial católica sobre a evolução, que permaneceu quase exclusivamente preocupada com a evolução humana. [47]

Huxley e Owen Editam

Em 10 de fevereiro de 1860, Huxley deu uma palestra intitulada Sobre espécies e raças e sua origem na Royal Institution, [48] revisando a teoria de Darwin com pombos extravagantes à mão para demonstrar a seleção artificial, bem como usando a ocasião para confrontar o clero com seu objetivo de arrancar a ciência do controle eclesiástico. Ele se referiu à perseguição de Galileu pela igreja, "os pequenos Canutos da hora entronizados em estado solene, ordenando que aquela grande onda ficasse e ameaçando impedir seu progresso benéfico". Ele saudou o Origem como o prenúncio de uma "nova Reforma" em uma batalha contra "aqueles que silenciam e esmagam" a ciência, e conclama o público a valorizar a ciência e "seguir seus métodos fiel e implicitamente em sua aplicação a todos os ramos do pensamento humano", para o futuro da Inglaterra. [49] Para Darwin, tal retórica foi "perda de tempo" e, refletindo, ele considerou a palestra "um fracasso total que não deu uma ideia justa de natural seleção, "[48], mas em março ele estava listando aqueles do" nosso lado "em oposição aos" estranhos ". Seus aliados próximos eram Hooker e Huxley, e em agosto ele chamou Huxley de seu" bom e gentil agente para a propagação do Evangelho - ou seja, o evangelho do diabo. "[50]

A posição de Richard Owen era desconhecida: ao enfatizar a uma comissão parlamentar a necessidade de um novo museu de História Natural, ele destacou que “Todo o mundo intelectual este ano se empolgou com um livro sobre a origem das espécies e qual a conseqüência “Os visitantes vêm ao Museu Britânico e dizem: 'Vamos ver todas essas variedades de pombos: onde está o copo, onde está o pombo?' e tenho a vergonha de dizer que não posso mostrar-lhe nenhum deles. "Quanto a mostrar-lhe as variedades daquelas espécies, ou de qualquer um desses fenômenos que ajudariam alguém a chegar a esse mistério dos mistérios, a origem das espécies , nosso espaço não permite, mas certamente deveria haver um espaço em algum lugar e, se não no Museu Britânico, onde ele pode ser obtido? "

A revisão de abril de Huxley no Westminster Review incluiu a primeira menção do termo "Darwinismo" na pergunta, "E se a órbita do Darwinismo fosse um pouco circular demais?" [51] Darwin achou que era uma "revisão brilhante". [52]

Ultrapassando os limites estreitos dos círculos puramente científicos, a "questão das espécies" divide com a Itália e os Voluntários a atenção da sociedade em geral. Todo mundo leu o livro do Sr. Darwin, ou, pelo menos, deu uma opinião sobre seus méritos ou deméritos pietistas, sejam leigos ou eclesiásticos, condenam-no com a censura suave que soa tão caridosa que os fanáticos denunciam com ignorantes senhoras invectivas de ambos os sexos considerá-lo um livro decididamente perigoso, e até mesmo sábios, que não têm melhor lama para jogar, citam escritores antiquados para mostrar que seu autor não é melhor do que um macaco, enquanto todo pensador filosófico o aclama como uma verdadeira arma de Whitworth no arsenal do liberalismo e todos os naturalistas e fisiologistas competentes, quaisquer que sejam suas opiniões quanto ao destino final das doutrinas apresentadas, reconhecem que o trabalho em que estão incorporados é uma contribuição sólida para o conhecimento e inaugura uma nova época na história natural. - Thomas Huxley, 1860 [51]

Quando o próprio comentário anônimo de Owen sobre o Origem apareceu em abril Crítica de Edimburgo ele elogiou a si mesmo e aos seus axioma da operação contínua do devir ordenado de coisas vivas, e mostrou sua raiva pelo que viu como a caricatura de Darwin da posição criacionista e por ignorar a preeminência de Owen. Para ele, novas espécies surgiram no nascimento, não por seleção natural. Além de atacar os "discípulos" de Darwin, Hooker e Huxley, ele pensava que o livro simbolizava o tipo de "abuso da ciência ao qual uma nação vizinha, cerca de setenta anos depois, deveu sua degradação temporária". [53] Darwin fez Huxley e Hooker ficarem com ele quando o leu, e ele escreveu dizendo a Lyell que era "extremamente maligno, inteligente e temo que seja muito prejudicial. Ele é atrozmente severo na palestra de Huxley e muito amargo contra Hooker . Portanto, nós três nos divertimos juntos: não que eu realmente tenha gostado, pois me deixou desconfortável por uma noite, mas hoje superei isso. É preciso muito estudo para apreciar todo o amargo apesar de muitas das observações feitas contra mim, de fato Eu não descobri tudo sozinho.– Representa escandalosamente muitas partes. É doloroso ser odiado na intensidade com que Owen me odeia. " [52] Ele comentou com Henslow que "Owen é realmente muito rancoroso. Ele deturpa e altera o que eu digo de maneira muito injusta.. Os londrinos dizem que ele está louco de inveja porque meu livro foi comentado: que homem estranho de se ter inveja um naturalista como eu, incomensuravelmente inferior! " [54]

Tempo geológico e edição Phillips

Darwin's estimou que a erosão de Weald levaria 300 milhões de anos, mas na segunda edição do Na origem das espécies publicado em 7 de janeiro de 1860, ele aceitou que seria mais seguro permitir 150 milhões a 200 milhões de anos. [55]

Os geólogos sabiam que a Terra era antiga, mas se sentiram incapazes de estabelecer números realistas sobre a duração das mudanças geológicas anteriores. O livro de Darwin forneceu um novo ímpeto para quantificar o tempo geológico. Seu crítico mais proeminente, John Phillips, investigou como as temperaturas aumentaram com a profundidade na década de 1830 e estava convencido de que, ao contrário do uniformitarismo de Lyell e Darwin, a Terra estava esfriando a longo prazo. Entre 1838 e 1855, ele tentou várias maneiras de quantificar o tempo de depósitos estratificados, sem sucesso. [56] Em 17 de fevereiro de 1860, Phillips usou seu discurso presidencial na Sociedade Geológica de Londres para acusar Darwin de "abuso da aritmética". Ele disse que 300 milhões de anos era um "número inconcebível" e que, dependendo das suposições, a erosão de Weald poderia ter levado de 12.000 anos a no máximo 1.332.000 anos, bem abaixo da estimativa de Darwin. Ao dar a Rede Lecture de maio de 1860, Phillips produziu suas primeiras estimativas publicadas da duração de todo o registro estratigráfico, [16] usando taxas de sedimentação para calculá-lo em cerca de 96 milhões de anos. [57]

Perseguição natural Editar

A maioria dos revisores escreveu com grande respeito, referindo-se à posição eminente de Darwin na ciência, embora achando difícil entender como a seleção natural poderia funcionar sem um seletor divino. Houve comentários hostis, no início de maio ele comentou com Lyell que tinha "recebido em um jornal de Manchester um aborto bastante bom, mostrando que provei que 'o poder está certo' e, portanto, que Napoleão está certo e todos os comerciantes trapaceiros também está certo ". [58] O Revisão de sábado relatou que "A polêmica estimulada pelo aparecimento do notável trabalho de Darwin no Origem das especies ultrapassou os limites do estudo e da sala de aula para a sala de estar e para a rua pública. "[59]

A geração mais velha de tutores de Darwin foi bastante negativa e, mais tarde, em maio, ele disse a seu primo Fox que "os ataques têm caído intensamente e pesadamente em minha pele agora endurecida. - Sedgwick e Clarke lançaram uma bateria regular contra mim recentemente em Cambridge Phil . A sociedade e o querido Henslow me defendeu em grande estilo, dizendo que minhas investigações eram perfeitamente legítimas. " [60] Enquanto defendia os motivos honestos de Darwin e a crença de que "ele estava exaltando e não rebaixando nossas visões de um Criador, atribuindo a ele o poder de impor leis no Mundo Orgânico para fazer seu trabalho, tão eficazmente quanto suas leis impostas sobre o inorgânico ter feito isso no Reino Mineral ", Henslow não disfarçou sua própria opinião de que" Darwin levou sua hipótese longe demais ". [61]

Em junho, Karl Marx viu o livro como uma "sátira amarga" que mostrava "uma base nas ciências naturais para a luta de classes na história", na qual "Darwin reconhece entre os animais e as plantas sua sociedade inglesa". [62]

Darwin comentou com Lyell: "Devo ser um péssimo explicador. Vários comentários e várias cartas mostraram-me muito claramente o quão pouco sou compreendido. Suponho que seleção natural era um termo ruim, mas mudá-lo agora, eu acho, tornaria a confusão ainda mais confusa. Nem posso pensar em melhor Preservação natural não implicaria na preservação de variedades & amp particulares pareceria um truísmo e não traria a seleção do homem e da natureza sob um único ponto de vista. Eu só posso esperar por explicações reiteradas finalmente tornar o assunto mais claro. "[63] Era muito ilegível para Lyell, e Darwin mais tarde se desculpou" Estou totalmente envergonhado e resmungo por estar escrevendo. Era Preservação Natural. A perseguição natural é o que o autor deve sofrer. "[64]

Ensaios e Resenhas Editar

Por volta de fevereiro de 1860, teólogos liberais entraram na briga, quando sete produziram um manifesto intitulado Ensaios e Resenhas. Esses anglicanos incluíam professores de Oxford, clérigos rurais, o diretor da escola de rúgbi e um leigo. Sua declaração de que os milagres eram irracionais despertou uma raiva sem precedentes, afastando muito do fogo de Darwin. Ensaios vendeu 22.000 cópias em dois anos, mais do que o Origem vendido em vinte anos, e provocou cinco anos de debate cada vez mais polarizado com livros e panfletos contestando furiosamente as questões.

O mais científico dos sete foi o reverendo Baden Powell, que ocupou a cadeira Savilian de geometria na Universidade de Oxford. Referindo-se ao "volume magistral do Sr. Darwin" e reafirmando seu argumento de que Deus é um legislador, os milagres quebram os decretos legais emitidos na Criação, portanto, a crença em milagres é ateísta, ele escreveu que o livro "deve em breve trazer uma revolução completa na opinião em favor do grande princípio dos poderes auto-evolutivos da natureza. " Ele atraiu ataques, com Sedgwick acusando-o de "avidamente" adotar absurdos e críticas conservadoras dizendo que ele estava se juntando à "festa dos infiéis". Ele estaria na plataforma no debate da British Association, enfrentando o bispo, mas morreu de um ataque cardíaco em 11 de junho.

O debate da British Association Editar

O confronto mais famoso ocorreu em uma reunião da Associação Britânica para o Avanço da Ciência em Oxford no sábado, 30 de junho de 1860. Embora não houvesse um debate formal organizado sobre o assunto, o professor John William Draper, da Universidade de Nova York, falaria sobre Darwin e progresso social em uma reunião rotineira de "Botânica e Zoologia". O novo salão do museu estava lotado de clérigos, alunos de graduação, dons de Oxford e cavalheiras antecipando que Samuel Wilberforce, o bispo de Oxford, falaria para repetir o golpe selvagem que havia dado em 1847 aos Vestígios publicado anonimamente por Robert Chambers. Owen alojou-se com Wilberforce na noite anterior, mas Wilberforce estaria bem preparado, pois acabara de revisar o Origem para o conservador Trimestral por uma taxa de £ 60. [65] Huxley não iria esperar pela reunião, mas encontrou Chambers, que o acusou de "abandoná-los" e mudou de ideia. Darwin estava fazendo tratamento no novo estabelecimento hidropático do Dr. Lane em Sudbrooke Park, Petersham, perto de Richmond, em Surrey.

Do relato de Hooker, Draper "falou monotonamente por uma hora", depois por meia hora "Sam ensaboado" Wilberforce respondeu com a eloqüência que lhe valeu o apelido. Desta vez, o clima de opinião mudou e o debate que se seguiu foi mais equilibrado, com Hooker sendo particularmente bem-sucedido na defesa das idéias de Darwin. Em resposta ao que Huxley interpretou como uma brincadeira de Wilberforce sobre se era do lado do avô ou da avó de Huxley que ele descendia de um macaco, Huxley deu uma resposta que ele mais tarde lembrou como sendo "[se perguntado] eu preferia ter um macaco miserável para um avô ou um homem altamente dotado pela natureza e possuidor de grandes meios e influência e ainda que emprega essas faculdades e essa influência com o mero propósito de introduzir o ridículo em uma discussão científica séria. Afirmo sem hesitar minha preferência pelo macaco " . Nenhum registro literal foi feito: relatos de testemunhas oculares existem e variam um pouco. [66] [67] [68]

Robert FitzRoy, que havia sido o capitão do HMS Beagle durante a viagem de Darwin, estava lá para apresentar um artigo sobre as tempestades. Durante o debate, FitzRoy, visto por Hooker como "um velho cavalheiro romano de cabelos grisalhos e nariz", ficou no centro da audiência e "levantando uma imensa Bíblia primeiro com ambos e depois com uma mão sobre a cabeça, solenemente implorou ao público para acreditar Deus mais do que o homem ". Como ele admitiu que o Origem das especies tinha-lhe causado a "dor mais aguda", a multidão gritou com ele.

O "sangue de Hooker ferveu, me senti um covarde agora que vi minha vantagem - jurei a mim mesmo que golpearia o quadril e a coxa daquele amalequita Sam", (ele foi convidado a subir à plataforma e) "ali e então eu o acertei em meio a tiros de aplausos. passou a demonstrar. que ele nunca poderia ter lido seu livro. acabou com muito poucas observações sobre as. velhas e novas hipóteses. Sam foi fechado. e a reunião foi dissolvida imediatamente, deixando você [Darwin] mestre do campo após 4 horas de batalha. " [69]

Ambos os lados reivindicaram vitória, com Hooker e Huxley enviando a Darwin relatos triunfantes um tanto contraditórios. Os defensores do darwinismo aproveitaram esse encontro como um sinal de que a ideia de evolução não poderia ser suprimida pela autoridade e seria defendida vigorosamente por seus defensores. Os clérigos liberais também estavam satisfeitos com o fato de que a crença literal em todos os aspectos da Bíblia era agora questionada pela ciência; eles simpatizavam com algumas das idéias em Ensaios e Resenhas. [70] [71] William Whewell escreveu a seu amigo James David Forbes que "Talvez o bispo não fosse prudente ao se aventurar em um campo onde nenhuma eloqüência pode substituir a necessidade de conhecimento preciso. Os jovens naturalistas se declararam a favor dos pontos de vista de Darwin, que tendência que já vi em Leeds há dois anos. Lamento por isso, pois considero o livro de Darwin um livro totalmente não filosófico. " [72]

Wilberforce's Trimestral revisar Editar

No final de julho, Darwin leu a crítica de Wilberforce no Trimestral. [65] Ele usou uma paródia de 60 anos do Anti-jacobino da prosa do avô de Darwin, Erasmus, sugerindo antigas simpatias revolucionárias. Argumentou que se "as transmutações estivessem realmente ocorrendo", isso seria visto em invertebrados que se reproduzem rapidamente e, como não é, por que pensar que "as variedades favoritas de nabos tendem a se tornar homens". Darwin escreveu "lixo" a lápis na margem.Para a declaração sobre a classificação de que "toda a criação é a transcrição em matéria de idéias que existem eternamente na mente do Altíssimo !!", Darwin rabiscou "meras palavras". Ao mesmo tempo, Darwin estava disposto a admitir que a crítica de Wilberforce era inteligente: ele escreveu a Hooker que "ela seleciona com habilidade todas as partes mais conjecturais e expõe bem todas as dificuldades. Questiona-me esplendidamente ao citar o ' Anti-jacobino contra meu avô. " [73]

Wilberforce também atacou Ensaios e Resenhas no Revisão Trimestral, [74] e em uma carta para Os tempos, assinada pelo Arcebispo de Cantuária e 25 bispos, que ameaçava os teólogos com os tribunais eclesiásticos. [75] Darwin citou um provérbio: "Um banco de bispos é o jardim de flores do diabo", e se juntou a outros, incluindo Lyell, embora não Hooker e Huxley, na assinatura de uma contra-carta de apoio Ensaios e Resenhas por tentar "estabelecer os ensinamentos religiosos sobre uma base mais firme e ampla". Apesar deste alinhamento de cientistas pró-evolução e unitaristas com religiosos liberais, dois dos autores foram indiciados por heresia e perderam seus empregos em 1862. [75]

Tempo geológico, Phillips e terceira edição Editar

Em outubro de 1860, John Phillips publicou A vida na Terra, sua origem e sucessão, reiterando pontos de sua Rede Lecture e contestando os argumentos de Darwin. [76] Ele enviou uma cópia para Darwin, que agradeceu, embora "desculpe, mas não surpreso, por ver que você está morto contra mim". [77]

Em 20 de novembro, Darwin contou a Lyell sobre suas revisões para uma terceira edição do Origem, incluindo a remoção de sua estimativa do tempo que levou para o Weald erodir: "O cálculo confuso de Wealden, a ser eliminado Phillips, pelo que vejo no Índice que ele ataca. " [78] Mais tarde, ele disse a Lyell que "Tendo queimado meus próprios dedos tão intensamente com o Wealden, estou com medo por você", e aconselhou cautela: "pelo amor de Deus, cuide de seus dedos para queimá-los severamente, como eu fiz , é muito desagradável. " [79] A terceira edição, publicada em 30 de abril de 1861, afirmava "O cálculo do tempo necessário para a denudação de Weald foi omitido. Estou convencido de sua imprecisão em vários aspectos por um excelente artigo na 'Saturday Review,' 24 de dezembro de 1859. " [26]

Revisão da História Natural Editar

o Revisão da História Natural foi comprado e reformado por Huxley, Lubbock, Busk e outros "jovens de mente plástica" - apoiadores de Darwin. A primeira edição, em janeiro de 1861, trazia o artigo de Huxley sobre a relação do homem com os macacos, "aparecendo" Owen. Huxley descaradamente enviou uma cópia para Wilberforce.

À medida que as batalhas se desenrolavam, Darwin voltou para casa do spa para prosseguir com os experimentos de cloroformação de plantas carnívoras de sundew, examinando seu Seleção natural manuscrito e redigindo dois capítulos sobre a criação de pombos que eventualmente fariam parte do A variação de animais e plantas sob domesticação. [25] Ele escreveu para Asa Gray e usou o exemplo dos pombos de cauda para argumentar contra a crença de Gray "de que a variação foi conduzida ao longo de certas linhas benéficas", com a implicação do criacionismo ao invés da seleção natural. [80]

Durante o inverno, ele organizou uma terceira edição do Origem, adicionando um esboço histórico introdutório. Asa Gray publicou três artigos de apoio no Atlantic Monthly. Darwin persuadiu Gray a publicá-los como um panfleto e ficou encantado quando Gray apareceu com o título de Seleção natural não inconsistente com a teologia natural. Darwin pagou a metade do custo, importou 250 cópias para a Grã-Bretanha e, além de anunciar em periódicos e enviar 100 cópias para cientistas, revisores e teólogos (incluindo Wilberforce), ele incluiu no Origem uma recomendação para ele, disponível para compra por 1s. 6d. da Trübner's em Paternoster Row.

Os Huxleys se tornaram amigos íntimos da família, visitando frequentemente Down House. Quando seu filho de 3 anos morreu de escarlatina, eles foram gravemente afetados. Henrietta Huxley trouxe seus três filhos para Down em março de 1861, onde Emma ajudou a consolá-la, enquanto Huxley continuou com suas palestras de trabalhadores na Royal School of Mines, escrevendo que "Meus trabalhadores permanecem comigo maravilhosamente, a casa mais cheia do que nunca , Na próxima sexta-feira à noite, todos estarão convencidos de que são macacos. " [81]

Argumentos com Owen Edit

Os argumentos de Huxley com Owen continuaram no Ateneu para que a cada sábado Darwin pudesse ler as últimas réplicas. Owen tentou difamar Huxley retratando-o como um "defensor das origens do homem a partir de um macaco transmutado", e uma de suas contribuições foi intitulada "Origem do Homem como Teste do Cérebro". O tiro saiu pela culatra, pois Huxley já havia encantado Darwin ao especular sobre o "homem pithecoid" - homem semelhante ao macaco, e estava feliz com o convite para transformar publicamente a anatomia da estrutura do cérebro em uma questão de ancestralidade humana. Ele estava determinado a indiciar Owen por perjúrio, prometendo "antes que eu acabe com aquela fraude mentirosa, vou prendê-lo, como uma pipa na porta de um celeiro, um exemplo para todos os malfeitores". [82] Darwin o estimulou de Down, escrevendo "Oh Senhor, que espinho você deve ser no lado do pobre homem". [83]

A campanha deles durou dois anos e foi um sucesso devastador, com cada "matança" sendo seguida por uma campanha de recrutamento para a causa darwiniana. O rancor permaneceu. Quando Huxley se juntou ao Conselho da Sociedade Zoológica em 1861, Owen saiu, e no ano seguinte Huxley moveu-se para impedir que Owen fosse eleito para o Conselho da Sociedade Real, já que "nenhum corpo de cavalheiros" deveria admitir um membro "culpado de falsidade intencional e deliberada. "

Lyell estava preocupado com a beligerância de Huxley e com a questão da ancestralidade dos macacos, mas recebeu pouca simpatia de Darwin, que o provocou dizendo que "Nosso ancestral era um animal que respirava água, tinha uma bexiga natatória, uma grande cauda natatória, um crânio imperfeito e, sem dúvida, era um hermafrodita! Aqui está uma genealogia agradável para a humanidade. "[84] [85] Lyell começou a trabalhar em um livro examinando as origens humanas.

Tempo geológico: William Thomson (Lord Kelvin) Editar

Como o geólogo John Phillips, o físico William Thomson (mais tarde enobrecido como Lord Kelvin) considerava desde a década de 1840 que a física da termodinâmica exigia que a Terra resfriasse de um estado inicial de fusão. Isso contradizia o conceito uniformitarista de Lyell de processos imutáveis ​​ao longo do tempo geológico profundo, que Darwin compartilhou e presumiu que daria muito tempo para o lento processo de seleção natural. [56]

Em junho de 1861, Thomson perguntou a Phillips como os geólogos se sentiam sobre as "prodigiosas durações das épocas geológicas" de Darwin. e mencionou seu próprio cálculo preliminar de que o Sol tinha 20 milhões de anos, e a Terra, no máximo, 200 a 1.000 milhões de anos. Phillips discutiu sua própria visão publicada de que as rochas estratificadas datavam de 96 milhões de anos, e rejeitou a estimativa original de Darwin de que Weald levou 300 milhões de anos para erodir. Em setembro de 1861, Thomson produziu um artigo "Sobre a idade do calor do Sol" que estimou que o Sol tinha entre 100 e 500 milhões de anos, [86] e em 1862 ele usou suposições sobre a taxa de resfriamento de uma condição fundida para estimar a idade da Terra em 98 milhões de anos. A disputa continuou pelo resto da vida de Darwin. [87]

A recepção das idéias de Darwin continuou a despertar debates científicos e religiosos e amplo interesse público. Os cartunistas satíricos se apoderaram da ancestralidade animal em relação a outras questões atuais, valendo-se de uma longa tradição de identificação de traços animais em humanos. Na Grã-Bretanha, as revistas de circulação em massa eram mais engraçadas do que cruéis e, portanto, apresentavam a teoria de Darwin de uma forma nada ameaçadora. Devido à doença, Darwin começou a deixar a barba crescer em 1862, e quando reapareceu em público em 1866 com uma barba espessa, as caricaturas centradas em Darwin e seu novo visual contribuíram para uma tendência em que todas as formas de evolucionismo eram identificadas com o darwinismo. [88] [89]

  1. ^Desmond & amp Moore 1991, pp. 313–320, 325–326
  2. ^Desmond e Moore 1991, pp. 403-404
  3. ^Altholz 1976
  4. ^Carta 2534 - Kingsley, Charles para Darwin, C. R., 18 de novembro de 1859, Darwin Correspondence Project, arquivado do original em 29 de junho de 2009
  5. ^
  6. "LITERATURA". 19 de novembro de 1859.
  7. ^ umabBrowne 2002, p. 87
  8. ^Leifchild 1859
  9. ^
  10. Carta 2542 - Darwin, C. R. para Hooker, J. D., 22 de novembro de 1859, Darwin Correspondence Project
  11. ^
  12. Carta 2570 - Darwin, C. R. para Murray, John (b), 4 de dezembro (1859), Darwin Correspondence Project
  13. ^
  14. Carta 2544 - Huxley, T. H. para Darwin, C. R., 23 de novembro (1859), Darwin Correspondence Project
  15. ^Darwin 1887, pp. 228–232
  16. ^
  17. Carta 2526 - Owen, Richard para Darwin, C. R., 12 de novembro (1859), Darwin Correspondence Project
  18. ^ umab
  19. Carta 2575 - Darwin, C. R. para Lyell, Charles, (10 de dezembro de 1859), Darwin Correspondence Project
  20. ^
  21. Carta 2507 - Darwin, C. R. para Lyell, Charles, 20 de outubro (1859), Darwin Correspondence Project
  22. ^Darwin & amp Seward 1903, pp. 190–191
  23. Darwin, Charles (23 de maio de 1861). "Darwin, C. R. a Herschel, J. F. W."Darwin Correspondence Project. Cambridge, Reino Unido: Biblioteca da Universidade de Cambridge. Carta 3154. Retirado em 28 de janeiro de 2016.
  24. ^ umabHerbert 2005, pp. 350–351.
  25. ^Darwin & amp Costa 2009, pp. 284–287.
  26. ^Burchfield 1974, pp. 303–304.
  27. ^Darwin & amp Costa, 2009, p. 287.
  28. ^Darwin 1860, pág. 287.
  29. ^Freeman 1977a.
  30. ^ Anon (24 de dezembro de 1859) [Revisão de] Sobre a origem das espécies, Revisão de sábado, pp. 775–776.
  31. ^
  32. "Carta nº 2635 Darwin, C.R. para Hooker, J.D."Darwin Correspondence Project. 3 de janeiro de 1860. Retirado em 1 de maio de 2017.
  33. ^
  34. "Carta nº 2637 Darwin, C.R. para Lyell, C". Darwin Correspondence Project. 4 de janeiro de 1860. Retirado em 1 de maio de 2017.
  35. ^ umab
  36. Diário de Charles Darwin de 1860, Darwin Online
  37. ^ umabDarwin 1861, p. xii erro harvnb: vários destinos (2 ×): CITEREFDarwin1861 (ajuda)
  38. ^Carpenter 1859
  39. ^Huxley 1859
  40. ^
  41. Carta 2611 - Darwin, C. R. para Huxley, T. H., 28 de dezembro (1859), Darwin Correspondence Project
  42. ^Hooker 1859
  43. ^
  44. Carta 2540 - Watson, H. C. para Darwin, C. R., 21 de novembro (1859), Darwin Correspondence Project
  45. ^
  46. Carta 3150 - Grant, R. E. para Darwin, C. R., 16 de maio de 1861, Darwin Correspondence Project
  47. ^
  48. Carta 2650 - Darwin, C. R. para Lyell, Charles, 14 de janeiro (1860), Darwin Correspondence Project
  49. ^
  50. Carta 2592 - Darwin, C. R. para Gray, Asa, 21 de dezembro (1859), Darwin Correspondence Project, arquivado do original em 13 de fevereiro de 2009, recuperado em 6 de dezembro de 2008
  51. ^
  52. Carta 2665 - Darwin, C. R. para Gray, Asa, 28 de janeiro (1860), Darwin Correspondence Project, arquivado do original em 13 de fevereiro de 2009, recuperado em 6 de dezembro de 2008
  53. ^
  54. Carta 2706 - Gray, Asa para Darwin, C. R., 20 de fevereiro de 1860, Darwin Correspondence Project, arquivado do original em 13 de fevereiro de 2009, recuperado em 6 de dezembro de 2008
  55. ^Desmond e Moore 1991, p. 492
  56. ^
  57. Darwin Online: Na Origem das Espécies , recuperado em 6 de dezembro de 2008
  58. ^
  59. Carta 2701 - Darwin, C. R. para Gray, Asa, (8–9 de fevereiro de 1860), Darwin Correspondence Project, recuperado em 5 de dezembro de 2008
  60. ^
  61. Carta 2743 - Darwin, C. R. para Gray, Asa, 3 de abril (1860), Darwin Correspondence Project, recuperado em 5 de dezembro de 2008
  62. ^
  63. Carta 2814 - Darwin, C. R. para Gray, Asa, 22 de maio (1860), Darwin Correspondence Project
  64. ^
  65. "Carta nº 2545 Darwin, E.A., para Darwin, C.R."Darwin Correspondence Project. 23 de novembro de 1859. Retirado em 3 de maio de 2017.
  66. ^ Ortografia e abreviações como Desmond & amp Moore 1991, p. 486.
  67. ^
  68. Carta 2548 - Sedgwick, Adam para Darwin, C. R., 24 de novembro de 1859, Darwin Correspondence Project
  69. ^Henslow 1861
  70. ^Desmond e Moore 1991, p. 488.
  71. ^ Harrison, Brian W., Respostas do Vaticano Primitivo à Teologia Evolucionista, Tradição Viva, Órgão do Fórum Teológico Romano, maio de 2001 - citação daqui. Ver também: Artigas, Mariano Glick, Thomas F., Martínez, Rafael A. Negociando Darwin: o Vaticano confronta a evolução, 1877–1902, JHU Press, 2006, 0-8018-8389-X, 9780801883897, livros do Google
  72. ^ umab
  73. Carta 2696 - Darwin, C. R. para Hooker, J. D., 14 de fevereiro (1860), Darwin Correspondence Project, recuperado em 22 de março de 2009
  74. ^
  75. Charles Blinderman David Joyce (1998), The Huxley File § 4 Darwin's Bulldog, Clark University, recuperado em 22 de março de 2009
  76. Thomas Henry Huxley, Sobre espécies e raças e sua origem (1860) , recuperado em 22 de março de 2009
  77. ^Darwin 1887, p. 331
  78. Carta 2893 - Darwin, C. R. para Huxley, T. H., 8 de agosto (1860), Darwin Correspondence Project, recuperado em 14 de agosto de 2009
  79. ^ umabHuxley 1860
  80. ^ umab
  81. Carta 2754 - Darwin, C. R. para Lyell, Charles, 10 de abril (1860), Darwin Correspondence Project, recuperado em 14 de agosto de 2009
  82. ^Owen 1860
  83. ^
  84. Carta 2791 - Darwin, C. R. para Henslow, J. S., 8 de maio (1860), Darwin Correspondence Project, recuperado em 14 de agosto de 2009
  85. ^Darwin & amp Costa, 2009, p. 286.
  86. ^ umabMorrell 2001, pp. 87-88.
  87. ^Morrell 2001, p. 88
  88. ^
  89. "Carta 2782 - Darwin, C. R. para Lyell, Charles, 4 de maio (1860)". Darwin Correspondence Project. Página visitada em 17 de fevereiro de 2011.
  90. ^ Anon (5 de maio de 1860), "Professor Owen sobre a Origem das Espécies", O Revisão de sábado, Londres, p. 579.
  91. ^
  92. Carta 2809 - Darwin, C. R. para Fox, W. D., 18 de maio (1860), Darwin Correspondence Project, recuperado em 7 de dezembro de 2008
  93. ^
  94. Carta 2794 - Henslow, J. S. para Hooker, J. D., 10 de maio de 1860, Darwin Correspondence Project, recuperado em 7 de dezembro de 2008
  95. ^ Carta de Karl Marx a Engels datada de 18 de junho de 1862, citada em Browne (2002, pp. 187-188).
  96. ^
  97. Carta 2822 - Darwin, C. R. para Lyell, Charles, 6 de junho (1860), Darwin Correspondence Project, recuperado em 6 de dezembro de 2008
  98. ^
  99. Carta 2935 - Darwin, C. R. para Lyell, Charles, 3 de outubro (1860), Darwin Correaspondence Project, recuperado em 6 de dezembro de 2008
  100. ^ umabWilberforce 1860
  101. ^ Jenson, J. Vernon 1991. Thomas Henry Huxley: comunicando para a ciência. U. of Delaware Press, Newark. [O Capítulo 3 é uma excelente pesquisa e suas notas fornecem referências a todos os relatos de testemunhas oculares, exceto Newton]
  102. ^Wollaston 1921, pp. 118-120
  103. ^Lucas 1979
  104. ^
  105. Carta 2852 - Hooker, J. D. para Darwin, C. R., 2 de julho (1860), Darwin Correspondence Project
  106. ^ Jenson, J. Vernon 1991. Thomas Henry Huxley: comunicando para a ciência. U. of Delaware Press, Newark.
  107. ^ Veja também: Alfred Newton # Recepção da Origem das Espécies e Thomas Henry Huxley # Debate com Wilberforce
  108. ^
  109. James A. Secord (20 de setembro de 2003). Sensação vitoriana: a publicação extraordinária, recepção e autoria secreta de vestígios da história natural da criação. University of Chicago Press. p. 514. ISBN978-0-226-15825-9. ,
    William Whewell Quotes - 38 Science Quotes - Dictionary of Science Quotations and Scientist Quotes, Carta para James D, Forbes (24 de julho de 1860)
  110. ^Darwin 1887, pp. 324-325, Vol. 2
  111. ^Wilberforce 1861
  112. ^ umabDesmond e Moore 1991, pp. 500–501
  113. ^
  114. Phillips, John (outubro de 1860). A vida na Terra, sua origem e sucessão. p. 130
  115. ^
  116. "Carta no. 2983: Darwin, C. R. para Phillips, John". Darwin Correspondence Project. 14 de novembro de 1860. Retirado em 25 de abril de 2017.
  117. ^
  118. "Carta nº 2989: Darwin, C. R. para Lyell, Charles". Darwin Correspondence Project. 20 de novembro de 1860. Retirado em 25 de abril de 2017.
  119. ^
  120. "Carta no. 2997: Darwin, C. R. para Lyell, Charles". Darwin Correspondence Project. 25 de novembro de 1860. Retirado em 25 de abril de 2017.
  121. ^
  122. Carta 2998 - Darwin, C. R. para Gray, Asa, 26 de novembro (1860), Darwin Correspondence Project
  123. ^Huxley 1903, pág. 276, vol. 1. Página 190 na primeira edição.
  124. ^Desmond e Moore 1991, p. 504
  125. ^
  126. Carta 3107 - Darwin, C. R. para Huxley, T. H., 1 de abril (1861), Darwin Correspondence Project
  127. ^Desmond e Moore 1991, p. 505
  128. ^
  129. Carta 2647 - Darwin, C. R. para Lyell, Charles, 10 de janeiro (1860), Darwin Correspondence Project, recuperado em 13 de abril de 2009
  130. ^Morrell 2001, pp. 88–89.
  131. ^ Thomson, William. (1864). "Sobre o resfriamento secular da terra", leia 28 de abril de 1862. Transações da Royal Society of Edinburgh, 23, 157–170.
  132. ^Browne 2002, pp. 373-379
  133. ^Freeman 2007, p. 76

Nota: este artigo usa Desmond e Moore, Darwin, como uma referência geral. Outras referências usadas para pontos específicos ou citações.


Citado por Roderic Guigo em Pearson (2006).

A herança combinada sugere uma mistura (como a mistura de líquidos) dos traços dos pais para formar os traços da criança. A herança suave é a herança dos caracteres adquiridos, freqüentemente usados ​​como sinônimo de “herança lamarckiana”.

Segundo Howard (1982, p. 30), a insistência de Darwin, ainda na edição final da Origem (1876), que a especiação pode ocorrer sem isolamento geográfico, o que tornou sua teoria da evolução “verdadeiramente inadequada como mecanismo de especiação”, pode ser explicada pelo fato de que o “aspecto contingente do isolamento ... ofendeu Darwin”.

A suposição da herança de caracteres adquiridos e do uso e desuso de órgãos costuma ser relacionada a Lamarck. No entanto, essas idéias podem ser encontradas muito antes, como na Antiguidade grega. Darwin elogiou Lamarck por seus pontos de vista sobre a evolução e a sugestão de mecanismos para ela, mas não aceitou sua lei do desenvolvimento progressivo, segundo a qual todas as formas de vida possuem a tendência de se desenvolver para cima e sua pretensão de geração espontânea.

C. R. Darwin para J. D. Hooker, 13 de setembro de 1864 Darwin afirmou "que há matéria mais útil e digna de confiança no trabalho de Gärtner do que em todos os outros combinados, mesmo incluindo Kölreuter talvez" (Carta 4621 do Projeto de Correspondência de Darwin).

Isso é mostrado claramente em sua correspondência com colegas, por exemplo Hooker, Huxley, Lyell e Wallace, entre 1865 e 1872.

Muitos dos experimentos de cruzamento de Darwin em plantas e animais foram devotados à demonstração de “reversão”, por exemplo aquelas em aves: “Fui então levado a fazer os experimentos, registrados no sétimo capítulo, em aves. Eu selecionei raças puras de longa data, nas quais não havia nenhum traço de vermelho, mas em vários dos mestiços penas dessa cor apareceram e um pássaro magnífico, a prole de um galo espanhol negro e uma galinha de seda branca, tinha uma cor quase exata como o selvagem Gallus Bankiva. Todos os que sabem alguma coisa sobre criação de aves vão admitir que dezenas de milhares de puros espanhóis e de puros galinhas de seda brancas poderiam ter sido criados sem a aparência de uma pena vermelha. O fato, dado pela autoridade do Sr.Tegetmeier, do aparecimento frequente, em aves mestiças, de penas traçadas a lápis ou transversalmente, como aquelas comuns a muitas aves galináceas, é também aparentemente um caso de reversão a um caráter anteriormente possuído por algum antigo progenitor da família. ” (1868, II, cap. 13) Outros experimentos de cruzamento trataram da possibilidade de gerar novas raças. Darwin não tentou estabelecer experimentalmente leis estatísticas de hereditariedade ou variação.

Darwin citou vários autores segundo os quais mais de um espermatozóide era necessário para fertilizar um óvulo, entre eles Newport, que teria mostrado que o número de espermatozóides era fundamental para o desenvolvimento e a taxa de segmentação dos batráquios “no que diz respeito às plantas, quase o mesmos resultados foram obtidos por Kölreuter e Gärtner ”(1868, II, 363).

Da mesma forma, Darwin não fez uma distinção entre germes "pré-formados" e partículas materiais continuamente produzidas de todas as partes do corpo, como sugerido, e. por Bonnet: A "famosa, mas agora explodida teoria de embebição de Bonnet, implica que os germes perfeitos são incluídos dentro dos germes em uma sucessão infinita, pré-formados e prontos para todas as gerações subsequentes. De acordo com minha opinião, os germes ou gêmulas de cada parte separada não foram originalmente pré-formados, mas são continuamente produzidos em todas as idades durante cada geração, com alguns herdados de gerações anteriores "(Darwin 1868, II, p. 375).

Corpus Hippocraticum VII, pp. 471–75 (quinto século AEC), citado em Vorzimmer (2003).

Carta para William Ogle, Superintendente de Estatísticas para o Registrador-Geral, 6 de março de 1868 (em Darwin 1887, III, pp. 82-3).

C. R. Darwin para Victor Carus, 21 de março [1868] (em Darwin 1887, III).

Para as antigas disputas entre epigeneticistas e pré-formacionistas, ver, por exemplo, Roe (1981) e Pinto-Correia (1997).

“De modo que, se realmente a carne e os ossos são compostos de fogo e elementos semelhantes, o sêmen viria mais dos elementos do que de qualquer outra coisa, pois como pode vir de sua composição? No entanto, sem essa composição, não haveria semelhança. Se novamente algo cria esta composição mais tarde, seria isso que seria a causa da semelhança, não a vinda do sêmen de todas as partes do corpo. ” (Aristóteles, livro 1, capítulo 18).

Mesmo sendo de opinião, seguindo Morange (2008), que a capacidade de reprodução e transmissão de informação não pode ser separada da presença de estruturas moleculares complexas, concordo com Delbrück que a lógica aristotélica pode ser recompensadora para os biólogos modernos. Na minha opinião, a crítica levantada contra a interpretação de Delbrück do princípio da forma de Aristóteles como um programa genético com o fundamento de que o desenvolvimento deve ser considerado um fenômeno complexo e não simplesmente uma questão genética (por exemplo, Vinci e Robert 2005) carece de força. Para interpretações da compreensão de Aristóteles da forma que é contribuída pelo pai do sexo masculino, ver Witt (1985).

Mesmo que Hugo de Vries em Pangênese intracelular usado o termo de Darwin, o conceito subjacente era estritamente mendeliano.

Conforme citado por Mendel em sua resposta de 1867 (em Herskowitz 1962, Suplementos).

Veja Falk (2003). Em contraste, Müller-Wille (2007) afirma que a abordagem de Mendel era "totalmente biológica" e seus "elementos" eram elementos estruturais das células reprodutivas, uma visão que não é apoiada por este estudo.

Naegeli (1844), citado em Mazumdar (1995, p. 44).


Descobrindo a literatura: românticos e vitorianos

Ocasionalmente, as ideias mudam a história. A teoria da evolução por seleção natural de Charles Darwin e rsquos se enquadra nesta categoria, tornando Darwin um dos pensadores mais importantes dos tempos modernos. Ele ajudou a transformar a maneira como as pessoas pensavam sobre o mundo natural e os humanos & rsquo colocam dentro dele. Como acontece com a maioria das ideias, no entanto, Darwin e rsquos se desenvolveram em um contexto. Outros teóricos há algum tempo se intrigam com o trabalho da natureza e se perguntam como ele mudou e se desenvolveu. O que Darwin acabou formulando foi um relato persuasivo dos meios pelos quais essa mudança acontece, e ele o chamou de evolução por seleção natural.

Os primeiros interesses e a viagem do Beagle

Darwin nasceu em 1809 em uma família abastada. Seu pai era um médico de sucesso e, inicialmente, Charles pretendia seguir seu pai na medicina. Incapaz de suportar a visão de sangue e sofrimento, ele decidiu estudar para entrar na Igreja & ndash uma das outras profissões respeitáveis ​​para o filho de um cavalheiro rico. Mas sua verdadeira paixão era o mundo natural. Embora indiferente a respeito de seus estudos de divindade, ele estava ocupado se tornando um naturalista amador apaixonado, coletando besouros e outros insetos avidamente, e lendo avidamente sobre a prática das ciências naturais. Quando surgiu a chance de ser a & lsquocientífica & rsquo ou naturalista em uma viagem marítima planejada de cinco anos ao redor do mundo em HMS Beagle, Darwin agarrou.

Durante esses anos (1831 e 1836), ele investigou a geologia e a zoologia da América do Sul, as Ilhas Galápagos e as ilhas oceânicas do Pacífico. Ele manteve diários e notas de bolso, registrou achados, coletou fósseis e questionou sobre a extraordinária riqueza e diversidade do mundo natural. Tantas variedades diferentes de espécies semelhantes e tantas evidências de espécies agora extintas o excitavam e intrigavam. Se todas as criaturas foram criadas por um Deus com propósito, por que essa superabundância e até mesmo desperdício evidenciados ao redor? Essa foi a pergunta que Darwin se propôs a responder.

Influências

A bordo do Beagle, Darwin leu um novo trabalho de um geólogo, Charles Lyell. Princípios de Geologia (1830 e ndash33) mostraram que as rochas carregavam traços de mudanças minúsculas, graduais e cumulativas que ocorreram ao longo de vastos períodos de tempo. O período de aproximadamente 2.000 anos da história bíblica cristã foi ofuscado pela visão de Lyell & rsquos de uma terra incomensuravelmente mais velha, milhões de anos. Isso impressionou Darwin, ao olhar para as terras afetadas por erosões, terremotos e vulcões, permitindo-lhe especular sobre as mudanças nas espécies que ocorreram ao longo de vastos períodos de tempo. Retornado em segurança para a Inglaterra, ele também se emocionou ao ler uma obra chamada Ensaio sobre o Princípio da População, publicado pela primeira vez em 1798 pelo reverendo Thomas Malthus. Malthus argumentou que o crescimento populacional sempre superaria a produção de alimentos porque o primeiro cresceu & lsquogeometricamente & rsquo (dois pais têm quatro filhos, cada um dos quais tem quatro filhos, e assim por diante: o aumento em apenas algumas gerações é de dois para quatro para 24-96) . Alimentos e recursos simplesmente não conseguem acompanhar o ritmo, com o resultado sombrio da necessidade e fome inevitáveis. As idéias de Malthus & rsquos coincidiam com as evidências que Darwin havia notado por toda parte, de uma luta contínua pelos recursos da vida e de & lsquolosers & rsquo que se extinguiram.

À medida que as ideias de Darwin sobre a mudança das espécies se desenvolveram, ele sabia que precisava refutar as ideias cristãs mais modernas que reconheciam a importância dos processos naturais, mas ainda retinham a ideia de um criador. William Paley e rsquos Teologia Natural (1802) comparou Deus a um grande relojoeiro, que põe em ação o maquinário primoroso da natureza. Já circulavam ideias evolucionistas que tentavam desafiar tais relatos criacionistas. Um naturalista francês, Jean-Baptiste Lamarck (1744 & ndash1829), argumentou em 1809 que as criaturas podem adquirir novos traços & ndash, por exemplo, esticando seus pescoços para alcançar comida & ndash que, eventualmente, foi passada para sua prole. Darwin estava interessado, mas ainda não convencido.

Variação, adaptação e seleção natural

Nos anos que se seguiram ao seu retorno do Beagle viagem, Darwin reuniu suas descobertas em uma série de cadernos. Ele estava ciente de que suas idéias abalaram os relatos tradicionais da criação até o âmago. Seu personagem não era naturalmente heterodoxo ou não convencional e ele sofreu agonias sobre o que estava descobrindo, escrevendo a um amigo em 1844 que havia se tornado & lsquo quase convencido & hellip de que as espécies não são (é como confessar um assassinato) imutáveis ​​& rsquo. As coisas não foram ajudadas pelo fato de que ele se casou em 1839 e sua esposa, Emma, ​​era convencionalmente religiosa. Darwin sonhava em ser executado por sua teoria e sofria de repetidos problemas de saúde como resultado de suas ansiedades.

No final da década de 1830, porém, ele elaborou sua teoria da evolução por seleção natural. A teoria começou adaptando a lei de Malthus & rsquos. O mundo natural é tremendamente fecundo e procriativo, mas incapaz de sustentar tudo o que produz, e assim segue-se uma árdua luta pela sobrevivência. A natureza não produz estabilidade e uniformidade, como as máquinas. Os organismos variam e a prole herda essa variação de seus pais. Certas variações trazem benefícios em ambientes específicos. Como os ambientes sempre exercem pressão sobre as populações, essas variações freqüentemente minúsculas, mas acumulativas, significam que alguns membros de uma espécie estão mais bem adaptados a esse ambiente do que outros. Durante longos períodos de tempo, essas pequenas adaptações resultam na transformação de uma espécie em outra. Esse é o mecanismo pelo qual a natureza & lsquoseleciona & rsquo certas qualidades de maneira semelhante, Darwin percebeu, a como um criador humano seleciona certos atributos em vacas, cães ou pombos. O resultado, para Darwin, foi que a vida começou a se parecer com uma única árvore, com variação infinita, ramificação e re-ramificação, mas derivada de um ancestral comum.

1859 e o Origem das especies

No início da década de 1840, Darwin começou a escrever sua teoria. Procedeu-se muito lentamente, talvez devido ao nervosismo de Darwin e rsquos quanto à sua recepção. Por fim, em junho de 1858, outro naturalista, Alfred Russel Wallace, escreveu a Darwin sobre suas próprias idéias semelhantes sobre como as variedades de espécies gradualmente se afastam de um original. Para evitar disputas sobre a prioridade, foi decidido que os resumos dos trabalhos de ambos os homens deveriam ser apresentados em conjunto, e isso aconteceu em uma reunião da Linnean Society of London em 1 de julho de 1858. Darwin rapidamente redigiu o resumo e ele foi publicado no ano seguinte como Sobre a origem das espécies por meio da seleção natural.

Agora há alguma controvérsia sobre o impacto inicial do livro de Darwin e rsquos. Isso chocou muitas pessoas e deu origem a algumas discussões e disputas públicas famosas entre cientistas e teólogos. Mas talvez a coisa mais surpreendente seja a rapidez com que as ideias radicais de Darwin e rsquos foram assimiladas pela cultura. Afinal, para muitos dos vitorianos que viveram o período em que a teoria evolucionária de Darwin foi desenvolvida e disseminada pela primeira vez, a biologia simplesmente não parecia ter muita importância a dizer sobre o que era verdadeiramente “humano”. O ser humano evoca a mente, a consciência, a vontade, o sentimento moral, o espírito e a natureza da alma. Mas as idéias de Darwin e rsquos transformaram essas noções, remodelando o modo como os seres humanos eram compreendidos. A teoria da evolução afetou não apenas o debate científico, mas logo fez parte da imaginação vitoriana, moldando os enredos, imagens e metáforas de sua literatura e cultura.

Carta de seleção natural de Charles Darwin

Nesta carta, Darwin escreve a Alfred Russel Wallace, um colega naturalista e colecionador de espécimes profissional.


Hugo DeVries: The Mutation Theory of Evolution

Hugo Marie DeVries (1848–1935) foi um botânico holandês e é considerado um dos primeiros geneticistas. Ele é conhecido por sua teoria da evolução da mutação, que foi influenciada principalmente pelas leis da hereditariedade de Gregor Mendel, que ele redescobriu na década de 1890, e pela teoria da evolução de Charles Darwin.

A teoria da evolução da mutação de DeVries (1905/2007) especulou que novas variedades de uma espécie poderiam aparecer em saltos súbitos e únicos, em oposição à mudança lenta ao longo do tempo. Sua teoria propôs que as diferenças no fenótipo de um organismo podem mudar rapidamente de uma geração para a outra, isso também ficou conhecido como saltacionismo. Ele baseou essa teoria em seus experimentos, que envolviam a hibridização de plantas. Uma observação particular foi feita por DeVries durante esses experimentos que influenciaram e obrigaram sua teoria da evolução da mutação. Ocasionalmente, uma prole apareceu com características diferentes das dos pais e também era diferente da outra prole. Com base nessa descoberta, ele postulou que novas variedades de espécies poderiam aparecer na natureza espontaneamente. Com isso, ele propôs, em essência, que um gene mutado poderia ser igual a uma nova espécie (ou seja, mutação é igual a especiação). Isso se opôs à teoria do gradualismo de Darwin.

A teoria da evolução da mutação de DeVries foi suplantada no final dos anos 1930 pela síntese evolutiva moderna, iniciada por Julian Huxley (1887-1975). Huxley apresentou essa teoria pela primeira vez em seu livro Evolução: A Síntese Moderna (1942). Neste momento, ele tentou racionalizar uma unificação de várias especialidades biológicas (por exemplo, genética, sistemática, morfologia, citologia, botânica, paleontologia e ecologia), a fim de postular uma explicação mais racional da evolução. O trabalho de Julian Huxley foi estimulado pela genética populacional e serviu para esclarecer a confusão e a falta de comunicação entre as especialidades existentes naquela época. Além disso, a síntese evolutiva moderna defendeu a noção de que a genética Mendeliana era mais consistente com o gradualismo de Darwin (e seleção natural), em oposição à hipótese de DeVries da teoria da mutação.

A teoria da evolução da mutação proposta por DeVries não teve nada a ver com o que atualmente reconhecemos como mutações genéticas. A definição atual de mutação é o processo pelo qual um gene passa por uma mudança estrutural para criar uma forma diferente do alelo original, o que resulta em um alelo completamente novo. Portanto, mudanças espontâneas podem ocorrer no DNA que podem (mas às vezes não) causar mudanças na fisiologia de um organismo. Esta mudança não dá origem ao aparecimento repentino de uma nova espécie, mas pode produzir uma modificação nas espécies anteriores. Isso foi mais tarde apoiado por pesquisas genéticas feitas em moscas da fruta de olhos vermelhos e brancos por Thomas Morgan e colegas (1915/1978).

DeVries era conhecido por outra realização que surgiu de seus experimentos, quando ele especulou que a herança de características específicas de um organismo ocorria por meio de uma transferência de partículas, que ele denominou pangenes (derivado da palavra pangênese). O termo pangenes foi encurtado 20 anos depois por Wilhelm Johannsen (1857-1927) para genes. O termo gene é atualmente definida como uma unidade básica de herança.

Houve algum debate em torno da "redescoberta" do trabalho de Mendel. Na publicação de DeVries sobre o tema da herança, ele mencionou Mendel em uma nota de rodapé, mas assumiu o crédito pelo conceito de partículas de herança com sua ideia de pangenes. Foi Carl Erich Correns (1864-1933), um botânico e geneticista alemão, que apontou a prioridade de Mendel, que DeVries acabou reconhecendo publicamente.

Como se viu, Carl Corren era aluno de Karl Wilhelm von Nageli (1817–1891), um famoso botânico suíço, que havia se correspondido com Mendel a respeito de suas descobertas anos antes. Corren estava familiarizado com o trabalho de Mendel como resultado desta associação. Uma reviravolta ainda mais estranha nisso foi que, quando Nageli e Mendel estavam colaborando, Nageli na verdade desencorajou Mendel de fazer qualquer trabalho futuro no estudo da genética, pelo que considerava razões religiosas e éticas.


A falácia dos links de conexão

Quinto: Quase qualquer grande museu de ciência ao redor do globo apresenta uma série de conexões entre macacos extintos e humanos, como Homo erectus, Homo habilis, Australopithecus afarensis (“Lucy”), Ardipithecus ramidus, Orrorin tugensis e outros. Para uma breve visão geral desses links presumidos, consulte Lönnig (2019). 38 Incluo aí uma série de referências a artigos e livros que não pressupõem simplesmente a evolução e o neodarwinismo como a verdade final sobre a origem das espécies sem alternativa científica (como é prática comum hoje em dia). Em vez disso, esses trabalhos discutem criticamente os detalhes relevantes, mostrando em profundidade a insustentabilidade dos cenários evolutivos normalmente dados a esses supostos links geralmente apresentados como fatos científicos indiscutíveis.

Agora, os biólogos evolucionistas em geral e os paleoantropólogos em particular também produziram uma série de filogenias sobre a origem do homem. Mas estes se contradizem claramente em questões básicas (incluindo aqueles pesquisadores que admitem honestamente um grande número de pontos de interrogação para todos os fósseis, dos quais eles não podem atribuir um lugar seguro cientificamente testável em seus esquemas evolutivos), mostrando assim a insuficiência das respostas presentemente dadas . Para uma discussão detalhada de tais filogenias contraditórias, consulte A evolução do homem: o que realmente sabemos? Testando as Teorias do Gradualismo, Saltacionismo e Design Inteligente.


Charles Darwin & # 8217s Journey on the Beagle: History & # 8217s Most Significant Adventure

Em 1831, um jovem naturalista inglês amador desconhecido embarcou no pequeno navio, HMS Beagle, e embarcou, como membro da tripulação, em uma perigosa jornada de cinco anos ao redor do mundo. Suas observações e o diário detalhado que ele manteve de suas várias experiências em terras distantes e estranhas logo revolucionariam o conceito do homem sobre si mesmo e seu lugar no planeta Terra. As revelações de Darwin vieram na forma de sua teoria da seleção natural - popularmente conhecida como "evolução".

Desde a publicação de seu livro, Na origem das espécies em 1859, que revelou à comunidade científica suas conclusões surpreendentes sobre todos os seres vivos com base em seu diário de viagem, Darwin foi legitimamente classificado no primeiro escalão dos grandes cientistas. Em minha opinião, ele é o cientista natural mais importante e influente de todos os tempos, e eu o classificaria logo atrás de Isaac Newton e Albert Einstein como as figuras científicas mais significativas e influentes dos tempos modernos.

O jovem Charles Darwin matriculou-se na Universidade de Edimburgo em 1825 para seguir carreira em medicina. Seu pai, um médico rico e proeminente, frequentou Edimburgo e, de fato, exerceu considerável influência sobre o jovem Charles para segui-lo em uma carreira médica. Em Edimburgo, o Darwin de dezesseis anos rapidamente achou o estudo da anatomia com seu teatro de dissecação uma experiência odiosa. Mais de uma vez, ele teve que fugir do teatro para vomitar do lado de fora após testemunhar o processo de dissecção. O Darwin sênior, embora desapontado com a inadequação de seu filho para a medicina, logo conseguiu que Charles se matriculasse na Universidade de Cambridge para estudar para o clero.Nas próprias palavras de Darwin: "Ele [o pai] foi muito apropriadamente veemente contra que eu me tornasse um esportista preguiçoso, o que parecia meu provável destino."

Darwin se formou em décimo em sua classe de 168 com um B.A. e muito pouco interesse pelo clero! Durante seu mandato em Cambridge, a maior parte do tempo livre do jovem Darwin foi gasto entregando-se à sua verdadeira e crescente paixão: Coletar insetos com ênfase especial nos besouros. Ao longo do caminho, ele se tornou um bom amigo de John Steven Henslow, professor de geologia, ardente naturalista e alma gêmea do jovem Charles.

Procura-se: um naturalista para navegar a bordo do Beagle

Em 24 de agosto de 1831, em um dos comunicados mais prescientes da história, o professor Henslow escreveu a seu jovem amigo e protegida: “Fui convidado por [George] Peacock ... para recomendá-lo um naturalista como companheiro do capitão Fitzroy contratado pelo governo para a pesquisa a extremidade S. da América [as costas da América do Sul]. Afirmei que o considero a pessoa mais qualificada que conheço que pode assumir tal situação. Eu afirmo isso não na suposição de você ser um finalizado naturalista, mas amplamente qualificado para coletar, observar e anotar qualquer coisa digna de ser notada na história natural. ” Raramente na história um homem “leu” outro tão bem em termos de potencial futuro como o fez Henslow naquela carta ao jovem Darwin!

O pai de Charles expressou sua oposição à viagem, em parte, pelas seguintes razões, conforme resumido pelo jovem Darwin:

-Que tal aventura poderia ser "vergonhosa para o personagem do meu [jovem Darwin] como um clérigo no futuro."

-Isso parece "um esquema selvagem".

- Que a posição do naturalista "não sendo [anteriormente] aceita, deve haver alguma objeção séria ao navio ou expedição."

-Que [Darwin] “nunca deve estabelecer uma vida estável no futuro”.

-Que “seria um empreendimento inútil”.

O jovem apelou para seu tio Josiah Wedgewood [famoso na família da cerâmica], cujo julgamento ele valorizava. A história científica estava em jogo enquanto o tio Josiah prontamente pesava com o Darwin sênior, oferecendo argumentos convincentes a favor da viagem. Em refutação à objeção do pai de Darwin de que "seria um empreendimento inútil", o tio raciocinou: "O empreendimento seria inútil no que diz respeito à sua profissão [futuro clérigo], mas olhando para ele como um homem de grande curiosidade, dá-lhe a oportunidade de ver os homens e as coisas como acontecem a poucos. ” Curiosidade aumentada, de fato! Como isso provou ser verdade. O Darwin sênior então tomou sua decisão em face da visão clara e conselho do tio Josias: Apesar das reservas persistentes, ele deu sua permissão para Charles embarcar na histórica viagem marítima, uma que mais do que qualquer outra, mudou o senso de identidade da humanidade. Se a decisão fosse outra, o respeito permanente de Darwin pela opinião e autoridade de seu pai teria legado ao mundo mais um clérigo, ao mesmo tempo impedindo a crônica do homem e todas as coisas vivas neste planeta.

Em 27 de dezembro de 1831, HMS Beagle com Darwin a bordo lançado ao mar, iniciando uma aventura que circundaria o globo e levaria quase cinco anos. Desde o início, o jovem Charles ficou violentamente enjoado, muitas vezes confinado à sua rede oscilante pendurada nos aposentos apertados do navio. O enjôo perseguiu o jovem Darwin durante toda a viagem. Fico maravilhado com a coragem demonstrada por este jovem, recém-formado “cavalheiro de Cambridge”, ao empreender uma viagem tão assustadora. Dado que a viagem levaria muitos meses no mar, à vela, o Capitão Fitzroy e Darwin concordaram desde o início que Charles passaria a maior parte de seu tempo em terra, nos portos de escala, enquanto o Beagle iria se ocupar pesquisando a costa local de acordo com sua carta oficial do governo. Enquanto em terra, a missão de Darwin era observar e registrar o que ele viu e experimentou, concentrando-se, é claro, na flora, fauna e geologia das diversas regiões que visitaria.

St. Jago, uma ilha na costa leste da América do Sul, foi a primeira parada do Beagle em 16 de janeiro de 1832. Foi aqui que ele fez uma de suas primeiras observações significativas. Citando seu diário: “A geologia desta ilha é a parte mais interessante de sua história natural. Ao entrar no porto, uma faixa branca perfeitamente horizontal na face do penhasco pode ser vista correndo por alguns quilômetros ao longo da costa e a uma altura de cerca de quarenta e cinco pés acima da água. Após exame, este estrato branco é encontrado consistindo de matéria calcária [cálcio], com numerosas conchas embutidas, a maioria ou todas as quais agora existem na costa vizinha. ”

Darwin conclui que um estrato de conchas do mar muito mais alto do que a linha de água atual fala a antigas e massivas convulsões da terra na região. De um colecionador simples e focado de besouros em seus dias de Cambridge, Darwin agora se tornou obcecado com a imagem maior da natureza, uma visão que abraçava a importância da geologia / meio ambiente como chave para decodificar os segredos da natureza.

Em uma seção fascinante de seu diário, Darwin descreve seu espanto com o estado primitivo dos habitantes nativos da Terra do Fogo, no extremo sul da América do Sul. Do diário de 17 de dezembro de 1832: “De manhã, o capitão enviou um grupo para se comunicar com os fueguinos. Quando chegamos ao granizo, um dos quatro nativos presentes avançou para nos receber e começou a gritar com veemência, querendo nos indicar para onde pousar. Quando estávamos em terra, o grupo parecia bastante alarmado, mas continuou falando e fazendo gestos com grande rapidez. Foi sem exceção o espetáculo mais curioso e interessante que já presenciei: não poderia ter acreditado quão grande era a diferença entre o homem selvagem e civilizado é maior do que entre um animal selvagem e domesticado, visto que no homem há um maior poder de melhoria." Uma referência separada que eu lembro de ter lido referindo-se ao encontro de Darwin com os fueguinos afirmou que ele mal podia acreditar que os selvagens nus, sujos e primitivos diante de seus olhos eram da mesma espécie dos professores que tomavam xerez na Universidade de Cambridge - afirmado de forma tão vívida .

Em 2 de outubro de 1836, o Beagle chegou a Falmouth, Cornwall, completando sua jornada de quase cinco anos circunavegando o globo. Ao longo da viagem, Darwin registrou a vida em alto mar e, o mais importante, suas inúmeras observações sobre a geologia de muitas regiões visitadas a pé e a cavalo, bem como sobre a vida vegetal e animal.

Costumo invocar o mantra que subscrevo com fervor: Esse fato é sempre mais estranho do que a ficção ... e muito mais interessante e importante. Retratar Darwin, o inglês de elite e naturalista em ascensão, cavalgando em meio aos vaqueiros rudes [cowboys] do Chile mostra a improbabilidade de todo o empreendimento. Ao estudar Darwin, rapidamente se torna claro para o leitor que sua natureza igualitária e nobres intenções eram óbvias para aqueles cuja aprovação e cooperação foram vitais para o sucesso de seu empreendimento. Isso foi particularmente verdadeiro para a tripulação do marinheiro do Beagle e do capitão Fitzroy, cuja cabine particular no navio, Darwin compartilhava. Felizmente, Fitzroy era um homem de considerável habilidade e eficiência para comandar o Beagle. Ele era, no fundo, um homem sensível ao poder e à importância do conhecimento científico, e isso tornava suas qualidades menos admiráveis ​​suportáveis ​​para Darwin. A tripulação zombou bem do intelectual e naturalista novato em seu meio, mas não poupou esforços para ajudar Darwin a embalar sua considerável coleção de espécimes naturais coletados, grandes e pequenos, em caixas e barris para envio de volta ao professor Henslow em Cambridge. Muitos deles nunca chegaram, mas a maioria fez seu caminho para "casa".

Quando Darwin voltou a Cambridge depois de chegar em casa na Cornualha, ele ficou surpreso ao saber que o professor Henslow havia espalhado notícias entre seus amigos em Cambridge sobre o paradeiro do Beagle, além de compartilhar, com seus colegas de universidade, os espécimes enviados para casa por sua jovem protegida . Darwin embarcou na viagem do Beagle como um colecionador amador de insetos. Agora, para sua grande surpresa, ele havia se tornado um naturalista com uma reputação e seguidores dentro dos círculos de elite em Cambridge, graças ao professor Henslow.

Uma vez em casa, Charles Darwin perdeu pouco tempo lidando com a imensa tarefa de estudar e categorizar os muitos espécimes que ele havia enviado de volta durante a viagem. Em 1838, os vestígios da seleção natural começaram a se materializar em sua mente. Uma situação digna de nota que ele registrou nas Ilhas Galápagos alimentou suas especulações. Lá, ele observou que uma espécie de ave nativa de várias ilhas do arquipélago parecia ter bicos únicos dependendo da ilha em que habitavam. Em praticamente todos os outros aspectos, os pássaros eram muito parecidos uns com os outros - todos membros de uma única espécie. Darwin notou que os bicos em cada caso pareciam mais adequados ao tamanho e formato específicos das sementes mais abundantes naquela ilha específica. Darwin fez um grande esforço para documentar esses tentilhões de Galápagos, suspeitando que eles abrigavam pistas importantes sobre os caminhos da natureza. Darwin raciocinou que de alguma forma os pássaros pareciam estar bem adaptados ao seu ambiente / fonte de alimento nas várias ilhas. Pistas como essa moldaram seus processos de pensamento enquanto ele destilava cuidadosamente as anotações feitas em seu diário durante a viagem. Em 1844, Charles Darwin formulou a estrutura para sua explicação da adaptação animal / vegetal ao meio ambiente. Exceto por um ou dois colegas próximos e confiáveis, Darwin manteve sua teoria nascente para si mesmo durante os próximos anos, por razões importantes que discutirei em breve.

Darwin publicou seu livro, Journal of Researches, em 1839. O livro foi retirado de suas abundantes anotações no diário durante a viagem dentro de suas páginas, onde reside o estoque de sementes a partir do qual germinariam as idéias definitivas de Darwin e sua teoria da seleção natural. Este livro permaneceu, até o dia da morte de Darwin, mais próximo de seu afeto e satisfação do que qualquer outro, incluindo Na origem das espécies.

Qual é a essência da seleção natural?

A teoria da seleção natural de Darwin propôs que as espécies não são imutáveis ​​ao longo do tempo e um grande número de indivíduos. Aparecem variações aleatórias nesta ou naquela característica em um determinado indivíduo dentro de uma grande população. Essas variações, começando com aquele indivíduo, poderiam ser transmitidas às gerações futuras por meio de sua prole imediata. No caso de um tentilhão de Galápagos singular nascido com um bico significativamente mais longo e mais estreito do que o de um pássaro típico da espécie, aquele espécime e sua prole que possa herdar a tendência serão inevitavelmente submetidos a "testes por natureza". Se o bico mais longo e estreito torna mais fácil para esses novos pássaros obter e comer as sementes e insetos presentes em seu ambiente, esses pássaros vão prosperar e continuar, com o tempo, superando em muito a reprodução de outros de sua espécie que não compartilham a "vantagem genética". Eventualmente, essa nova característica, neste exemplo, o bico mais longo e estreito, irá predominar na população daquele ambiente. Essa noção é a essência da teoria da seleção natural de Darwin. Se a variação aleatória disponível se mostrar desvantajosa, as gerações futuras que a possuirão terão menos probabilidade de sobreviver do que os indivíduos sem ela.

Observe que esta descrição, seleção natural, é muito mais específico do ponto de vista científico do que a frase frequentemente usada / mal usada aplicada ao trabalho de Darwin: teoria da evolução. Para ilustrar: “teoria da evolução” é uma frase muito geral que admite até mesmo a possibilidade de que as girafas tenham pescoços longos porque os esticaram continuamente ao longo de muitas gerações, procurando comida nas copas mais altas das árvores. Esse é precisamente o pensamento de um dos primeiros defensores da teoria da evolução, o francês Lamarck, conforme expresso em sua publicação de 1809 sobre o assunto. A "seleção natural" de Darwin explica o mecanismo específico pelo qual a evolução ocorre - exceto por uma peça vital que faltava ... que agora entendemos.

Genética, hereditariedade e a dupla hélice do DNA:
Mutações aleatórias - a chave para a seleção natural!

Darwin não sabia - não podia saber - a fonte das variações aleatórias significativas nas espécies que eram vitais para sua teoria da seleção natural. Ele passou a acreditar que havia algum projeto genético interno nos seres vivos que governava a espécie em questão enquanto transmitia “traços familiares” óbvios aos descendentes. Darwin usou o nome “gemmules” referindo-se a esses blocos de construção discretos presumidos, mas ele não poderia ir mais longe na explicação de sua verdadeira natureza ou comportamento, dado o conhecimento científico limitado da época.

James Watson e Francis Crick ganharam o Prêmio Nobel de medicina e fisiologia em 1962 por sua descoberta em 1953 da dupla hélice do DNA, que carrega a informação genética de todos os seres vivos. O arranjo específico de conexões de pares de bases químicas, ou degraus, ao longo da escada de dupla hélice é precisamente o projeto genético de que Darwin suspeitou. O genoma humano foi decodificado nos últimos vinte anos, produzindo um tremendo conhecimento sobre os processos vitais da natureza. Sabemos, por exemplo, que um erro particular - apenas um - do par de bases hereditário ao longo da dupla hélice pode resultar em uma condição médica devastadora chamada Tay-Sachs, em que cérebros inicialmente saudáveis ​​de recém-nascidos são destruídos em apenas alguns anos devido ao incapacidade do corpo de produzir uma proteína necessária. Literalmente, todas as características de todos os seres vivos são ditadas pela sequência genética de quatro blocos de construção químicos diferentes, chamados de bases, que abrangem a dupla hélice do DNA. As variações aleatórias necessárias para a viabilidade da teoria da seleção natural de Darwin são precisamente aquelas que se originam de mutações aleatórias de pares de bases, ou variações, ao longo da hélice. Eles podem ocorrer espontaneamente durante a replicação do DNA genético ou podem resultar de algo tão esotérico como as partículas alfa de radiação cósmica atingindo o núcleo de uma célula e alterando seu DNA. O resultado final da mudança submicroscópica pode ser trivial, benéfico ou catastrófico de alguma forma para o indivíduo.

Gregor Mendel: o pai da genética ... desconhecido para Darwin

Em 1865, um monge austríaco sequestrado publicou um obscuro artigo científico em, de todas as coisas, um jornal regional de apicultores. Como Darwin, originalmente, Mendel não tinha qualificações científicas formais, apenas uma forte curiosidade e interesse pelas plantas de ervilha que cultivava no jardim do mosteiro. Ele havia se perguntado sobre as cores predominantes das ervilhas dessas plantas, verde e amarelo, e ponderou os possíveis mecanismos que poderiam determinar a cor produzida por uma determinada planta. Para determinar isso, ele planejou uma série de experimentos de cruzamento para descobrir mais. Após exaustivos testes usando a cor da ervilha, o tamanho da planta e cinco outras características distintivas das plantas de ervilha, Mendel descobriu que o Estatisticas de herança envolveu relações numéricas distintas, como por exemplo, uma “chance de um em quatro” para um resultado interno específico. Os números redondos presentes nos resultados experimentais de Mendel sugeriram a existência de mecanismos genéticos distintos e discretos em funcionamento - o que Darwin vagamente denominou "gêmulas". O artigo de Mendel de 1865 descrevendo suas descobertas e o trabalho por trás disso consolidam a reputação moderna de Mendel como o "Pai da Genética". Incrivelmente e infelizmente quase ninguém deu atenção a seu artigo até que ele foi redescoberto em 1900, trinta e cinco anos após sua publicação, pelo geneticista inglês William Bateson!

Separatas originais (impressões iniciais limitadas para o autor) do artigo de Mendel estão entre as obras históricas mais raras e desejáveis ​​da história da ciência, vendidas por centenas de milhares de dólares no mercado de livros / manuscritos raros. Sabemos que apenas quarenta foram impressos e apenas metade deles foi contabilizada. Pergunta: Mendel enviou uma cópia de seus experimentos com plantas de ervilha para Charles Darwin em 1865, bem após a publicação da obra inovadora de Darwin Na origem das espécies em 1859? Uma separata não cortada [significando não aberta, portanto não lida] foi provavelmente encontrada entre os papéis de Darwin após sua morte, de acordo com uma fonte de referência de Mendel. Certamente, nenhuma menção a isso foi feita por Charles Darwin.

É um pensamento intrigante que o componente chave que faltava na teoria da seleção natural de Darwin, conforme adotado em seu Origem das especies possivelmente residiu não lida e despercebida na estante de livros de Darwin! E não é uma pena que Mendel viveu a sua vida na abadia essencialmente desconhecida e sem o devido crédito pelo seu monumental trabalho na nova ciência da genética, especialidade que fundou?

Relutância de Darwin em publicar sua teoria Quase custou a ele o devido crédito

Darwin finalmente revelou sua teoria da seleção natural ao público e à comunidade científica em geral em 1859 com a publicação do livro de Na origem das espécies. Na verdade, os princípios centrais do livro congelaram na mente de Darwin muito antes, por volta de 1844. Ele manteve a estrutura de sua teoria bem guardada durante todo esse tempo! Porque? Porque abraçar as idéias evolucionistas em meados do século XIX era um convite ao desprezo e à condenação dos criacionistas de muitas religiões. Ninguém era mais avesso a um universo mais secular que promovia a noção de um criador menos pessoal, aquele que o fazia não criar o homem e os animais em uma forma mais ou menos final (apesar da diversidade óbvia) do que Emma Wedgewood Darwin, a esposa muito religiosa de Darwin. Ela acreditava em uma vida após a morte em que ela e seu amado marido seriam unidos por toda a eternidade. Charles estava ficando cada vez menos certo desse ideal religioso à medida que os anos passavam e a natureza continuava a se revelar à sempre questionadora naturalista que se preparou para si mesma, que se propôs a sondar seus caminhos.

Desposar um mundo natural que, uma vez que seus constituintes fundamentais fossem reunidos, mudaria e se auto-regularia sem mais envolvimento do Criador seria um repúdio doloroso das crenças fundamentais de Emma em um Deus pessoal.Por essa razão muito pessoal e por causa do risco profissional de ser condenado ao ostracismo pela comunidade de naturalistas por promulgar idéias radicais e anti-religiosas, Darwin adiou a publicação de seu grande livro, o livro que lhe garantiria prioridade e crédito para um dos a maior de todas as conclusões científicas.

Depois de adiar a publicação por anos e com seu manuscrito apenas pela metade, Darwin ficou chocado com uma atividade febril em seu livro proposto por um artigo que recebeu em 18 de junho de 1858. Era de um companheiro naturalista conhecido de Darwin, um Alfred Russel Wallace. Em seu artigo, Wallace descreveu seu versão da seleção natural que se assemelhava assustadoramente à própria teoria que Darwin estava planejando publicar para garantir sua prioridade. Não havia dúvida de que Wallace chegara independentemente às mesmas conclusões a que Darwin chegara muitos anos antes. O artigo de Wallace apresentou um problema extremamente difícil para Darwin, pois Wallace solicitou que Darwin passasse seu artigo [de Wallace] para seu amigo em comum, o geólogo desbravador, Charles Lyell.

Darwin em um canto: Prioridade acadêmica em jogo
Mais de um dos grandes avanços científicos

Agora Darwin se sentia completamente encurralado. Se ele passasse o artigo de Wallace para Lyell conforme solicitado, essencialmente tornando-o público, a comunidade acadêmica naturalmente direcionaria o crédito pela teoria da seleção natural para Wallace. Por outro lado, tendo acabado de receber o artigo de Wallace sobre o assunto, como seria se ele, Darwin, repentinamente anunciasse publicamente que já havia decifrado a natureza e seus caminhos - bem antes de Wallace? Esse curso de ação pode inspirar suspeitas de plágio por parte de Darwin.

As apostas prioritárias eram tão altas quanto qualquer outra desde a época de Isaac Newton, quando ele e o matemático Gottfried Liebniz travaram uma batalha amarga pelo crédito pelo desenvolvimento do cálculo. Passaram-se anos desde a viagem de Darwin no Beagle, que deu início à longa gestação de suas ideias sobre seleção natural. Ele estava sentado em suas conclusões desde 1844 por medo de publicar, e agora estava realmente encurralado, “antecipado”, como ele chamou. Darwin, baseando-se nos melhores anjos de seus sentimentos taciturnos, rapidamente propôs a Wallace que ele [Darwin] faria com que seu artigo [de Wallace] fosse publicado em qualquer jornal da escolha de Wallace. No que se tornou um período frenético em sua vida, ele pediu conselhos a dois de seus colegas mais próximos e confidentes de confiança, Charles Lyell e Joseph Hooker. Os dois foram encarregados do conhecimento do trabalho de Darwin sobre seleção natural por um longo tempo, eles entenderam bem a prioridade de Darwin no assunto, e ele precisava deles agora. Os dois amigos vieram com uma proposta: publicar o artigo de Wallace e uma sinopse de Darwin descrevendo seus próprios esforços e resultados de longa data. A Linnean Society apresentou seus artigos conjuntos em seu jornal científico em 1 de julho de 1858. Felizmente para Darwin, Alfred Russel Wallace era de natureza conciliatória em relação ao impasse potencial sobre a prioridade por meio de seu reconhecimento tácito de que seu colega tinha, de fato, sido o primeiro para formular suas opiniões sobre a seleção natural.

No entanto, para Darwin, o gato estava fora do saco, e a tarefa à frente era trabalhar a todo vapor para concluir o grande livro que conteria todos os detalhes da seleção natural e garantiria sua prioridade. Ele trabalhou febrilmente em seu livro, Sobre as origens das espécies, até sua publicação por John Murray. O livro foi colocado à venda em 22 de novembro de 1859, e todas as 1250 cópias foram vendidas rapidamente. Este foi um período doloroso da vida de Darwin. Ele não estava apenas sob pressão implacável para concluir um dos maiores livros científicos de todos os tempos, ele estava intermitentemente muito doente durante todo o processo, provavelmente devido a um problema sistêmico contraído durante suas primeiras viagens associadas à viagem do Beagle. Sim, a controvérsia esperada viria imediatamente após a publicação do livro, mas Darwin e suas contendas há muito resistiram à tempestade. Poucas de suas conclusões não resistiram ao teste do tempo e ao escrutínio moderno.

o Origem foi o seu grande livro, mas o livro que deu origem ao Origem, seu 1839 Journal of Researches sempre permaneceu seu favorito. Certamente, o Diário foi escrito em uma época muito mais feliz na vida de Darwin, uma época repleta de entusiasmo sobre suas perspectivas como um naturalista recém-desenvolvido. Para mim, o Diário transborda com a emoção de viagens e descobertas científicas / averiguações - a semente do conhecimento científico (e novas tecnologias). o Origem representa a colheita resultante daquele grão de milho germinado.

“Endless Forms Most Beautiful” -
Seleção natural nas próprias palavras de Darwin

Em sua introdução ao Origem, Darwin descreve a essência da seleção natural:

“No próximo capítulo, trataremos da luta pela existência entre todos os seres orgânicos em todo o mundo, que decorre inevitavelmente de seus elevados poderes geométricos de crescimento. Esta é a doutrina de Malthus, aplicada a todos os reinos animal e vegetal. Como muitos mais indivíduos de cada espécie nascem que podem sobreviver e, conseqüentemente, há uma luta frequente pela existência, segue-se que qualquer ser, se variar um pouco, por mais que seja lucrativo para si mesmo, sob o complexo e às vezes diferentes condições de vida, terá uma melhor chance de sobreviver, e assim ser selecionado naturalmente. A partir do forte princípio da herança, qualquer variedade selecionada tenderá a propagar sua forma nova e modificada.

Darwin e religião

Charles Darwin, educado para o clero em Cambridge, se afastou cada vez mais das visões religiosas ortodoxas à medida que sua janela para a natureza e seus caminhos se tornavam mais transparentes para ele ao longo das décadas. Nunca ateu, suas atitudes foram cada vez mais agnósticas à medida que ele abraçava cada vez mais os resultados de seu estudo vitalício do mundo natural. O Criador, no qual Darwin acreditava, não era, para ele, o pastor envolvido de todas as coisas vivas neste mundo. Em vez disso, ele se parecia mais com o relojoeiro que, depois que seu relógio foi montado pela primeira vez, deu corda e o deixou funcionar por conta própria enquanto recuava para o segundo plano.

Outro ponto de vista, que tendo a favorecer e que pode se aplicar a Darwin: Deus, a quem não podemos conhecer plenamente nesta vida, criou não apenas todas as coisas vivas no início, mas também toda a estrutura da lei natural (ciência) que não dita apenas o movimento dos planetas, mas o curso futuro das formas de vida. A seleção natural, portanto também a evolução, são os inquilinos centrais dessa estrutura completa da lei natural. As leis da natureza, que carregam permanentemente as impressões digitais do criador e de sua criação, permitem, assim, os comportamentos auto-alimentados e auto-regulados do mundo físico e natural - sem contradição.

Charles Darwin: homem humilde e titã científico

Ao escrever esta postagem, meu reencontro com Darwin trouxe grande alegria. Há alguns anos, depois de inicialmente ler as biografias e examinar suas obras, redescubro a vida e o legado que são tão importantes para a ciência. Seu corpo de trabalho inclui vários outros livros muito importantes ao lado de seu Diário e Origem. Além de sua importância científica e da ciência em si, está o próprio homem - um homem de caráter muito elevado e intelecto soberbo. Darwin era dotado de intensa curiosidade, aquele motor mágico que impulsiona grandes realizações na ciência. Paixão e curiosidade: Isaac Newton os tinha em grande abundância, assim como Albert Einstein. No entanto, Charles Darwin era diferente em vários aspectos desses dois grandes cientistas: primeiro, ele teve a sorte de ter nascido com privilégios e, portanto, era capaz de devotar confortavelmente sua vida profissional à ciência desde o início. Em segundo lugar, Darwin era um homem casado e feliz que teve dez filhos, cada um dos quais ele amou e amou. Terceiro, o personagem de Darwin foi impecável em todos os aspectos. Sua personalidade foi endurecida um pouco pelas convenções sociais inglesas prevalecentes na época, mas sua humanidade transparece de muitas maneiras. Sua luta com a religião é uma com a qual a maioria de nós pode se relacionar.

Ler as obras de Darwin é uma alegria porque ele era um inglês articulado e educado e porque o conteúdo de seus livros, como o Diário e Origem são facilmente digeríveis em comparação com as principais obras de Newton e Einstein. Como o próprio Darwin, meu livro favorito dele é The Journal of Researches, às vezes chamado de Viagem do Beagle. Que aventura.

O caminho “sandwalk” em torno da propriedade estendida de sua propriedade de longa data, Down House. Darwin frequentemente cruzava esse caminho fechado em caminhadas solitárias pela propriedade enquanto reunia seus pensamentos sobre questões grandes e pequenas.


Assista o vídeo: Conceituação da 2ª Lei de Mendel ou lei da segregação independente (Dezembro 2021).