Em formação

Identificação de aranha (Caribe)


Eu moro no Caribe (Porto Rico) e encontrei esta aranha na minha garagem. É venenoso?

Ele mede cerca de 20 centímetros como um todo.


Parece ser uma Banana Spider:

… Um Heteropoda venatoria macho, também chamado de Banana Spider. A fêmea é uma aranha mais robusta com pernas mais curtas. Essa é a aranha responsável pelos rumores de que as tarântulas chegam aos EUA com bananas porque muitas vezes são avistadas emergindo de um cacho de bananas em uma loja de frutas no Norte. Esta Aranha Caranguejo Gigante é geralmente a culpada. A espécie é encontrada em todas as regiões tropicais, estendendo-se por todo o mundo. É muito abundante em todas as cidades portuárias tropicais, sendo transportado em navios mercantes. Seu principal alimento são as baratas. A fêmea carrega seus ovos embaixo do corpo. De acordo com este site, ela também é chamada de Huntsman Spider.


Como identificar aranhas

Este artigo foi escrito em coautoria com Kevin Carrillo. Kevin Carrillo é Especialista em Controle de Pragas e Gerente de Projetos Sênior da MMPC, um serviço de controle de pragas e Empresa Empresarial de Propriedade Minoritária (MBE) certificada com sede na área da cidade de Nova York. O MMPC é certificado pelos códigos e práticas líderes da indústria, incluindo a National Pest Management Association (NPMA), QualityPro, GreenPro e The New York Pest Management Association (NYPMA). O trabalho de MMPC foi apresentado na CNN, NPR e ABC News.

São 13 referências citadas neste artigo, que podem ser encontradas no final da página.

O wikiHow marca um artigo como aprovado pelo leitor assim que recebe feedback positivo suficiente. Este artigo tem 12 depoimentos de nossos leitores, ganhando o status de aprovado como leitor.

Este artigo foi visto 474.896 vezes.

Existem mais de 44.000 espécies de aranhas no mundo, e a única maneira de identificar uma delas de forma conclusiva é pedir a um especialista que examine sua anatomia ao microscópio. No entanto, familiarizar-se com as características definidoras das aranhas pode tornar mais educados seus palpites sobre as aranhas que você encontrar. Se você consegue olhar para aquela aranha gigante e peluda em seu banheiro (ou aquela minúscula em seu porão), verifique suas características físicas e hábitos em busca de pistas de sua identidade. Na maioria das vezes, você ficará aliviado ao descobrir que não é perigoso.


Quinze novas espécies de aranhas "com cara de sorridente" descobertas

Uma equipe de especialistas em aranhas e estudantes da Universidade de Vermont descobriu e descreveu 15 novas espécies do gênero aranha Spintharus da região do Caribe e outros pontos do sul & # 8212 e os batizou em homenagem, entre outros, a Bernie Sanders, Barack e Michelle Obama, David Attenborough e Leonardo DiCaprio.

A aranha sorridente Spintharus berniesandersi tem o nome do senador norte-americano Bernie Sanders. Crédito da imagem: Glynnis Fawkes.

“Ao nomear essas aranhas (Spintharus davidattenboroughi, S. barackobamai, S. michelleobamaae, e S. berniesandersi assim como S. davidbowiei e S. leonardodicaprioi), os alunos e eu queríamos homenagear as pessoas que defenderam os direitos humanos e alertaram sobre as mudanças climáticas & # 8212 líderes e artistas que promoveram abordagens sensatas para um mundo melhor ”, explicou o professor Ingi Agnarsson da Universidade de Vermont.

“Até agora, as belas aranhas amarelas com cara sorridente do gênero Spintharus & # 8212 nomeado para um padrão de rosto sorridente em seus abdomens & # 8212 foi pensado para ter uma espécie difundida do norte da América do Norte até o norte do Brasil. ”

“No entanto, quando examinamos aranhas da Jamaica, Cuba, República Dominicana, Porto Rico, Pequenas Antilhas, Flórida, Carolina do Sul, Costa Rica, México e Colômbia, descobrimos que uma espécie comum era na verdade muitas espécies endêmicas.”

O professor Agnarsson e colegas foram capazes de identificar e descrever formalmente 15 novas espécies de Spintharus.

Spintharus berniesandersi, feminino em vista lateral. Crédito da imagem: Agnarsson Lab.

“A região do Caribe há muito é conhecida pelos cientistas como um importante hotspot global para a diversidade biológica”, explicaram.

“O maior especialista em aranhas no Spintharus gênero em décadas anteriores, Herbert W. Levi (1921-2014), concluiu que as diferenças que ele observou nessas aranhas em uma ampla faixa de geografia representavam variação dentro de uma espécie. ”

“Mas novas técnicas moleculares implantadas por nossa equipe mostram o contrário.”

“Essas são espécies crípticas”, disse o professor Agnarsson.

“E se continuarmos procurando, temos certeza de que há mais.”

"Como o trabalho do Dr. Levi mostrou claramente, é difícil distingui-los só de olhar para eles."

“Mas os dados de DNA são claros: essas aranhas não se cruzam & # 8212 trocam genes & # 8212 há milhões de anos.”

Ingi Agnarsson et al. Uma radiação das ornamentadas "aranhas com cara sorridente" do Caribe, com descrições de 15 novas espécies (Araneae: Theridiidae, Spintharus). Zoological Journal of the Linnean Society, publicado online em 26 de setembro de 2017 doi: 10.1093 / zoolinnean / zlx056


Eleutherodactylus coqui (Perereca caribenha)

E. coqui é uma perereca relativamente pequena nativa de Porto Rico, que foi introduzida na Flórida, Havaí, nas Ilhas Galápagos, na Nova Zelândia e em algumas outras ilhas do Caribe. As rãs são bastante adaptáveis ​​a diferentes zonas ecológicas.

Não precisa de todo o relatório?

Gere uma versão para impressão contendo apenas as seções de que você precisa.

Fotos

TítuloAdulto
RubricaEleutherodactylus coqui (perereca do Caribe) adulto. Hábito.
direito autoral© USDA Forest Service Southern Research Station / USDA Forest Service SRS / Bugwood.org - CC BY-NC 3.0 US
TítuloAdulto
RubricaEleutherodactylus coqui (perereca do Caribe) adulto. Hábito.
direito autoral© USDA Forest Service Southern Research Station / USDA Forest Service SRS / Bugwood.org - CC BY-NC 3.0 US

Identidade

Nome científico preferido

Nome comum preferido

Nomes Comuns Internacionais

Nomes Comuns Locais

Resumo de invasividade

E. coqui é uma perereca relativamente pequena nativa de Porto Rico, que foi introduzida na Flórida, Havaí, nas Ilhas Galápagos, na Nova Zelândia e em algumas outras ilhas do Caribe. As rãs são bastante adaptáveis ​​a diferentes zonas ecológicas e elevações. A chamada em voz alta é uma das principais razões pelas quais são considerados uma praga E. coqui & # 39s A chamada de acasalamento é seu homônimo - um agudo, duas notas & quotco-qui & quot (‘ko-kee & # 39) que atinge quase 100 decibéis quando medido a uma distância de 0,5 metros. E. coqui tem um apetite voraz e há preocupação no Havaí & # 160 de que & # 160 possa colocar & # 160 espécies endêmicas de insetos e aranhas em risco e competir com pássaros endêmicos e outra fauna nativa que dependem de insetos para se alimentar.

Árvore Taxonômica

  • Domínio: Eukaryota
  • Reino: Metazoa
  • Filo: Chordata
  • Subfilo: Vertebrata
  • Classe: Anfíbios
  • Ordem: Anura
  • Família: Leptodactylidae
  • Gênero: Eleutherodactylus
  • Espécie: Eleutherodactylus coqui

Descrição

E. coqui é descrito como uma perereca relativamente pequena. Em Porto Rico, machos chamadores maduros e "machos parentais" (machos guardando uma ninhada) têm em média cerca de 34 mm de comprimento do focinho à cloaca (comprimento do focinho-cloaca, ou SVL), enquanto as fêmeas adultas que colocam ovos em média cerca de 41 mm SVL. Como as verdadeiras pererecas (família Hylidae), E. coqui têm almofadas bem desenvolvidas na extremidade de cada dedo do pé que são usadas para colar nas superfícies. E. coqui os indivíduos são extremamente variáveis ​​na coloração. O dorso (superfície superior) é geralmente cinza ou marrom-acinzentado e pode ser de cor uniforme. Alternativamente, eles podem ter uma forma escura & quotM & quot entre os ombros, duas barras dorso-laterais largas e claras (do focinho, através do olho, até a axila das pernas traseiras) delimitadas com manchas pretas e / ou uma barra clara no topo da cabeça entre os olhos e uma parte inferior clara pontilhada de marrom (Campbell, 2000). Para obter mais descrições e imagens de diferentes morfos, consulte o relatório sobre E. coqui em ‘Biologia e Impactos das Espécies Invasivas das Ilhas do Pacífico’ (Beard et al., 2009).

Distribuição

Gama nativa: América do Sul: Porto Rico (Beard et al. 2003).
Gama introduzida conhecida: Australasia-Pacific, North America (USGS-NAS, 2004), Galapagos Islands (Snell e Rea, 1999).

Tabela de Distribuição

A distribuição nesta tabela de resumo é baseada em todas as informações disponíveis. Quando várias referências são citadas, elas podem fornecer informações conflitantes sobre o status. Mais detalhes podem estar disponíveis para referências individuais na seção Detalhes da tabela de distribuição, que pode ser selecionada em Gerar relatório.

América do Norte

Oceânia

América do Sul

Habitat

E. coqui foi descrito como um generalista de habitat. Estudos quantitativos sobre as preferências de habitat de E. coqui em sua distribuição nativa mostraram que diferentes indivíduos preferiam alturas diferentes do solo da floresta. Os adultos mostraram ter uma preferência mais ampla por uma variedade de alturas em comparação com os jovens. Os adultos demonstraram uma forte associação positiva com folhas mortas e caídas e espécies sucessionais iniciais, como Cecropia, Heliconia e Prestoea. E. coqui geralmente têm associações positivas com arbustos e associações negativas com gramíneas, vinhas e samambaias. As exceções incluem Philodendron angustatum e Danea nodosa, que possuem uma ampla estrutura foliar e, portanto, são capazes de fornecer melhor suporte estrutural do que outras espécies nessas categorias de habitat (Beard et al. 2003). Kraus e Campbell (2002) relatam evidências de que a gama ecológica de E. coqui no Havaí continuou a se expandir. Inicialmente, as rãs foram relatadas em altitudes relativamente baixas (0-670 m). Estudos subsequentes mostram que uma grande população sobreviveu e hibernou a uma altitude de 920 m. Quatro outras populações sobreviveram a dois invernos em elevações de 1170 m. Em sua terra natal, Porto Rico, E. coqui ocorre até elevações de 1200m.

Lista de Habitat

CategoriaSubcategoriaHabitatPresençaStatus
Terrestre
Terrestre GerenciouTerra cultivada / agrícola Presente, sem mais detalhes Nocivo (praga ou invasivo)
Terrestre GerenciouFlorestas gerenciadas, plantações e pomares Presente, sem mais detalhes Nocivo (praga ou invasor)
Terrestre GerenciouÁreas urbanas / periurbanas Presente, sem mais detalhes Nocivo (praga ou invasivo)
Terrestre Natural / Semi-naturalFlorestas naturais Presente, sem mais detalhes Nocivo (praga ou invasivo)
Terrestre Natural / Semi-naturalMargens dos rios Presente, sem mais detalhes Nocivo (praga ou invasor)
Terrestre Natural / Semi-naturalZonas úmidas Presente, sem mais detalhes Nocivo (praga ou invasor)

Biologia e Ecologia

Nutrição
E. coqui é um predador noturno generalista e consome cerca de 114.000 invertebrados por hectare por noite (Stewart & amp Woolbright, 1996) e ainda mais em suas densidades mais altas no Havaí & # 39i. Consome invertebrados principalmente na vegetação à noite e na serapilheira durante o dia (Beard, 2007).

Reprodução
E. coqui reproduzem-se o ano todo em sua área nativa, mas a atividade reprodutiva concentra-se na estação chuvosa. Fêmea E. coqui põem 4-6 ninhadas de cerca de 28 ovos cada (variação 16-41) por ano. O período de tempo entre as embreagens é de cerca de oito semanas. E. coqui utilizam fertilização interna e, como outros eleuterodáctilos, os ovos fertilizados passam por desenvolvimento direto, em vez de passarem por um estágio de larva de vida livre (girino), portanto, água parada não é necessária para a postura dos ovos. E. coqui são conhecidos por utilizar as cavidades de nidificação de várias espécies de pássaros em Porto Rico, incluindo o bananaquit (Coereba flaveola portoricensis), o dom-fafe porto-riquenho (Loxigilla portoricensis) e o tody porto-riquenho (Todus mexicanus) Os sapos machos aninham-se em cavidades protegidas perto do solo, como folhas mortas e enroladas ou pecíolos de folhas de palmeira enroladas. Os machos, que protegem os ovos (para evitar que sequem), são conhecidos por deixar o ninho em condições extremamente secas para reunir umidade e reidratar os ovos (Campbell, 2000).

Estágios do ciclo de vida
E. coqui utilizam fertilização interna e, como outros eleuterodáctilos, o ovo fertilizado sofre desenvolvimento direto, em vez de passar por um estágio de larva de vida livre (girino), portanto, água parada não é necessária para a postura dos ovos. O período de tempo entre as embreagens é de cerca de oito semanas (Campbell, 2000).
 

Notas sobre inimigos naturais

E. coqui faz parte da dieta de pássaros e mamíferos noturnos. Eles são conhecidos por serem comidos pelas aranhas-caranguejo gigantes, Olios spp. e o piloto porto-riquenho (uma cobra), Alsophis portoricensis.

E. coqui é relativamente resistente ao fungo quitrídeo Batrachochytrium dendrobatidis
 

Meios de movimento e dispersão

Comércio de viveiros: E. coqui foi introduzida acidentalmente em uma remessa de mudas para o Hawai & # 39i no final da década de 1980 (Beard, 2006). Pensa-se que entrou em Guam através do comércio de horticultura (Christy et al., 2007).
Dispersão local: Como o coqui tem desenvolvimento direto (sem fase de girino), ele conseguiu se espalhar rapidamente, principalmente nas ilhas do Havaí e Maui, onde hoje existem centenas de populações (Beard et al., 2006).
 

Causas do Caminho

Vetores de caminho

Resumo de Impacto

CategoriaImpacto
Biodiversidade (geralmente) Negativo
Cultural / amenidade Negativo
Fauna nativa Negativo
Turismo Negativo
Comércio / relações internacionais Negativo

Impacto

No Havaí, a população pode atingir densidades extremamente altas de até 91.000 rãs por hectare, excedendo em muito as de sua área de distribuição nativa (Beard et al., 2009). Em áreas onde E. coqui alcançar & gt50.000 por hectare, estima-se que eles podem consumir cerca de 350.000 itens de presas invertebradas por hectare por noite. Estudos têm mostrado que E. coqui pode impactar as comunidades de invertebrados no Havaí, por exemplo, reduzindo invertebrados nativos não nativos e endêmicos (Choi et al., 2012 Beard et al., 2008). Há a preocupação de que ele possa competir com espécies nativas de pássaros insetívoros. E. coqui também pode afetar os processos do ecossistema. Por exemplo, tem o potencial de aumentar as taxas de produção de folhagem e as taxas de ciclagem de nutrientes (Beard et al., 2008 Beard et al., 2003). Isso pode fornecer uma vantagem competitiva para as plantas invasoras no Havaí, onde as espécies nativas evoluíram em condições pobres em nutrientes (Sin et al., 2008).

No Havaí, há preocupações com os impactos econômicos e ecológicos (Beard et al., 2009). O custo da corrente E. coqui detecção e controle apenas no Havaí é de US $ 2,8 milhões anuais. Um caminho importante para a disseminação tem sido o comércio de viveiros. Restrições de quarentena e medidas de desinfestação estão custando caro para as indústrias de viveiros e floricultura, e os clientes podem estar mais relutantes em comprar devido a preocupações com a infestação (Beard, 2006). E. coqui se espalharam de locais de horticultura onde foram inicialmente restritos a terras públicas, áreas residenciais e resorts. Há preocupações de que o valor da propriedade possa ser afetado devido à alta biomassa de rãs em locais infestados (Kraus e Campbell, 2002). O chamado agudo do sapo é um incômodo e há temores de que isso possa afetar a indústria do turismo (HEAR, 2004). Os preços dos imóveis foram afetados negativamente em áreas fortemente infestadas.
 

Fatores de risco e impacto

  • Comprovado como invasivo fora de sua área nativa
  • Mudança do ecossistema / alteração do habitat
  • Modificação do regime de nutrientes
  • Impacta negativamente o turismo
  • Valores de amenidade reduzidos
  • Biodiversidade nativa reduzida
  • Ameaça para / perda de espécies nativas
  • Impacta negativamente o comércio / relações internacionais
  • Competição - monopolizando recursos
  • Predação
  • Alta probabilidade de ser transportado internacionalmente acidentalmente

Em sua terra natal, Porto Rico, E. coqui é considerado um símbolo nacional e aparece extensivamente em itens turísticos (Beard et al., 2009). & # 160

Semelhanças com outras espécies / condições

Dois personagens externos servem para diferenciar prontamente E. martinicensis& # 160 de E. coqui: em primeiro lugar E. martinicensis tem discos digitais com uma margem anterior suavemente arredondada, enquanto E. coqui tem discos digitais com uma margem anterior reta e em segundo lugar E. martinicensis tem uma divisa branca distinta acima do ânus, que E. coqui carece (Kraus e Campbell 2002).

Prevenção e Controle

Devido às regulamentações variáveis ​​em torno do (des) registro de pesticidas, sua lista nacional de pesticidas registrados ou autoridade relevante deve ser consultada para determinar quais produtos são legalmente permitidos para uso em seu país ao considerar o controle químico. Os pesticidas devem sempre ser usados ​​de maneira legal, de acordo com o rótulo do produto.

Informações gerenciais

Medidas preventivas: O transporte intencional de rãs foi proibido no Havaí (Kraus e Campbell, 2002). Em 2001, o Departamento de Agricultura do Havaí designou E. coqui como uma '' praga ''. Isso significa que o tratamento de materiais infestados, estoque de viveiro, etc. é obrigatório (Beard et al., 2009).
 
Fisica: A captura manual é um método de sucesso ao lidar com números pequenos (Kraus e Campbell, 2002). Como geralmente só os machos adultos chamam, localizar as fêmeas e as massas de ovos é um desafio (Beard et al., 2009). Outra abordagem física é a modificação do habitat - isso envolve a eliminação da vegetação do sub-bosque para reduzir o número de potenciais locais de nidificação e retiro (Beachy et al., 2011).

Não químico: Um estudo de Hara et al. (2010) mostraram que um tratamento com chuveiro de água quente de plantas ornamentais em viveiros comerciais é um tratamento de desinfestação eficaz para E. & # 160coqui& # 160eggs, subadultos e adultos, reduzindo assim um importante caminho potencial para a propagação desta espécie. Recomenda-se que as plantas ornamentais sejam tratadas com um chuveiro de 45 & # 176 C por até 5 minutos, pois esse regime é suficiente para atingir a mortalidade de todos os estágios da rã, estando dentro da faixa de tolerância de muitas das plantas hospedeiras. Este método seria mais eficaz em áreas fechadas antes do transporte de plantas ornamentais. (Hara et al. 2010).Orquídeas e bromélias são sensíveis a esses tratamentos térmicos (Beard et al., 2009).

Químico: Ácido cítrico, cafeína e cal hidratada têm sido usados ​​para controlar E. coqui, no entanto, de acordo com Beard et al. (2009) o ácido cítrico é o único produto químico usado legalmente no Havaí. Os pesticidas à base de endosulfan só podem ser usados ​​em estufas e devem ser aplicados por um aplicador de pesticidas certificado. Pulverizar ácido cítrico em plantas infestadas para matar E. coqui ovos, juvenis e adultos é uma opção recomendada & # 160 (Faculdade de Agricultura Tropical e Recursos Humanos, sem data). A aplicação aérea de ácido cítrico em concentrações de apenas 11% demonstrou reduzir E. coqui densidade - várias pulverizações aéreas sobre uma paisagem infestada de rãs foram sugeridas como uma estratégia de controle (Tuttle et al., 2008). Para ser eficaz, o ácido cítrico deve entrar em contato com a rã diretamente e aplicações repetidas podem ser necessárias. O ácido cítrico pode causar manchas nas folhas em alguns casos.

Um esforço de erradicação bem-sucedido foi realizado na ilha havaiana de O'ahu, onde havia apenas uma única população. A erradicação foi um sucesso porque a população era pequena e o projeto foi bem apoiado e financiado. O ácido cítrico foi usado, bem como a modificação do habitat (Beachy et al., 2011).

Os esforços de controle nem sempre têm o apoio do público. Houve protestos baseados em questões éticas que interferiram nas tentativas de controle. Alguns acham difícil acreditar que uma pequena rã possa representar uma grande ameaça também em um momento em que as populações de anfíbios estão diminuindo globalmente, a ideia de erradicar um anfíbio & # 160 é incongruente & # 160 (Beard et al., 2009).

Bibliografia

Beard KH, Pitt WC, Price EA, 2009. Biology and Impacts of Pacific Island Invasive Species. 5. Eleutherodactylus coqui, a rã Coqui (Anura: Leptodactylidae). Centro Nacional de Pesquisa da Vida Selvagem do USDA - Publicações da Equipe. Artigo 864. http://digitalcommons.unl.edu/icwdm_usdanwrc/864 

Referências do GISD

Beard, K. H., A. K. Eschtruth, K. A. Vogt, D. J. Vogt e F. N. Scatena. 2003. Os efeitos da rã Eleutherodactylus coqui em invertebrados e processos do ecossistema em duas escalas na Floresta Experimental de Luquillo, Puerto Rico. Journal of Tropical Ecology 19: 607-617.

Beard, K. H., S. McCullough e A. K. Eschtruth. 2003. Quantitative Assessment of Habitat Preferences for the Puerto Rican Terrestrial Frog, Eleutherodactylus coqui. Journal of Herpetology 37 (1): 10-17.

Beckham, Y. M., K. Nath. E R. P. Elinson. 2003. A localização de RNAs em oócitos de Eleutherodactylus coqui, uma rã em desenvolvimento direto, difere de Xenopus laevis. Evolution and Development 5 (6): 562-571.

Bomford, M., 2003. Avaliação de risco para a importação e manutenção de vertebrados exóticos na Austrália. Escritório de Ciências Rurais, Canberra. http://www.feral.org.au/feral_documents/PC12803.pdf

Campbell, E. W. F. Kraus, S. Joe, L. Oberhofer, R. Sugihara, D. Lease e P. Krushelnycky., 2002. Rãs de árvore neotropicais introduzidas nas Ilhas Havaianas: Desenvolvimento de técnica de controle e status da população. Ao virar a maré: a erradicação de espécies invasoras: 406 - 414. Grupo de Especialistas em Espécies Invasivas da IUCN SSC. IUCN. Glândula. Suíça e Cambridge. REINO UNIDO.

Campbell, E.W. e F. Kraus. 2002. Sapos neotropicais no Havaí: status e opções de manejo para uma praga incomum introduzida. Pp. 316-318 em Timm, R.M. e R.H. Schmidt (eds.), Proceedings of the 20th Vertebrate Pest Conference. Univ. of California Press, Davis, Califórnia.

Campbell, T. S. 2000. The Puerto Rican Coqui (Eleutherodactylus coqui Thomas 1966). O Instituto de Invasões Biológicas. http://invasions.bio.utk.edu/invaders/coqui.html

Center for Environment, Fisheries & amp Aquaculture Science (CEFAS)., 2008. Ferramentas de apoio à decisão - Identificação de espécies marinhas e de água doce não nativas potencialmente invasivas: peixes, invertebrados, anfíbios. http://www.cefas.co.uk/projects/risks-and-impacts-of-non-native-species/decision-support-tools.aspx

Christy, M.T., C.S. Clark, D.E. Gee II, D.L. Vice, D.S. Vice, M.P. Warner, C.L. Tyrell, G.H. Rodda, J.A. Savidge. Registros recentes de anuros alienígenas na ilha de Guam, no Pacífico. Pacific Science no prelo.

Escola Superior de Agricultura Tropical e Recursos Humanos (CTAHR). SEM DATA. Controle de sapos coqui no Havaí & # 39i. University of Hawai & # 39i em Manoa. http://www.ctahr.hawaii.edu/coqui/background.asp

Eldredge, L.G. 1988. Estudos de caso dos impactos das espécies animais introduzidas nos recursos renováveis ​​nas ilhas do Pacífico afiliadas aos EUA. em B.D. Smith, ed. Revisões de tópicos sobre desenvolvimento insular nas ilhas afiliadas aos EUA. Univ. Guam Marine Lab Techincal Report 88, pp 26-46.

Gee II, David E., pers. com. 2006. Biólogo da Vida Selvagem, Divisão de Recursos Aquáticos e da Vida Selvagem de Guam e membro da equipe de Guam da Pacific Invasives Learning Network (PILN).

Comissão de Pesca Marinha dos Estados do Golfo (GSMFC), 2003. Eleutherodactylus coqui (Thomas). University of Southern Mississippi / College of Marine Sciences / Gulf Coast Research Laboratory. http://nis.gsmfc.org/nis_factsheet.php?toc_id=204

Projeto de Ecossistemas Havaianos em Risco (HEAR), 2004. Alien Caribbean Frogs in Hawaii, Problemático sapos perturbam pessoas, meio ambiente. http://www.hear.org/AlienSpeciesInHawaii/species/frogs/

IUCN, Conservation International e NatureServe. 2006. Global Amphibian Assessment. Baixado em 4 de maio de 2006. http://www.globalamphibians.org/

Kaiser, B. e K. Burnett. 2006. Impactos econômicos das rãs E. coqui no Havaí. Revisão Ambiental Interdisciplinar 8: 1-11. http://homepage.mac.com/ondinebak/HI_Research1_files/KaiserBurnettCoqui.pdf

Kraus, F. e E. Campbell. 2002. Escalada mediada por humanos de um problema anteriormente erradicável: A invasão de rãs caribenhas nas ilhas havaianas. Invasões biológicas 4 (3): 327-332

Kraus, F., E. W. Campbell, A. Allison, AND T. Pratt. 1999. Eleutherodactylus frog introductions to Hawaii. Revisão herpetológica 30: 21-25.

Louis A. Somma. 2008. Eleutherodactylus coqui. Banco de Dados de Espécies Aquáticas Não Indígenas do USGS, Gainesville, FL. http://nas.er.usgs.gov/queries/FactSheet.asp?speciesID=60

Low T, 1999. Feral Future: the Untold Story of Australia’s Exotic Invaders. Viking Press / Penguin Books Australia Ltd, Ringwood, Victoria, Austrália, 380 pp

McCoid, M.J. 1993. The “new” herpetofauna of Guam, Mariana Islands. Revisão Herpetológica 24: 16-17.

Snell H e Rea S, 1999. The 1997–98 El Ni˜no in Gal & # 180apagos: podem 34 anos de dados estimar 120 anos de padrão? Noticias de Gal & # 180ápagos 60: 11–20

Stewart, M. M. e L. L. Woolbright. 1996. Amphibians.In D.P. Reagan e R. B. Waide (eds.), The Food Web of a Tropical Rain Forest, pp. 363-398. Univ. of Chicago Press, Chicago.

Wiles, G.J. 2000. Registro recente de répteis e anfíbios transportados acidentalmente para Guam, Ilhas Marianas. Micronesica 32: 285-287.

Woolbright, 1996. A perturbação influencia os padrões populacionais de longo prazo na rã porto-riquenha, Eleutherodactylus coqui (Anura: Leptodactylidae). Biotropica 28: 493–501.

Referências

Beachy JR Neville R Arnott C, 2011. Controle bem-sucedido de um anfíbio invasor incipiente: Eleutherodactylus coqui em O'ahu, Havaí. Pp. 140-147. In: Veitch CR, Clout MN, Towns DR. (eds). Invasores de ilhas: erradicação e gestão.

Beard KH, 2006. Caixa de estudo de caso: Porto Rico e Havaí: Florestas tropicais úmidas e o dilema da conservação e erradicação da rã coqui. Pp: 135-137. In: Vogt KA, Honea J, Vogt DJ, Andreu M, Edmonds R, Berry J, Sigurdardóttir R, Patel-Weynand T. (eds.). Florestas e Sociedade: Sustentabilidade e ciclos de vida das florestas nas paisagens humanas.

Beard KH Pitt WC Price EA, 2009. Biologia e Impactos das Espécies Invasivas das Ilhas do Pacífico. Eleutherodactylus coqui, a rã Coqui (Anura: Leptodactylidae). Centro Nacional de Pesquisa da Vida Selvagem do USDA - Publicações da Equipe. Paper 864.

Referências de Distribuição

CABI, sem data. Compêndio CABI: Status inferido da distribuição regional. Wallingford, Reino Unido: CABI

Links para sites

Local na rede InternetURLComente
GISD / IASPMR: Recurso de Gestão da Via de Espécies Exóticas Invasoras e Portal DAISIE para Espécies Exóticas Invasivas Europeiashttps://doi.org/10.5061/dryad.m93f6Fonte de dados para dados atualizados do sistema adicionados à lista de habitats das espécies.
Registro global de espécies introduzidas e invasoras (GRIIS)http://griis.org/Fonte de dados para dados atualizados do sistema adicionados à lista de habitats das espécies.

Fonte Principal

Contribuidores

Revisados ​​pela: Dr. Fred Kraus, Departamento de Ciências Naturais. Bispo Mueseum Honolulu, Havaí. EUA


Publicado pela Royal Society. Todos os direitos reservados.

Referências

. 2009 A biologia das cavernas e outros habitats subterrâneos . Oxford, Reino Unido: Oxford University Press. Google Scholar

. 1983 Ecology of cave artrópodes. Annu. Rev. Entomol . 28, 365–389. (doi: 10.1146 / annurev.en.28.010183.002053) Crossref, ISI, Google Scholar

. 2012 Diversidade e padrões de montagem de comunidades de aranhas epígenas vs. troglobiontes na Península Ibérica. Int. J. Speleol . 41, 83–94. (doi: 10.5038 / 1827-806X.41.1.9) Crossref, ISI, Google Scholar

Mammola S, Piano E, Isaia M

. 2016 Dê um passo para trás! Dinâmica de nicho em predadores em cavernas. Acta Oecol. 75, 35–42. (doi: 10.1016 / j.actao.2016.06.011) Crossref, Google Scholar

Cardoso P, Pekar S, Jocqueé R, Coddington JA

. 2011 Padrões globais de composição de guildas e diversidade funcional de aranhas. PLoS ONE 6, e21710. (doi: 10.1371 / journal.pone.0021710) Crossref, PubMed, Google Scholar

. 1980 A zoogeografia de animais especializados em cavernas: um modelo bioclimático. Evolução 34, 394–406. (doi: 10.2307 / 2407402) Crossref, PubMed, Google Scholar

Hadley NF, Ahearn GA, Howarth FG

. 1981 Relações hídricas e metabólicas de aranhas epígeos e adaptadas a cavernas no Havaí. J. Arachnol. 9, 215–222. Google Scholar

Novak T, Šajna N, Antolinc E, Lipovšek S, Devetak D, Janžekovič F

. 2014 Tolerância ao frio em invertebrados terrestres que habitam habitats subterrâneos. Int. J. Speleol. 43, 265–272. (doi: 10.5038 / 1827-806X.43.3.3) Crossref, Google Scholar

Novak T, Tkvac T, Kuntner M, Arnett EA, Delakorda SL, Perc M, Janžekovič F

. 2010 particionamento de nicho em aranhas orbweaving Meta menardi e Metellina merianae (Tetragnathidae). Acta Oecol. 36, 522-529. (doi: 10.1016 / j.actao.2010.07.005) Crossref, Google Scholar

. Diferenciação de nicho em 2014 em Meta bourneti e M. menardi (Araneae, Tetragnathidae) com notas sobre a história de vida. Int. J. Speleol . 43, 343–353. (doi: 10.5038 / 1827-806X.43.3.11) Crossref, Google Scholar

. 2016 O nicho ecológico de uma aranha subterrânea especializada. Invertebr. Biol . 135, 20-30. (doi: 10.1111 / ivb.12113) Crossref, Google Scholar

Doran NE, Richardson AMM, Swain R

. 2001 O comportamento reprodutivo da aranha da caverna da Tasmânia Hickmania troglodytes (Araneae, Austrochilidae). J. Zool. 253, 405–418. (doi: 10.1017 / S0952836901000371) Crossref, Google Scholar

Yap LM, Norma-Rashid Y, Liu F, Liu J, Li D

. 2011 Biologia comparativa de aranhas cuspidoras de cavernas (Araneae: Scytodidae): cuidado parental, captura cooperativa de presas, canibalismo, dispersão natal e comportamento reprodutivo. Raffles Bull. Zool . 59, 269-284. Google Scholar

. 1997 Filogenética molecular na interface população / espécie em aranhas das cavernas dos Apalaches do sul (Araneae: Nesticidae: Nesticus) . Mol. Biol. Evol. 14, 309-324. (doi: 10.1093 / oxfordjournals.molbev.a025766) Crossref, PubMed, Google Scholar

Wang Q, Li S, Wang R, Parquin P

. Análise filogeográfica de 2008 Pimoidae (Arachnida: Araneae) inferida da subunidade I mitocondrial da citocromo c oxidase e regiões do gene 28S rRNA nuclear. J. Zool. Syst. Evol. Res . 46, 96-104. (doi: 10.1111 / j.1439-0469.2007.00441.x) Crossref, Google Scholar

Mammola S, Isaia M, Arnedo MA

. 2015 Aranhas endêmicas alpinas lançam luz sobre a origem e evolução das espécies subterrâneas. PeerJ 3, e1384. (doi: 10.7717 / peerj.1384) Crossref, PubMed, Google Scholar

. 1962 Proposta para a classificação des animaux cavernicoles. Spelunca 2, 75. Google Scholar

. 2008 Podemos concordar com uma classificação ecológica de animais subterrâneos? J. Nat. Hist . 42, 1549–1563. (doi: 10.1080 / 00222930801995762) Crossref, ISI, Google Scholar

. 2014 Habitats subterrâneos rasos: ecologia, evolução e conservação . Oxford, Reino Unido: Oxford University Press. Crossref, Google Scholar

Mammola S, Giachino PM, Piano E, Jones A, Barberis M, Badino G, Isaia M

. 2016 Ecologia e técnicas de amostragem de um habitat subterrâneo pouco estudado: o Milieu Souterrain Superficiel (MSS). Sci. Nat. 103, 88. (doi: 10.1007 / s00114-016-1413-9) Crossref, Google Scholar

Selden PA, Shcherbakov DE, Dunlop JA, Eskov KY

. 2014 Aracnídeos do Carbonífero da Rússia e da Ucrânia e do Permiano do Cazaquistão. Paläontol. Z . 88, 297-307. (doi: 10.1007 / s12542-013-0198-9) Crossref, Google Scholar

2016 Filogenômica da aranha: desvendando a árvore da vida da aranha. PeerJ 4, e1719. (doi: 10.7717 / peerj.1719) Crossref, PubMed, Google Scholar

. 1973 Ecologia das verdadeiras aranhas (Araneomorphae). Annu. Rev. Entomol . 18, 305–348. (doi: 10.1146 / annurev.en.18.010173.001513) Crossref, Google Scholar

. 2004 Arachnida: Araneae (Spiders). No Enciclopédia de cavernas e ciências cársticas (ed.

), pp. 71-73. Fitzroy Dearborn: Taylor e Francis. Google Scholar

. 2005 Spiders e grupos relacionados. No Enciclopédia de cavernas , 2ª ed. (Eds

), pp. 786–797. Amsterdã, Holanda: Elsvier. Google Scholar

. 2009 Primeiro registro da família de aranhas Symphytognathidae na Europa e descrição de Anapistula ataecina sp. n. (Araneae). Zootaxa 2246, 45–57. Google Scholar

. 2001 Uma nova espécie de Heteropoda (Araneae: Sparassidae: Heteropodinae) do Laos - a maior aranha caçadora? Zoosystema 23, 461–465. Google Scholar

. 1847 Forelöbig Beretning om Untersögelser om den underjordiske Fauna i Hulerme i Krain e Istrien. Oversigt over det Kongelige Danske Videnskabernes Selskabs Forhandlinger 1847, 75–81. Google Scholar

. 2002 Ecossistemas subterrâneos: uma biodiversidade funcional truncada. Biociências 52, 473–481. (doi: 10.1641 / 0006-3568 (2002) 052 [0473: SEATFB] 2.0.CO2) Crossref, ISI, Google Scholar

Griswold CE, Audisio T, Ledford JM

. 2012 Uma extraordinária nova família de aranhas de cavernas no noroeste do Pacífico (Araneae, Trogloraptoridae, nova família). ZooKeys 215, 77–102. (doi: 10.3897 / zookeys.215.3547) Crossref, Google Scholar

Culver DC, Deharveng L, Bedos A, Lewis JJ, Madden M, Reddell JR, Sket B, Trontelj P, White D

. 2006 O cume de biodiversidade de latitude média na fauna de cavernas terrestres. Ecografia 29, 120-128. (doi: 10.1111 / j.2005.0906-7590.04435.x) Crossref, ISI, Google Scholar

. 2009 Diversidade de invertebrados subterrâneos brasileiros, com uma lista de táxons troglomórficos. Subt. Biol . 7, 1-16. Google Scholar

Machado EO, Ferreira RL, Brescovit AD

. 2011 Um novo troglomórfico Metagonia Simon 1893 (Araneae, Pholcidae) do Brasil. Zootaxa 3135, 59–62. Google Scholar

Bertani R, Bichuette ME, Pedroso DR

. 2013 Tmesiphantes hypogeus sp. nov. (Araneae, Theraphosidae), a primeira tarântula troglobítica do Brasil. Anais da Academia Brasileira de Ciências . 85, 235–243. (doi: 10.1590 / S0001-37652013005000007) Crossref, PubMed, Google Scholar

Candia-Ramirez DT, Valdez-Mondragon A

. 2014 Uma nova espécie troglobítica do gênero aranha Tengella Dahl (Araneae, Tengellidae) de Chiapas, México. Zootaxa 3764, 377. (doi: 10.11646 / zootaxa.3764.3.7) Crossref, PubMed, Google Scholar

. Revisão taxonômica de 2014 de Hemirrhagus Simon, 1903 (Araneae: Theraphosidae, Theraphosinae), com a descrição de cinco novas espécies do México. Zool. J. Linn. Soc. 170, 634-689. (doi: 10.1111 / zoj.12112) Crossref, Google Scholar

. 2014 Uma nova espécie troglomórfica de Harmonicon (Araneae, Mygalomorphae, Dipluridae) do Pará, Brasil, com notas sobre o gênero. ZooKeys 389, 77–88. (doi: 10.3897 / zookeys.389.6693) Crossref, Google Scholar

Bloom T, Binford GA, Esposito L, Garcia GA, Peterson I, Nishida A, Loubet-Senear K, Agnarsson I

. 2014 Descoberta de duas novas espécies de aranhas sem olhos em uma única caverna Hispaniola. J. Arachnol . 42, 148-154. (doi: 10.1636 / K13-84.1) Crossref, Google Scholar

. 1973 A fauna cavernícola dos tubos de lava do Havaí. 3. Areaneae (aranhas). Pac. Insetos 16, 415-426. Google Scholar

. 1993 Troglóbios das ilhas Galápagos: as questões dos tróglobos tropicais, distribuições parapátricas com espécies-irmãs com olhos e sua origem por especiação parapátrica. Mém. Biospéol. 20, 19–37. Google Scholar

. 2012 espécies asiáticas do gênero Anahita (Karsch 1879), Ctenus (Walckenaer 1805) e Amauropelma (Raven, Stumkat & amp Gray 2001) (Arachnida: Araneae: Ctenidae). Zootaxa 3429, 1-63. Google Scholar

. Revisão 2012 do gênero Sinopoda Jäger, 1999 no Laos com a descoberta da primeira espécie de aranha caçadora sem olhos (Sparassidae: Heteropodinae). Zootaxa 3415, 37–57. (doi: 10.11646 / 33) Crossref, Google Scholar

. 2012 Uma aranha troglomórfica de Java (Araneae, Ctenidae, Amauropelma) . ZooKeys 163, 11. (doi: 10.3897 / zookeys.163.2265) Crossref, Google Scholar

. 2014 Nukuhiva Berland, 1935 é uma aranha-lobo troglobítica (Araneae: Lycosidae), não uma aranha-teia de berçário (Pisauridae). Zootaxa 4028, 129–135. (doi: 10.11646 / zootaxa.4028.1.6) Crossref, Google Scholar

Trajano E, Gallão JE, Bichuette ME

. 2016 Pontos de alta diversidade de troglóbios no Brasil: o desafio de medir a diversidade subterrânea. Biodivers. Conserv . 25, 1805–1828. (doi: 10.1007 / s10531-016-1151-5) Crossref, Google Scholar

. 2016 Mudança de paradigmas da evolução da vida nas cavernas. Acta Carsol. 44, 415–425. (doi: 10.3986 / ac.v44i3.1688) Crossref, Google Scholar

. 2012 Evolução e desenvolvimento em animais das cavernas: dos peixes aos crustáceos. Wiley Interdiscip. Rev. Dev. Biol . 1, 823-845. (doi: 10.1002 / wdev.61) Crossref, PubMed, Google Scholar

. 1931 Biospeologica LV Araneae précédée d'un essai sur l'Evolution souterraine et son déterminisme. Arco. Zool. Exp. Gen. 5, 99–291. Google Scholar

. 1978 Revisão das aranhas que habitam cavernas e aranhas relacionadas do gênero Troglohyphantes Joseph (Linyphiidae), com referência especial às espécies Jugoslavas. Op. Acad. Cientista. et art. Eslovena 23, 1–221. Google Scholar

Deeleman-Reinhold CL, Deeleman PR

. 1980 Observações sobre troglobitismo em aranhas. No Proc. 8th Int. Congress Arachnol., Viena, Áustria (ed. H Egermann), pp. 433-438. Google Scholar

. 1992 Padrões de distribuição e especiação em aranhas das cavernas norte-americanas com uma lista dos troglóbios e revisão das cicurinas do subgênero Cicurella. Texas Mem. Mus. Speleol. Monogr. 3, 75-122. Google Scholar

. 2004 Aranhas Cicurina de cavernas em Bexar County, Texas (Araneae: Dictynidae). Texas Mem. Mus. Speleol. Monogr. 6, 13–58. Google Scholar

. 2005 Adaptação da caverna no gênero aranha Antrobia (Araneae, Linyphiidae, Erigoninae). Zool. Scripta. 34, 565–592. (doi: 10.1111 / j.1463-6409.2005.00206.x) Crossref, Google Scholar

Arnedo MA, Oromí P, Múrria C, Macías-Hernández N, Ribera C

. 2007 O lado negro da radiação de uma ilha: sistemática e evolução das aranhas troglobíticas do gênero Disdera Latreille (Araneae: Dysderidae) nas Ilhas Canárias. Invertido. Syst . 21, 623. (doi: 10.1071 / IS07015) Crossref, Google Scholar

. 1999 Os primeiros passos na evolução subterrânea de aranhas (Araneae) na Europa Central. J. Nat. Hist. 33, 255–265. (doi: 10.1080 / 002229399300407) Crossref, Google Scholar

Růžička V, Laška V, Mikula J, Tuf IH

. 2011 adaptações morfológicas de Porrhomma aranhas (Araneae: Linyphiidae) habitando o solo. J. Arachnol. 39, 355–357. (doi: 10.1636 / JOACP10-66.1) Crossref, Google Scholar

Růžička V, Šmilauer P, Mlejnek R

. 2013 Colonização de habitats subterrâneos por aranhas na Europa Central. Int. J. Speleol . 42, 133-140. (doi: 10.5038 / 1827-806X.42.2.5) Crossref, ISI, Google Scholar

. 1998 Evolução e ecologia da coloração de aranhas. Annu. Rev. Entomol. 43, 619–643. (doi: 10.1146 / annurev.ento.43.1.619) Crossref, PubMed, Google Scholar

Ledford J, Paquin P, Cokendolpher J, Campbell J, Griswold C

. 2011 Sistemática do gênero aranha Neoleptoneta Brignoli, 1972 (Araneae: Leptonetidae) com uma discussão sobre a morfologia e relações para os Leptonetidae norte-americanos. Invertido. Syst. 25, 334-388. (doi: 10.1071 / IS11014) Crossref, Google Scholar

. 2004 O poder e os perigos da "taxonomia molecular": um estudo de caso de pessoas sem olhos e ameaçadas de extinção Cicurina (Araneae: Dictynidae) das cavernas do Texas. Mol. Ecol. 13, 3239–3255. (doi: 10.1111 / j.1365-294X.2004.02296.x) Crossref, PubMed, Google Scholar

Isaia M, Mammola M, Mazzuca P, Arnedo MA, Pantini P

. 2017 Avanços na sistemática do gênero aranha Troglohyphantes (Araneae, Linyphiidae). Syst. Biodivers. 15, 307-326 (doi: 10.1080 / 14772000.2016.1254304) Crossref, Google Scholar

. 1967 Étude des variables oculaires chez Nesticus eremita Simon (Araneae, Nesticidae). Arco. Zool. Exp. Gen. 108, 3-31. Google Scholar

. Ciclo de 1985 vital de Telema tenella dans la Grotte-Laboratoire de Moulis et estratégias de reprodução chez les Araignees cavernicoles. Mém. Biospéol. 12, 77-89. Google Scholar

Carver LM, Perlaky P, Cressler A, Zigler KS

. 2016 sazonalidade reprodutiva em Nesticus (Araneae: Nesticidae) aranhas de caverna. PLoS ONE 11, e0156751. (doi: 10.1371 / journal.pone.0156751) Crossref, PubMed, Google Scholar

Ledford J, Paquin P, Cokendolpher J, Campbell J, Griswold C

. 2012 Sistemática, conservação e morfologia do gênero aranha Tayshaneta (Araneae, Leptonetidae) nas cavernas centrais do Texas. Zookeys 167, 1–102. (doi: 10.3897 / zookeys.167.1833) Crossref, Google Scholar

Almeida-Silva LM, Brescovit AD, Dias SC

. 2009 Uma nova espécie de Goeldia (Araneae: Titanoecidae) com notas sobre sua história natural. Zoologia (Curitiba) 26, 363-368. (doi: 10.1590 / S1984-46702009000200021) Crossref, Google Scholar

Mammola S, Hormiga G, Arnedo MA, Isaia M

. 2016 Diversidade inesperada nas aranhas europeias relictas do gênero Pimoa (Araneae, Pimoidae). Inv. Syst. 30, 566–587. Crossref, Google Scholar

Mammola S, Goodacre SL, Isaia M

. 2017 A mudança climática pode levar as aranhas das cavernas à extinção. Ecografia 40, 1-10. (doi: 10.1111 / ecog.02974) Google Scholar

. 2006 Um comentário sobre a correção filogenética. Evolução 60, 1509-1515. (doi: 10.1554 / 05-550.1) Crossref, PubMed, Google Scholar

. 2004 Uma revisão do gênero aranha Calileptoneta Platnick (Araneae, Leptonetidae), com notas sobre morfologia, história natural e biogeografia. J. Arachnol. 32, 231-269. (doi: 10.1636 / H02-41) Crossref, Google Scholar

. 1984 A família da aranha Nesticidae (Araneae) na América do Norte, América Central e Índias Ocidentais. Texas Memorial Mus. Touro. 31, 1-91. Google Scholar

. 1987 L'origine de la faune aquatique souterraine, entre o paradigma do refúgio e o modelo da colonização ativa. Stygologia 3, 345-372. Google Scholar

. 1987 A evolução dos troglóbios tropicais não relictuais. Int. J. Speleol. 16, 1-16. (doi: 10.5038 / 1827-806X.16.1.1) Crossref, Google Scholar

. 1988 Troglobites: a evolução dos organismos que vivem em cavernas. Sou. Sci . 76, 147-153. Google Scholar

Botosaneanu L, Holsinger J

. 1991 Alguns aspectos relativos à colonização do reino subterrâneo - especialmente águas subterrâneas: uma resposta a Rouch e Danielopol, 1987. Stygologia 6, 11–39. Google Scholar

. 2010 Clima, fatores abióticos e evolução da vida subterrânea. Acta Carsol . 39, 577–586. (doi: 10.3986 / ac.v39i3.85) Crossref, Google Scholar

. 2013 Linhagem antiga, jovens troglóbios: colonização recente de cavernas por Nesticella aranhas. BMC Evol. Biol. 13, 183. (doi: 10.1186 / 1471-2148-13-183) Crossref, PubMed, Google Scholar

. 1981 Observações sobre a origem e distribuição de aranhas troglobíticas. No Proc. 8th Int. Congress Speleol, Bowling Green, KY (ed. Barry F. Beck), pp. 305-308. Google Scholar

Juan C, Guzik MT, Jaume D, Cooper SJ

. Evolução em cavernas de 2010: os "naufrágios da vida antiga" de Darwin na era molecular. Mol. Ecol . 19, 3865–3880. (doi: 10.1111 / j.1365-294X.2010.04759.x) Crossref, PubMed, Google Scholar

. 1986 Especiação simpátrica em peixes de caverna? J. Zool. Syst. Evol. Res. 24, 223–230. (doi: 10.1111 / j.1439-0469.1986.tb00630.x) Crossref, Google Scholar

Strecker U, Hausdorf B, Wilkens H

. Especiação paralela de 2012 em Astyanax peixes da caverna (Teleostei) no norte do México. Mol. Phylogenet. Evol . 62, 62–70. (doi: 10.1016 / j.ympev.2011.09.005) Crossref, PubMed, Google Scholar

Cooper SJB, Hinze S, Leys R, Watts CHS, Humphreys WF

. 2002 Ilhas sob o deserto: sistemática molecular e origens evolutivas de besouros aquáticos estigobíticos (Coleoptera: Dytiscidae) do centro da Austrália Ocidental. Invertido. Syst. 16, 589–598. (doi: 10.1071 / IT01039) Crossref, Google Scholar

Leys R, Watts C, Cooper SJB, Humphreys WF

. 2003 Evolução de besouros de mergulho subterrâneo (Coleoptera: Dytiscidae: Hydroporini, Bidessini) na zona árida da Austrália. Evolução 57, 2819–2834. (doi: 10.1111 / j.0014-3820.2003.tb01523.x) PubMed, Google Scholar

. 1999 Dispersão, fluxo gênico e estrutura populacional. Q. Rev. Biol. 74, 21–45. (doi: 10.1086 / 392950) Crossref, PubMed, Google Scholar

Cesaroni D, Allegrucci G, Caccone A, Sbordoni MC, De Matthaeis E, Di Rao M, Sbordoni V

. 1981 Variabilidade genética e divergência entre populações e espécies de Nesticus aranhas das cavernas. Genetica 56, 81-92. (doi: 10.1007 / BF00055410) Crossref, Google Scholar

. 2016 Alto endemismo em entradas de cavernas: um estudo de caso de aranhas do gênero Uthina. Sci. Rep. 6, 35757. (doi: 10.1038 / srep35757) Crossref, PubMed, Google Scholar

. 2005 O início da história da vida e a dispersão da aranha das cavernas Meta menardi (Latreille, 1804) (Araneae: Tetragnathidae). Aracnologia 13, 213-216. Google Scholar

Snowman CV, Zigler KS, Hedin M

. 2010 Cavernas como ilhas: filogeografia mitocondrial das espécies de aranhas obrigatórias das cavernas Nesticus barri (araneae: Nesticidae). J. Arachnol. 38, 49–56. (doi: 10.1636 / A09-057.1) Crossref, Google Scholar

. 2014 Um complexo de espécies de aranhas revelou alta diversidade críptica em cavernas do sul da China. Mol. Phylogenet. Evol. 79, 353–358. (doi: 10.1016 / j.ympev.2014.05.017) Crossref, PubMed, Google Scholar

. 2015 Delimitação de espécies de alto risco em aranhas de caverna sem olhos (Cicurina, Dictynidae, Araneae) do centro do Texas. Mol. Ecol. 24, 346-361. (doi: 10.1111 / mec.13036) Crossref, PubMed, ISI, Google Scholar

Carter J, Fowles A, Angele C

. 2010 Monitoramento da população da aranha linifídeo Porrhomma rosenhaueri (L. Koch, 1872) (Araneae: Linyphiidae) em Lesser Garth Cave, Cardiff, Reino Unido. J. Cave Karst Sci . 37, 3-8. Google Scholar

. 2009 Um primeiro passo para a revisão do Cicurina: redescrição de espécimes-tipo de 60 espécies troglobíticas do subgênero Cicurella (Araneae: Dictynidae), e uma primeira avaliação visual de sua distribuição. Zootaxa 2002, 1-67. Google Scholar

. 2000 I ragni cavernicoli del Venezia Giulia (Italia nord-orientale) (Arachnida, Araneae). Atti Mem. Com. Grotte ‘E. Boegan ’ . 37, 17–55. Google Scholar

. 2009 O tamanho importa: fenômenos escalares e uma proposta para uma definição ecológica de 'caverna'. J. Cave Karst Stud . 35, 89–94. Google Scholar

Isaia M, Paschetta M, Lana E, Pantini P, Schonhofer AL, Christian E, Badino G

. 2011 Aracnídeos subterrâneos dos Alpes Italianos Ocidentais (Arachnida: Araneae, Opiliones, Palpigradi, Pseudoscorpiones) . Torino, Itália: Museo di Scienze Naturali. Google Scholar

. 1977 Um conto de duas aranhas. Cave Res. Encontrado. Relatório Anual, 245–248. Google Scholar

Horstkottet J, Riidiger RR, Plath M, Jäger P

. 2010 Predação por três espécies de aranhas em um peixe-caverna em uma caverna de enxofre mexicana. Aracnologia 15, 55–58. (doi: 10.13156 / arac.2010.15.2.55) Crossref, Google Scholar

Rasalan JB, Barrion-Dupo ALA, Bicaldo PRD, Sotto MP

. 2015 assembléias de aranhas da caverna Puting Bato e arredores da floresta cárstica, com notas adicionais sobre a natureza da caverna de Phlogiellus kwebaburdeos . Mus. Publ. Nat. Hist. 4, 18-25. Google Scholar

. 2005a A dieta da aranha das cavernas Meta menardi (Latreille 1804) (Araneae, Tetragnathidae). J. Arachnol . 33, 243–246. (doi: 10.1636 / CT-05-2.1) Crossref, Google Scholar

. 2016 Compartilhando o espaço: convivência entre predadores terrestres em cavernas neotropicais. J. Nat. Hist . 50, 2107-2128. (doi: 10.1080 / 00222933.2016.1193641) Crossref, Google Scholar

. 1976 Notes préliminaires sur la distribution spatiale du Meta menardi, Triphosa dubitata, Triphosa sabaudiata, Nelima aurantiaca et Culex pipiens au sain d'un écosystéme cavernicole (Grotte de Scierce: Mte. Savoie). Int. J. Speleol . 8, 253–267. (doi: 10.5038 / 1827-806X.8.3.2) Crossref, Google Scholar

. 2010 Aranhas de caverna de pernas longas (Araneae, Telemidae) do planalto de Yunnan-Guizhou, sudoeste da China. Zootaxa 2445, 1-34. Google Scholar

. 2000 Faunas de cavernas na Mata Atlântica: composição, ecologia e conservação. Biotropica 32, 882-893. (doi: 10.1111 / j.1744-7429.2000.tb00626.x) Crossref, Google Scholar

Doran NE, Kiernan K, Swain R, Richardson AMM

. 1999 Hickmania troglodytes, a aranha da caverna da Tasmânia, e seu papel potencial no gerenciamento de cavernas. J. Insect. Conserv . 3, 257–262. (doi: 10.1023 / A: 1009677531343) Crossref, Google Scholar

. 2003 Os cegos conduzindo os cegos: espécies subterrâneas enigmáticas e taxonomia do DNA. Trends Ecol. Evol . 18, 272-273. (doi: 10.1016 / S0169-5347 (03) 00095-8) Crossref, ISI, Google Scholar

Cardoso P, Borges PAV, Triantis KA, Ferrández MA, Martín JL

. 2011 Adaptando os critérios de lista vermelha da IUCN para invertebrados. Biol. Conserv . 144, 2432–2440. (doi: 10.1016 / j.biocon.2011.06.020) Crossref, ISI, Google Scholar

Agnarsson I, Coddington JA, Kuntner M

. Sistemática de 2013 - progresso no estudo da diversidade e evolução das aranhas. No Pesquisa de aranhas no século 21: tendências e perspectivas (ed.


Como identificar as espécies mais comuns de aranhas da América do Norte

Este artigo foi coautor de nossa equipe treinada de editores e pesquisadores que o validaram quanto à precisão e abrangência. A Equipe de Gerenciamento de Conteúdo do wikiHow monitora cuidadosamente o trabalho de nossa equipe editorial para garantir que cada artigo seja apoiado por pesquisas confiáveis ​​e atenda aos nossos padrões de alta qualidade.

São 14 referências citadas neste artigo, que podem ser encontradas no final da página.

Este artigo foi visto 64.164 vezes.

Das 40.000 espécies de aranhas em todo o mundo, existem mais de 3.400 que fazem seu habitat nos países da América do Norte. [1] X Fonte de pesquisa Felizmente, é relativamente fácil identificar várias das espécies de aranhas mais comuns encontradas no Canadá, nos países do Caribe, no México e nos Estados Unidos. Você pode identificar muitas aranhas com base no tipo de teia que constroem. Mas, existem algumas aranhas, como as aranhas caçadoras, que não criam teias, e existem algumas aranhas que criam teias subterrâneas que a maioria das pessoas nunca vê. Portanto, também identifique aranhas por meio de identificação visual com base em seu tamanho físico, cor e forma.


Identificação de aranha (Caribe) - Biologia

A aranha reclusa marrom, Loxosceles reclusa Gertsch & amp Mulaik, é freqüentemente relatado na Flórida como uma causa de lesões necróticas em humanos. Por exemplo, apenas no ano de 2000, Loft (2001) relatou que a Rede de Controle de Envenenamento da Flórida registrou quase 300 casos alegados de mordidas de reclusão castanha no estado, um subconjunto de 95 dessas mordidas foi relatado em 21 condados (essencialmente, Flórida central ) sob a jurisdição do centro regional de controle de intoxicações em Tampa.

Figura 1. Aranha fêmea reclusa marrom, Loxosceles reclusa Gertsch & amp Mulaik. Fotografia de Jeffrey Lotz, DPI.

Liguei para a Rede de Controle de Envenenamento da Flórida para confirmar esses números e fui citado no total de 182 casos e 96 na região de Tampa. Os números reais são menos importantes do que o fato de que um número significativo de picadas de aranha marrom reclusa não confirmada é relatado no estado a cada ano. No entanto, nenhum espécime de aranha reclusa marrom já foi coletado em Tampa, e os únicos registros de Loxosceles espécies em toda a região são de Orlando e arredores. Uma revisão geral do recluso marrom, junto com um exame crítico da distribuição conhecida do recluso marrom e aranhas aparentadas na Flórida, parece adequado neste momento.

Distribuição (voltar ao topo)

Loxosceles reclusa foi descrito por Gertsch e Mulaik (1940) do Texas. Na época da primeira revisão do gênero Loxosceles nas Américas (Gertsch 1958), a distribuição conhecida variava do centro do Texas ao sul do Kansas, do leste ao meio do Missouri ao oeste do Tennessee e ao norte do Alabama, e do sul ao sul do Mississippi. Gorham (1968) adicionou Illinois, Kentucky e norte da Geórgia. Mais tarde, ele acrescentou Nebraska, Iowa, Indiana e Ohio, com introduções dispersas em outros estados, incluindo a Flórida, seu mapa indicava um recorde nas vizinhanças de Tallahassee (Gorham 1970).

Weems e Whitcomb (1975) observaram que, & quot em muitas ocasiões, os espécimes foram inadvertidamente trazidos para a Flórida em caminhões e automóveis, escondidos em bagagens, caixas e várias cargas comerciais, mas até o momento parece não ter tido sucesso em estabelecer populações reprodutoras na Flórida . & quot É lamentável que eles não documentaram esses alegados registros, pois este comentário não está totalmente de acordo com a seguinte referência.

Uma revisão atualizada do gênero por Gertsch e Ennik (1983) relatou alguns registros do Arizona, Califórnia, Colorado, Flórida, Maine, Minnesota, Nova Jersey, Novo México, Nova York, Carolina do Norte, Wyoming e Tamaulipas (México) [o relatado registro de Ontário (Canadá) nesta publicação posteriormente provou ser um espécime de Loxosceles rufescens (Dufour) R. Vetter, comunicação pessoal, 2001]. A maioria desses registros periféricos eram interceptações de um ou dois espécimes, não evidência de populações estabelecidas. Os registros da Flórida consistiram em dois espécimes, um de cada condado de Alachua (coletado em 10 de janeiro de 1969) e Jefferson (Monticello, coletado em 21 de agosto de 1968), e ambos foram retirados do interior de automóveis. Posteriormente, um marinheiro foi mordido na mão por um homem recluso pardo no porão de um navio da Marinha em Jacksonville, em março de 1986. Esse navio acabava de chegar da Carolina do Norte, onde carregava suprimentos. Até o momento, isso parece ser o único caso verificado (o verdadeiro agente causador de uma picada capturada e identificada) de picada de aranha reclusa marrom na Flórida [devido a fatores complicadores, a equipe médica familiarizada com este caso até questionou a veracidade dessa suposta picada].

Nos últimos dois anos, constatou-se que edifícios únicos (em Callaway, Jacksonville e Tallahassee) contêm populações de Loxosceles reclusa (Edwards 1999, 2000, 2001).Há razões para acreditar que todos esses três registros são o resultado do movimento de materiais infestados de outros estados, então é inteiramente possível que as infestações sejam restritas a esses edifícios e possam ser eliminadas. Esse foi o caso com uma infestação de semelhantes Loxosceles rufescens encontrados em Orange County (registros DPI de Orlando: 28 de janeiro de 1982, 4 de janeiro de 1983 e 18 de agosto de 1986) em um único prédio, as aranhas foram posteriormente erradicadas.

Os únicos outros registros de Loxosceles rufescens ocorrendo na Flórida estão algumas aranhas juvenis em edifícios próximos ao condado de Osceola (Runnymede Banks 1904) e um espécime juvenil do condado de Dade (Lemon City Gertsch 1958). Esta espécie cosmopolita é provavelmente nativa da região do Mediterrâneo e às vezes é chamada de aranha marrom do Mediterrâneo ou reclusa do Mediterrâneo. Foi registrado em várias localidades dos Estados Unidos, especialmente em cidades maiores, onde é transportado pelo comércio (Gertsch e Ennik 1983).

Em resumo, os registros verificados de reclusão marrom e aranhas relacionadas no estado são limitados aos seguintes oito dos 67 condados da Flórida: Alachua, Bay (Callaway), Dade (Lemon City), Duval (Jacksonville), Jefferson (Monticello), Leon (Tallahassee), Orange (Orlando) e Osceola (Runnymede). Os condados mais ao norte (Alachua, Bay, Duval, Jefferson e Leon) eram todos registros isolados do recluso marrom nativo, Loxosceles reclusa, enquanto os registros do condado mais ao sul (Dade, Orange e Osceola) eram do recluso mediterrâneo introduzido, Loxosceles rufescens. Os registros dos condados de Alachua, Dade e Jefferson foram interceptações de espécimes únicos. Os registros dos condados de Bay, Duval, Leon, Orange e Osceola foram infestações em um ou dois edifícios. Não há evidências que apóiem ​​a noção de que existe uma ampla população de aranhas marrons reclusas na Flórida ou de que existem inúmeras introduções de aranhas marrons reclusas no estado. Portanto, não há razão para supor que ocorram na Flórida interações frequentes entre os reclusos castanhos e os humanos. Após a publicação original deste trabalho (como uma Circular de Entomologia DPI), Loxosceles rufescens foi encontrado em um depósito no condado de Escambia, Flórida e Loxosceles laeta (Nicolet), a aranha reclusa chilena, foi encontrada em uma casa no condado de Polk, Flórida (Edwards 2002a).

Eu pessoalmente identifiquei várias centenas de aranhas da Flórida enviadas para identificação pelo público, e apenas um espécime (o registro do Condado de Bay) provou ser uma aranha marrom reclusa. Além disso, vi milhares de aranhas da Flórida enviadas por biólogos e inspetores profissionais, com apenas os poucos espécimes mencionados acima provando ser membros do gênero Loxosceles. Parece óbvio para mim que a chance de interação entre aranhas reclusas marrons e pessoas na Flórida é quase nula, concordando com a avaliação de Vetter (2000) de picadas reclusas marrons relatadas fora da área natural da aranha. A equipe médica deve, portanto, considerar uma variedade de causas mais prováveis ​​(veja abaixo) antes de diagnosticar e tratar uma ferida necrótica como uma mordida reclusa marrom.

Descrição (voltar ao topo)

A descrição foi retirada de Gertsch (1958). Adultos de ambos os sexos são semelhantes em aparência e tamanho, variando de cerca de 7 a 12 mm no comprimento do corpo. As fêmeas adultas são em média ligeiramente maiores, cerca de 9 mm em comparação com cerca de 8 mm para os machos adultos. A carapaça é amarela clara a marrom avermelhada, com uma mancha marrom escuro logo na frente do sulco mediano (que é circundado por uma linha estreita e escura) esta mancha é unida à frente da carapaça por listras marrom escuro. No total, essas marcações aparecem na forma de um violino. Além disso, três manchas escuras podem ocorrer ao longo da margem de cada lado. O esterno é amarelado, com outras partes do corpo ventral do cefalotórax mais escuro marrom avermelhado.

Figura 2. Detalhe da carapaça da aranha reclusa marrom, Loxosceles reclusa Gertsch e Mulaik, mostrando a marca escura em forma de violino freqüentemente usada para identificar esta aranha. Fotografia de James L. Castner, Universidade da Flórida.

As pernas são delgadas e de cor laranja escuro a marrom avermelhado escuro. Eles são numerados da frente para trás com algarismos romanos (I, II, III, IV). Nas mulheres, a fórmula do comprimento da perna, da mais longa para a mais curta, é II, IV, I, III, tipicamente com a perna II tendo mais de 18 mm de comprimento e a perna III com cerca de 15 mm, os outros dois pares de comprimento intermediário. A fórmula da perna masculina é II, I, IV, III, com a perna II acima de 24 mm e a perna III em cerca de 17 mm. O abdômen de ambos os sexos é bronzeado a marrom, mas pode parecer mais escuro se a aranha tiver se alimentado recentemente. Os juvenis são mais pálidos em todos os aspectos, assim como os adultos ocasionais.

Figura 3. Aranha reclusa marrom adulta, Loxosceles reclusa Gertsch e Mulaik, mostrando o comprimento da perna em relação a um quarto dos EUA. Fotografia: Jim Kalisch, University of Nebraska-Lincoln.

Os machos da aranha doméstica comum do sul, Kukulcania (= Filistata) hibernalis (Hentz), são freqüentemente confundidos com o recluso marrom (Edwards, 1983). O comprimento do palpo masculino de Loxosceles reclusa tem menos de 4 mm, consideravelmente menos do que a aranha de fenda superficialmente semelhante. Outra diferença entre as duas espécies é que Loxosceles reclusa tem seis olhos compostos por três pares isolados (díades), enquanto Kukulcania hibernalis tem oito olhos todos agrupados no meio da frente da carapaça.

Figura 4. Aranha doméstica do sul, Kukulcania hibernalis (Hentz). Fotografia de Jeffrey Lotz, Divisão da Indústria de Plantas.

Figura 5. Os três pares de olhos que ajudam a identificar a aranha reclusa marrom, Loxosceles reclusa Gertsch e Mulaik. Fotografia: Jim Kalisch, University of Nebraska-Lincoln.

As únicas outras aranhas da Flórida com um arranjo de olhos semelhante a Loxosceles são as aranhas cuspidoras do gênero Scytodes, mas essas aranhas têm uma carapaça em forma de cúpula, não têm uma marca de carapaça em forma de violino e não são conhecidas por causar ferimentos graves em humanos. Ocasionalmente, a aranha caçadora, Heteropoda venatoria (Linnaeus), é erroneamente identificado como um recluso marrom (Edwards, 1979). No entanto, o padrão de cor na carapaça desta espécie é invertido, com uma marca mediana clara em um fundo escuro, e os adultos dessa aranha são muito maiores do que um recluso marrom.

Figura 6. Aranha cuspidora fêmea, Scytodes sp. Fotografia de G.B. Edwards, DPI.

Figura 7. Aranha caçadora macho adulto, Heteropoda venatoria (Linnaeus). Fotografia de Marie Knight.

Biologia (voltar ao topo)

Hite et al. (1966) fez o primeiro relatório completo da biologia de Loxosceles reclusa. Em seu estudo, eles registraram o habitat de 626 reclusos castanhos em Arkansas encontrados de maio de 1962 a dezembro de 1964. A maioria (430) foi encontrada em prédios e dependências, especialmente em caixas e entre papéis, em todos os cômodos, do porão ao sótão. Eles foram encontrados em quase todos os lugares que permaneceram intactos por longos períodos de tempo, como atrás de fotos, embaixo ou atrás de móveis, em caixas de brinquedos, em roupas, entre papéis armazenados, nas ondulações de caixas de papelão e em artigos descartados , como pneus, câmaras de ar e outras porcarias variadas. A maioria dos espécimes encontrados em condições selvagens estava sob rochas, especialmente em afloramentos escarpados, com alguns sob a casca ou em troncos. Eles definitivamente pareciam preferir condições secas.

Os Spiderlings parecem ficar com sua mãe por três a quatro instares antes de se dispersarem. Eles se alimentam de presas fornecidas pela mãe durante este período. Uma vez dispersos, eles podem estabelecer um território de origem, onde permanecem por mais vários instares, como evidenciado pela presença de várias mudas sucessivas. As aranhas passam por um total de oito instares. Cinta irregular é vista na área do ninho. A presa consiste em uma variedade de outros artrópodes, incluindo presas bastante perigosas como outras aranhas e formigas. O ataque consiste em uma estocada repentina e mordida, geralmente no apêndice de uma presa pretendida, após o qual o recluso marrom imediatamente recua (observação pessoal). O veneno atua rapidamente para paralisar a presa, evitando qualquer retaliação pelo ataque inicial da aranha reclusa. Depois que a presa é vencida pelo veneno, o recluso marrom se move para se alimentar. Presas relativamente inofensivas, particularmente presas móveis como as moscas, serão presas com a mordida inicial e não soltas.

A maior parte do acasalamento e reprodução ocorre durante os meses de junho e julho. As fêmeas foram freqüentemente encontradas com mais de um ovoac. No laboratório, as fêmeas produziram até cinco salgadinhos. O total de ovos por fêmea variou de 31 a 300, o total de filhotes eclodidos foi maximizado em 158 para uma única fêmea, o maior número de filhotes de um ovoac foi de 91 e a emergência de porcentagem de filhotes foi de 0 a 100. Alguns ovos foram alimentados por filhotes de eggacs anteriores ainda na web, ou mesmo pelo sexo feminino (talvez essas fossem inférteis). A fase do ovo teve em média cerca de 13 dias, instares I-VIII 17, 110, 63, 41, 38, 34, 40 e 53 dias, respectivamente. A idade máxima para um recluso marrom, desde a emergência até a morte, era de 894 dias para uma mulher e 796 para um homem. Um espécime mantido em laboratório viveu mais de seis meses sem comida ou água. Espécimes em cativeiro também se mostraram moderadamente resistentes a pesticidas. Essas duas características ilustram por que populações reclusas pardas podem existir em edifícios por longos períodos de tempo, apesar dos repetidos esforços para erradicá-los.

Figura 8. Aranha fêmea reclusa marrom, Loxosceles reclusa Gertsch & amp Mulaik, com eggsac. Fotografia de Jeffrey Lotz, DPI.

Mordidas e sintomas de mordidas (voltar ao topo)

As aranhas reclusas marrons geralmente picam apenas quando ficam presas perto da pele da vítima. As picadas ocorrem quando humanos adormecidos rolam sobre a aranha ou colocam roupas nas quais a aranha rastejou (Vetter e Visscher 1998). Normalmente, as mordidas ocorrem sob as roupas, principalmente na coxa, parte superior do braço ou torso lateral, com menos frequência no pescoço (Anderson, 1998) [Dr. Philip C. Anderson é um médico e pesquisador médico que trabalhou em veneno e mordidas reclusas marrons por 40 anos].

A descrição dos sintomas é de Wingo (1960), Gorham (1968, 1970), Anderson (1982, 1998) e Vetter e Visscher (1998). As reações a uma mordida variam de nenhum sintoma notável a necrose grave ou efeitos sistêmicos. O desconforto pode ser sentido imediatamente após a picada, ou várias horas podem se passar antes que qualquer reação local à picada ocorra. Em um estudo, apenas 57% dos pacientes perceberam que haviam sido mordidos no momento da mordida. Deve-se perceber que existem pelo menos duas variáveis ​​significativas que afetam o resultado de uma mordida. O primeiro é a quantidade de veneno injetada pela aranha. Como algumas cobras venenosas, as aranhas às vezes dão picadas "secas", com pouco ou nenhum veneno injetado. A segunda variável é a sensibilidade da vítima. Algumas pessoas são simplesmente mais propensas a ter uma reação severa nos casos em que outra pessoa pode ter apenas uma reação leve.

Os sintomas típicos são os seguintes: Os sintomas começam duas a seis horas após a picada. Bolhas freqüentemente aparecem no local da picada, acompanhadas de dor intensa e inchaço pronunciado. Uma expressão comum é a formação de uma bolha avermelhada, circundada por uma área azulada, com uma estreita separação esbranquiçada entre o vermelho e o azul, dando um padrão de & quotbull's-eye & quot. Em 12 a 24 horas, geralmente é aparente se um Loxosceles a ferida ficará necrótica porque ficará roxa se os sintomas necróticos não se manifestarem em 48 a 96 horas, então eles não se desenvolverão. Se a pele ficar roxa, ela ficará preta conforme as células morrem. Eventualmente, o núcleo necrótico cai, deixando uma fossa profunda que gradualmente se enche de tecido cicatricial.

O antiveneno experimental (Rees et al. 1981 não disponível comercialmente) teve muito sucesso quando administrado dentro de 24 horas, mas muitas vezes a vítima não procura tratamento até que a necrose esteja bem encaminhada (mais de 24 horas), após o qual o antiveneno é menos eficaz . Os efeitos sistêmicos geralmente levam de dois a três dias para mostrar os sintomas. Picadas que se tornam sistêmicas geralmente não se tornam necróticas, acredita-se que em feridas necróticas o veneno está localizado no tecido, enquanto que em reações sistêmicas o veneno é distribuído rapidamente no corpo sem efeitos locais necróticos. A ferida geralmente está livre de infecção bacteriana nos primeiros dois a três dias, mas pode estar contaminada pelos pacientes devido a prurido (coceira) que pode causar coceira. O veneno recluso pode exibir necrose estendida no tecido adiposo (gorduroso) das coxas, nádegas e abdômen de pacientes obesos; há também um fluxo gravitacional dos efeitos do veneno, às vezes levando a bolsas satélites de necrose. A cura pode levar de semanas a meses e pode deixar uma cicatriz desagradável, embora a cicatriz seja mínima na maioria dos casos. Nos piores casos, podem ser necessários enxertos de pele para completar a cicatrização, mas devem ser considerados um último recurso.

Análise Médica (Voltar ao Topo)

A seguinte análise técnica é condensada da literatura médica. Pessoas que suspeitam que foram vítimas de uma picada de aranha reclusa marrom são fortemente encorajadas a consultar um médico.

Em termos médicos (Vetter 1998), mordidas de Loxosceles pode ser normal (não requerendo cuidados), localizada (requerendo alguns cuidados, mas geralmente cura sem intervenção), dermonecrótica (uma lesão necrótica ulcerada de cicatrização lenta que necessita de cuidados de suporte) ou sistêmica (lesão vascular e renal, às vezes com risco de vida). Dentro de 10 minutos após a injeção do veneno, há uma constrição dos capilares ao redor do local da picada. Um dos principais componentes do veneno é a esfingomielinase D, que causa hemólise (destruição dos glóbulos vermelhos). O veneno recluso tem um forte efeito destrutivo no tecido endotelial. Os polimorfonucleócitos (PMN) são ativados (pelo sistema imunológico do paciente) e se infiltram no local da picada em animais de teste onde a atividade PMN foi suprimida, o grau de necrose foi diminuído. Os sintomas gerais são edema (inchaço), eritema (vermelhidão causada pelo sangue que é trazido à superfície para neutralizar o dano), prurido (coceira), dor no local e febre baixa. Uma erupção pruriginosa ou dolorosa pode ocorrer dentro de algumas horas após a picada e persistir por uma semana, terminando com escamação e descamação das mãos e uma erupção papular troncular, que lembra imagens de erupções de escarlatina. O prurido pode ser pior para o paciente do que a necrose focal dolorosa. A pele pode ficar quente e sensível ao paciente. Pode ser aconselhável tratar os sintomas de erupção cutânea e prurido com Prednisona (Anderson 1998). O tratamento com corticosteroides não parece afetar a necrose da pele ou a hemólise (Anderson, 1998).

A expressão dermatológica varia. Em feridas leves de autocura, o local da picada pode não progredir além de um eritema edematoso, essas feridas não se tornam necróticas e o cuidado não intrusivo é suficiente. Em feridas mais graves, uma mácula azul-acinzentada que afunda na pele contém uma formação padrão de "olho-de-boi", em que uma bolha eritematosa central (bolha) é separada de uma região cianótica periférica por uma zona branca de endurecimento (vermelho-branco-azul). Se a picada se tornar violácea nas primeiras horas, isso geralmente indica que pode ocorrer necrose grave e mais medidas de suporte são necessárias.

A bolha inicial dá lugar a isquemia (deficiência sanguínea temporária localizada). Uma escara central (crosta endurecida semelhante àquela feita após queimaduras) se forma, endurece e dentro de sete a 14 dias a escara cai, deixando para trás uma depressão ulcerada. A necrose pode continuar a se espalhar a partir do local da picada, possivelmente devido a uma resposta auto-imune (veja acima). Normalmente, os limites da ferida começam a diminuir após uma semana, quando a cicatrização começa. A remoção desnecessária de tecido geralmente leva a uma cicatriz maior do que a que resultaria da cicatrização normal. A extirpação da pele danificada só é recomendada em casos graves e somente depois que os limites da ferida forem fortemente demarcados em seis a oito semanas. A maioria das feridas cicatriza automaticamente com excelentes resultados.

Condições sistêmicas que podem se manifestar em casos graves são hematoglobinúria (hemoglobina na urina), hematoglobinemia (redução da hemoglobina útil, resultando em condição semelhante à anemia), trombocitopenia (redução de plaquetas de coagulação no sangue) e / ou coagulação intravascular disseminada ( DIC) (precipitação de plaquetas causando mini-coágulos por todo o corpo). A presença de coagulopatia sustentada com hemólise indica loxoscelismo sistêmico grave. Felizmente, menos de 1% dos casos apresentam esses sintomas. Embora raro, se a morte ocorrer, é mais frequentemente por hemólise, insuficiência renal e crianças DIC são mais adversamente afetadas devido à sua pequena massa corporal. Anderson (1998) observou, entretanto, que nenhuma das fatalidades foi provada como sendo causada por uma aranha reclusa marrom.

Alternativas a considerar em casos suspeitos de mordida marrom-reclusa

Picadas de aranha causam infartos limpos na pele. Se houver uma lesão inflamatória central, deve-se prever uma infecção necrosante, não uma picada de aranha. Vários outros artrópodes e uma variedade de doenças, algumas causadas por microrganismos e outras com outras causas, são conhecidos por produzirem feridas necróticas ou aparentemente pré-necróticas. Vetter (1998) fornece uma lista de agentes causadores de feridas necróticas (a discussão relacionada pode ser encontrada no site associado). Esta lista inclui a maioria das seguintes condições:

Induzido por carrapato: picadas de carrapatos e doenças transmitidas por carrapatos, como eritema crônico migrans (doença de Lyme) e febre maculosa das montanhas rochosas

Viral: herpes simplex crônico, herpes simplex infectado, herpes zoster (zona)

Bacteriana: Dermatite por artrite gonocócica (G.C.), Mycobacterium ulcerans, Estafilococo infecção, Estreptococo infecção

Fungico: resposta mediada por células de queratina a um fungo, esporotricose

Doenças sanguíneas: vasiculite focal, púrpura fulminante, fenômenos tromboembólicos

Estados de doença subjacente: úlcera diabética, doença hepática crônica (fasciite necrosante espontânea), pioderma gangrenoso, necrólise epidérmica tóxica (síndrome de Lyells)

Câncer: leucemia, papulose linfomatóide (LyP), linfoma

Reação a drogas / toxinas: alcoolismo, eritema nodoso, envenenamento por varfarina e heparina

Tópico: queimadura química (por exemplo, limpador de forno), infecção de hera venenosa / carvalho

Diversos / Causativos Múltiplos: feridas de leito, eritema multiforme, síndrome de Stevens-Johnson, feridas autoinfligidas

Agentes causadores desconhecidos: periarterite nodosa.

Outras possibilidades incluem bolhas e colmeias subcutâneas causadas por picadas de insetos himenópteros (formigas, abelhas, jaquetas amarelas, vespas), vergões de lagartas urticantes, picadas de insetos predadores ou parasitas (percevejos assassinos, percevejos) e outras picadas de insetos parasitas (moscas pretas , mosquitos, cavalos e moscas de veado, pulgas). É até possível que alguma aranha nativa ainda não testada seja a causa de feridas necróticas graves. Por exemplo, evidências circunstanciais em um caso implicado Ctenus captiosus Gertsch (Edwards 1989), uma aranha errante, como causa de uma picada necrótica, embora um ensaio recente do veneno desta espécie não tenha encontrado esfingomielinase D (Dr. G. J. Bodner, comunicação pessoal, 2001).

A expressão da doença de Lyme pode dar o padrão clássico de "olho de boi", característico da mordida reclusa marrom. Embora a doença de Lyme seja rara na Flórida, ela existe e seria um diagnóstico mais provável do que a mordida reclusa marrom. O diagnóstico incorreto neste caso pode ser sério, uma vez que a doença de Lyme pode ser tratada e curada com antibióticos comuns. Se, em vez disso, for diagnosticada como 'mordida reclusa marrom', ela obviamente será tratada como tal, a doença de Lyme, então, pode progredir para sintomas graves de distúrbios cardíacos e do sistema nervoso central, e pode resultar em morte. No tratamento de supostas vítimas de picada de aranha, uma pergunta que a equipe médica deveria fazer é se o paciente viajou recentemente para fora da área onde vive. Eles também devem tentar estar cientes de agentes etiológicos potencialmente embaraçosos, como hábitos de vida sujos (condições esquálidas que podem encorajar vermes como percevejos) ou uso anti-higiênico de parafernália de drogas (Vetter 1998).

PostScript

Anderson (1982) fez talvez o comentário mais apropriado sobre picadas de aranha, “Em geral, as aranhas tentam evitar as pessoas. As pessoas devem acomodá-los. & Quot

Agradecimentos

Dr. D. Sollee, Rede de Controle de Envenenamento da Flórida, forneceu estatísticas sobre picadas de reclusão marrom na Flórida. R. Vetter, da Universidade da Califórnia, em Riverside, revisou o manuscrito e contribuiu com discussões valiosas sobre a distribuição e mordidas do recluso marrom.

Referências selecionadas (voltar ao topo)

  • Anderson PC. 1982. Picadas de aranha necrosante. American Family Practitioner 26: 198-203.
  • Anderson PC. 1998. Missouri brown recluse spider: a review and update. Missouri Medicine 95: 318-322.
  • Banks N. 1904. The Arachnida of Florida. Proceedings, Academy of Natural Science, Philadelphia 56: 120-147.
  • Dominquez TJ. 2004. Não é uma picada de aranha, é resistente à meticilina adquirida na comunidade Staphylococcus aureus. Journal of the American Board of Family Practice 17: 220-226.
  • Edwards GB. 1979. A aranha caranguejo gigante, Heteropoda venatoria (Linnaeus) (Araneae: Sparassidae). Departamento de Agricultura e Serviços ao Consumidor da Flórida (FDACS), Divisão de Indústria Vegetal, Entomologia Circular 205 1-2.
  • Edwards GB. 1983. A aranha doméstica do sul, Filistata hibernalis Hentz (Araneae: Filistatidae). FDACS, Division of Plant Industry, Entomology Circular 255: 1-2.
  • Edwards GB. 1989. The Florida false wolf spider, Ctenus captiosus (Araneae: Ctenidae). FDACS, Division of Plant Industry, Entomology Circular 319: 1-2.
  • Edwards GB. 1999. Insects of Medical and Veterinary Importance, No Halbert SE. (editor). FDACS, Divisão de Indústria de Plantas, Tri-Ology (Seção de Entomologia) 38: 8.
  • Edwards GB. 2000. Insetos de importância médica e veterinária, no Halbert, S.E., ed., FDACS, Division of Plant Industry, Tri-Ology (Entomology Section) 39: 8.
  • Edwards GB. 2001. Insetos de Importância Médica e Veterinária, no Halbert, S.E., ed., FDACS, Division of Plant Industry, Tri-Ology (Entomology Section) 40: 8.
  • Edwards GB. (2002a). Recluso chileno, Loxosceles laeta (Nicolet) (Araneae: Sicariidae) na Flórida. Alerta de pragas. (não está mais disponível online).
  • Edwards GB. (2002b). Aranhas Venenosas na Flórida. Alerta de pragas. (não está mais disponível online).
  • Gertsch WJ. 1958. O gênero aranha Loxosceles na América do Norte, América Central e Índias Ocidentais. American Museum Novitates 1907: 1-46.
  • Gertsch WJ, Ennik F. 1983. O gênero de aranha Loxosceles na América do Norte, América Central e Índias Ocidentais (Araneae, Loxoscelidae). Bulletin, American Museum of Natural History 175: 265-360.
  • Gertsch WJ, Mulaik S. 1940. The spiders of Texas. I. Bulletin, American Museum of Natural History 77: 307-340.
  • Gorham JR. 1968. A aranha reclusa marrom Loxosceles reclusa e picada de aranha necrótica - Um novo problema de saúde pública nos Estados Unidos. Journal of Environmental Health 31, 8 pp.
  • Gorham JR. 1970. O recluso marrom. Departamento de Saúde, Educação e Bem-Estar dos Estados Unidos, Publicação do Serviço de Saúde Pública 2062.
  • Hite JM., Gladney WJ, Lancaster JL Jr., Whitcomb WH. 1966. Biologia da aranha reclusa marrom. Universidade de Arkansas, Agricultural Experiment Station Bulletin 711: 1-26.
  • Loft K. 2001. NÃO PERTURBE. BayLife, Tampa Tribune, 22 de maio de 2001.
  • Rees R, Shack RB, Withers E, et al. 1981. Management of brown recluse spider bite. Plastic Reconstructive Surgery 68: 768-773.
  • Vetter RS. (2003). Causas de feridas necróticas, exceto picadas de aranha reclusa marrom. Universidade da Califórnia, Riverside, Entomology Insect Information, Spiders and other Arachnids. (9 de outubro de 2018).
  • Vetter RS. 2000. Mito: feridas idiopáticas são freqüentemente causadas por reclusão marrom ou outras picadas de aranha nos Estados Unidos. Western Journal of Medicine 173: 357-358.
  • Vetter RS, Edwards GB, James LF. 2004. Relatórios de envenenamento por aranhas reclusas marrons (Araneae: Sicariidae) superam as verificações de Loxosceles aranhas na Flórida. Journal of Medical Entomology 41: 593-597.
  • Vetter RS, Visscher PK. 1998. Mordidas e picadas de artrópodes venenosos medicamente importantes. International Journal of Dermatology 37: 481-496.
  • Weems HV Jr., Whitcomb WH. 1975. A aranha reclusa marrom, Loxosceles reclusa Gertsch e Mulaik (Araneae: Loxoscelidae). FDACS, Division of Plant Industry, Entomology Circular 158: 1-2.
  • Wingo CW. 1960. Aranhas venenosas. Universidade de Missouri, Agricultural Experiment Station Bulletin 738: 1-11.

Autores: G.B. Edwards, Departamento de Agricultura e Serviços ao Consumidor da Flórida, Divisão de Indústria Vegetal.
Originalmente publicado como DPI Entomology Circular 406.
Fotografias: Jeffrey Lotz e G.B. Edwards, Divisão de Indústria de Plantas Jim Kalisch, Universidade de Nebraska - Lincoln e James L. Castner, Universidade da Flórida
Web Design: Don Wasik, Jane Medley
Número da publicação: EENY-299
Data de Publicação: agosto de 2003. Última revisão: agosto de 2015. Revisado em outubro de 2018.

Uma instituição de oportunidades iguais
Editor e coordenador de criaturas em destaque: Dra. Elena Rhodes, Universidade da Flórida


O menor lagarto do mundo é descoberto no Caribe

O menor lagarto do mundo foi descoberto em uma pequena ilha caribenha na costa da República Dominicana. A espécie recém-descoberta não só se classifica como o menor lagarto, mas também é a menor de todas as 23.000 espécies de répteis, pássaros e mamíferos, de acordo com um artigo a ser publicado na edição de dezembro do Caribbean Journal of Science por Blair Hedges, um biólogo evolucionário na Penn State, e Richard Thomas, um biólogo da Universidade de Porto Rico.

Tão pequeno que pode se enrolar em uma moeda de dez centavos ou esticar em um quarto, um adulto típico da espécie, cujo nome científico é " Sphaerodactylus ariasae,"tem apenas cerca de 16 milímetros de comprimento, ou cerca de três quartos de polegada, da ponta do focinho até a base da cauda. Ele compartilha o título de" menor "com outra espécie de lagarto chamada Sphaerodactylus partenopion, descoberto em 1965 nas Ilhas Virgens Britânicas. Hedges e Thomas descobriram pequenos grupos da nova espécie vivendo em um buraco de pia e uma caverna em uma floresta parcialmente destruída na remota ilha de Beata, que faz parte do Parque Nacional Jaraguá, na República Dominicana.

“Nossa descoberta mostra que ainda não sabemos tudo sobre as espécies da Terra, mesmo em áreas muito próximas aos Estados Unidos”, diz Hedges. "A ilha natal deste minúsculo lagarto fica mais perto de Miami do que Miami de Porto Rico, e nem sabíamos que a espécie existia, embora a área tenha sido estudada por biólogos por várias centenas de anos." Hedges diz que o habitat de que essa espécie precisa para sobreviver está desaparecendo rapidamente. "As pessoas estão cortando árvores até mesmo dentro dos parques nacionais e, se tirarem a floresta, esses lagartos e outras espécies desaparecerão."

As dificuldades econômicas e de aplicação da lei estão contribuindo para o desmatamento das florestas do Caribe, que são ainda mais frágeis e mais ameaçadas do que as da Amazônia da América do Sul por serem muito pequenas. “No Caribe, as florestas que costumavam cobrir toda a terra agora cobrem menos de 5% - e estão sendo cortadas a uma taxa crescente, principalmente para agricultura de subsistência e combustível”, diz Hedges. “Embora existam leis contra o corte de árvores nos parques nacionais, a aplicação das leis não é suficiente para proteger as florestas, por uma série de razões”.

Lagarto Jaraguá (fêmea adulta), da Ilha de Beata, na República Dominicana, moeda de um peso (tamanho aproximado de um quarto dos EUA).

Crédito da foto: Copyright S. Blair Hedges

Hedges e Thomas foram para a remota Isla Beata especificamente com o objetivo de descobrir espécies até então desconhecidas que possam estar vivendo lá. "Temos a tendência de explorar áreas mais acidentadas e difíceis de alcançar do que outros cientistas", diz Hedges.

As "menores" e "maiores" espécies de animais tendem a ser encontradas em ilhas, dizem os pesquisadores, porque as espécies podem evoluir lá com o tempo para preencher nichos ecológicos no habitat deixado vazio por outros organismos que nunca alcançaram os locais remotos. Se uma espécie de aranha está faltando em uma ilha, por exemplo, os lagartos podem evoluir para uma espécie muito pequena para "preencher" o nicho ecológico da aranha ausente.

“A destruição do habitat é a maior ameaça à biodiversidade em todo o mundo”, diz Hedges, que estudou as espécies do Caribe por muitos anos e há muito tempo o reconhece como um “ponto quente” de ameaças à biodiversidade. “O Caribe é agora amplamente reconhecido por conservacionistas e biólogos como um ponto quente ecológico porque é claramente uma área que tem uma porcentagem incomumente alta de espécies ameaçadas de extinção que não ocorrem em nenhum outro lugar do mundo”, disse Hedges. “A maioria das espécies terrestres da Terra evoluiu para viver em regiões florestais, e agora os humanos estão destruindo as florestas - o que é um grande problema, especialmente em ilhas, onde as espécies têm áreas restritas”.

"É difícil dizer se este lagarto é tão pequeno quanto um lagarto pode chegar, mas você pensaria que provavelmente está se aproximando desse limite porque é a menor de todas as 23.000 espécies conhecidas de répteis, pássaros e mamíferos", diz Hedges. "Quanto menor fica um animal, maior fica sua área de superfície como uma porcentagem do volume ou massa de seu corpo. Em algum ponto, torna-se fisiologicamente impossível ficar menor." Para o lagarto, que vive em um ambiente seco cercado por serapilheira comparativamente úmida, o fator limitante é o perigo de dessecação. "Se não fornecermos um ambiente úmido ao coletá-los, eles rapidamente murcham e morrem por evaporação na área proporcionalmente grande de sua superfície", explica Hedges.

Hedges e Thomas nomearam o novo lagarto em homenagem a Yvonne Arias, um campeão dos esforços de conservação na República Dominicana. Arias é presidente da organização Groupa Jaragua, uma organização não governamental criada especificamente para preservar a biodiversidade do Parque Nacional do Jaraguá.

Hedges e Thomas descobriram e descreveram mais de 50 novas espécies de anfíbios e répteis em todo o Caribe, principalmente para estudos genéticos e evolutivos. Encontrá-los, coletá-los e nomeá-los é um primeiro passo necessário para outros tipos de pesquisa. Hedges diz que esta exploração e descoberta de novas espécies também é crítica para proteger a biodiversidade. “É difícil proteger uma espécie quando você não sabe que ela existe”, diz ele.

Esta pesquisa foi patrocinada pelo programa Biotic Surveys and Inventories da U. S. National Science Foundation.

CONTATO:

Barbara K. Kennedy (PIO), 814-863-4682, [email protected]

Vista do acampamento na Ilha de Beata. Crédito da foto: Copyright S. Blair Hedges

Mapa da Ilha Hispaniola e Beata

Vista para o sul na baixa e plana Ilha Beata (à distância) do ponto mais ao sul da República Dominicana. Crédito da foto: Copyright S. Blair Hedges


Biologia

Eu estudo a diversidade de insetos em habitats altamente ameaçados para entender o efeito da alteração do habitat em grupos de interesse específicos, como os escaravelhos do esterco, e para descobrir novas espécies antes que se extingam. A pesquisa também se concentra na evolução de vários grupos de besouros. Em particular, estou interessado em conduzir análises filogenéticas e biogeográficas, revisões de táxons pouco conhecidos e estudos comportamentais e ecológicos. Para projetos filogenéticos, a ênfase atual no laboratório é a aquisição de dados de sequência molecular, mas dados morfológicos também são reunidos em alguns casos para uma abordagem de evidência total para produzir as hipóteses de evolução mais robustas. Os principais projetos de pesquisa atuais e específicos em meu laboratório incluem:

O Projeto Insetos de Gana.
Biodiversidade de insetos (sistemática), especialmente em Coleoptera (besouros).
A diversidade global dos besouros-aranha.
Biodiversidade de insetos da África Ocidental, especialmente diversidade e ecologia de escaravelhos, e seu uso na biologia da conservação.
Evolução dos besouros de esterco.
Evolução dos besouros bostrichoid.
Evolução dos besouros de moeda de um centavo de água.


Dermatology Online Journal

A aranha reclusa marrom, Loxosceles reclusa, é frequentemente implicado como uma causa de lesões cutâneas necróticas. [1-3] Os diagnósticos são mais comumente feitos pela aparência clínica e raramente uma aranha é vista, capturada ou identificada no momento da picada. [1, 2, 4-6 ] O recluso marrom vive em uma área circunscrita dos Estados Unidos (centro-sul do meio-oeste) com algumas espécies reclusas menos comuns vivendo no sudoeste dos Estados Unidos, mais escassamente povoado [7] Nessas áreas, onde as populações de aranhas podem ser densas, as aranhas reclusas podem ser uma causa de morbidade significativa. No entanto, fora da área natural dessas espécies reclusas, a convicção de que são os agentes etiológicos por trás das lesões necróticas de origem desconhecida é generalizada e, na maioria das vezes, errônea. Em alguns estados, como a Califórnia, relatos não comprovados sobre picadas de aranha reclusa assumiram o status de "lenda urbana", levando a diagnósticos excessivos e, portanto, a tratamentos inadequados.

História Natural

Informações gerais sobre as características da história de vida da aranha reclusa foram publicadas. [7-9] As aranhas reclusas, como seus nomes indicam, são bastante reservadas em seus hábitos. São aranhas noturnas que atacam ativamente a presa e a subjugam com veneno. Embora eles não usem seda para a captura de presas, eles a usam para alinhar seu refúgio diurno. Na natureza, eles são encontrados sob rochas e em fendas e são considerados "sinantrópicos", o que significa que suas populações se beneficiam quando associadas aos humanos. Quando um habitat é propício para reclusos, populações densas são encontradas. Parte da razão é que os contemplativos são altamente tolerantes com coespecíficos; eles são uma das poucas aranhas que podem ser criadas comunalmente em uma jarra, desde que haja disponibilidade de presas suficiente. Como exemplo de sua abundância, no Missouri, o autor e um colega coletaram 40 contemplativos marrons em um celeiro em 75 minutos. No Kansas, o recluso marrom é uma aranha doméstica extremamente comum. [10] Finalmente, os contemplativos têm uma prevalência de se esconderem em caixas, o que permite que sejam transportados para fora de seu alcance pelo comércio ou relocação residencial. Apesar desta oportunidade para expansão de alcance, notavelmente poucas populações verificadas se estabeleceram fora da área sombreada no mapa mostrado. Quando eles se estabelecem, normalmente é no porão de um edifício e há pouca expansão além da estrutura, a menos que seja conectado a outras estruturas por tubos ou passagens subterrâneas.

Apesar de seus hábitos reclusos, eles ocasionalmente mordem humanos. Os reclusos tipicamente mordem quando ficam presos entre a carne e outra superfície, como quando um humano adormecido rola sobre uma aranha que ronda ou ao colocar roupas ou sapatos contendo aranhas. Maneiras de reduzir o risco de picadas de aranhas reclusas incluem: 1) manter as camas longe das paredes, remover as saias da cama e itens embaixo da cama de forma que o único caminho para a cama seja pelas pernas. 2) Mantenha a roupa fora do chão se estiver no chão, agite-a vigorosamente antes de vestir. 3) Armazene todos os itens usados ​​intermitentemente, como roupas de jardinagem, luvas de beisebol ou patins em caixas ou bolsas à prova de aranhas.

O nome comum "recluso marrom" refere-se especificamente a uma espécie de aranha que vive no centro-sul do centro-oeste dos EUA (mapa). Ele pode ser encontrado em populações menos densas ao redor das margens da área sombreada no mapa. Muitos relatos, tanto da mídia quanto médicos, afirmam, de maneira agourenta, que o recluso marrom pode ser transportado para fora de seu alcance. Embora isso seja verdade, é erroneamente projetado que uma aranha é a "ponta do iceberg" para as populações cada vez maiores. Na verdade, achados verificados de contemplativos marrons fora de seu alcance são raros e quase todas as coleções são de uma única aranha itinerante. A busca subsequente na vizinhança normalmente resulta em nenhum recluso adicional. A infâmia imerecida que esta aranha alcançou fora de seu alcance é nada menos que incompreensível. Os poucos casos conhecidos de qualquer população de aranhas reclusas que se estabelecem em habitats não nativos normalmente são limitados a áreas circunscritas, com apenas raros relatos de expansão de sua localidade.

Populações de aranhas reclusas A área sombreada do mapa mostra a distribuição da aranha reclusa marrom (modificada do mapa de distribuição de Gertsch e Ennik, 1983). Populações adicionais limitadas podem ser encontradas em torno das margens da área sombreada. As outras 10 espécies de aranhas reclusas nativas são encontradas na área listrada no sudoeste dos EUA.

O nome aranha "marrom reclusa" refere-se corretamente apenas às espécies do meio-oeste. As espécies adicionais são conhecidas por nomes comuns, como o recluso do deserto, o recluso do Arizona, etc. Esta é uma extrapolação potencialmente incorreta porque apenas o recluso marrom foi intensamente estudado. Todas as espécies reclusas são provavelmente capazes de infligir picadas necrosantes, no entanto, pode haver diferenças comportamentais e toxicológicas entre as várias espécies.

Duas outras aranhas que têm potencial para produzir feridas necrosantes, embora muito menos documentadas do que a reclusa marrom, são a aranha hobo e a aranha de saco amarelo. A aranha vagabunda (Tegenaria agrestis) podem ser encontrados no noroeste do Pacífico, no extremo leste de Montana e ao sul em Oregon e Utah. As duas espécies de saco amarelo (Cheiracanthium spp.) são encontrados em todos os Estados Unidos, mas provavelmente produzem apenas pequenas feridas necróticas.

Identificando a aranha marrom reclusa

Pode-se aprender prontamente como identificar aranhas reclusas com menos de um minuto de treinamento. Considerando que a maioria dos EUAas aranhas têm 8 olhos, normalmente organizados em 2 fileiras de 4, as aranhas reclusas têm 6 olhos organizados em pares (díades) com uma díade anterior e 2 díades laterais (Fig. 1). Todas as 13 espécies de reclusos dos EUA (11 nativas, 2 não nativas) compartilham o mesmo padrão de olho. Em muitas publicações, o padrão do violino no cefalotórax (a primeira parte do corpo à qual as pernas se fixam) é mencionado como uma característica diagnóstica (Fig. 2). Embora seja bastante consistente em reclusos marrons adultos (embora possa desaparecer em espécimes preservados), muitas espécies reclusas ocidentais dos EUA e alguns reclusos marrons jovens têm virtualmente nenhuma pigmentação contrastante na região do violino (Fig. 3, 4). Além disso, as aranhas reclusas têm abdomens desprovidos de padrão de coloração e suas pernas são cobertas por pêlos finos, mas não têm espinhos espessos.

figura 1 Figura 2
Close do cefalotórax da aranha reclusa marrom, Loxosceles reclusa, (do Missouri) mostrando o padrão de 6 olhos dispostos em díades (foto de R. Vetter ©)Uma aranha reclusa marrom preservada mostrando o padrão de violino fortemente contrastante e bem definido no cefalotórax, bem como o abdômen sem padrão coberto por pêlos finos. (foto de R. Vetter ©)
Figura 3 Figura 4
Um recluso do deserto, Loxosceles deserta, (de perto de Indio, Califórnia) mostrando a falta de um padrão de violino fortemente definido. (foto de R. Vetter ©)O cefalotórax de um deserto recluso preservado mostrando o padrão de olho recluso característico e um cefalotórax uniformemente colorido (foto de R. Vetter ©)

A identificação incorreta de aranhas como reclusos marrons não é incomum tanto na comunidade leiga quanto na médica. Muitas dessas aranhas equivocadas são semelhantes em apenas uma característica às verdadeiras aranhas reclusas, com algumas compartilhando apenas as características de cor marrom e oito patas.

Aranhas cuspidoras (Scytodes spp., Família Scytodidae) são taxonomicamente relacionados a reclusos, não são venenosos e provavelmente muitas vezes confundidos com reclusos em todos os EUA. Eles compartilham o mesmo padrão de olho (Fig. 5), no entanto, as várias espécies conhecidas têm listras pretas e / ou máculas em a superfície dorsal do cefalotórax e do abdômen, que deve eliminá-los rapidamente como aranhas reclusas (Fig. 6). Além disso, em vista lateral, o cefalotórax apresenta uma curvatura definitiva (fig. 7), modificação anatômica necessária para abrigar as grandes glândulas cuspidoras, encontradas apenas neste gênero.

Figura 5 Figura 6
O padrão dos olhos de uma aranha cuspidora não venenosa intimamente relacionada (Scytodes sp.) (foto de R. Vetter ©)A coloração do corpo dessa aranha cuspidora deve desqualificá-la imediatamente como uma aranha reclusa em potencial, embora tenha o padrão de olhos reclusos. (foto de R. Vetter ©)

A aranha woodlouse (Dysdera crocata, Família Dysderidae) (Fig. 8) tem seis olhos que estão agrupados próximos em tríades perto da margem anterior do cefalotórax. Apesar disso e da falta de padrão de pigmentação corporal, a aranha trombeta é comumente identificada erroneamente como uma reclusa marrom. É encontrado em todos os EUA.

Figura 7 Figura 8
Uma vista lateral da aranha cuspidora (uma espécie diferente das 2 figuras anteriores) mostrando o cefalotórax de cúpula alta, uma característica exclusiva deste gênero de aranha. As primeiras 2 pernas foram removidas para facilitar a fotografia. (foto de R. Vetter ©)A aranha piolho da floresta, Dysdera crocata, tem 6 olhos, mas eles estão todos agrupados na frente do cefalotórax e a aranha não tem marcas corporais. (foto de P. K. Visscher ©)

Aranhas com marcações de "violino"

Existem várias aranhas americanas não venenosas comuns e ubíquas que têm marcas escuras no cefalotórax que são errônea e criativamente mal interpretadas como a marcação do violino de um recluso marrom. Estes incluem as aranhas da adega de pernas longas (Psilochorus spp., Physocyclus spp. Família Pholcidae) (Fig. 9) e aranhas piratas (Mimetus spp., Família Mimetidae) (Fig. 10). Na costa do Pacífico, a aranha-adega de mármore (Holocnemus pluchei, Família Pholcidae) tem sido frequentemente apresentada pelo público como reclusa, apesar do fato de seu padrão de "violino" marrom estar em seu esterno e abdome ventral (Fig. 11). Todas essas aranhas têm oito olhos, embora alguns olhos sejam bastante reduzidos ou obliterados de vista por um exame microscópico de pigmento preto para vê-los.

Figura 9 Figura 10
Esta aranha adega de 8 olhos (Psilochorus utahensis) é frequentemente confundido com um recluso marrom por causa da área escurecida em seu cefalotórax (foto de D. Boe ©, propriedade da Univ. Calif. Riverside Entomology Research Museum)Esta aranha pirata de 8 olhos (Mimetus hesperus) é outra aranha confundida com um recluso marrom por causa de suas marcações cefálicas (foto de D. Boe ©, propriedade da Univ. Calif. Riverside Entomology Research Museum)

Outros aracnídeos marrons
Figura 11
A aranha adega de mármore, Holocnemus pluchei, é repetidamente confundido pelo público como um recluso marrom, apesar do fato de que as manchas marrons estão na superfície ventral do corpo. (foto de R. Vetter ©)

Temendo que eles pudessem ter aranhas reclusas, o público trouxe muitas outras aranhas marrons de oito olhos, além de aracnídeos não-aranhas, como solpugídeos e pernas longas. Esta última é diferenciada das aranhas por ter uma parte principal do corpo em vez de duas, não tem glândulas de veneno, não produz seda e, portanto, não é encontrada em teias, exceto como presa de aranha. Infelizmente, o desejo de identificar erroneamente aranhas comuns e virtualmente inofensivas como reclusos marrons não se restringe à comunidade leiga. [11]

Embora picadas de aranhas reclusas pardas e outras aranhas reclusas possam ser uma fonte de morbidade significativa, os diagnósticos que implicam essas aranhas como culpadas devem ser restritos às regiões do país que abrigam populações de aranhas. Em uma escala mais ampla, as picadas de aranha em geral são sobrediagnosticadas. [1] Uma chamada para uma avaliação mais criteriosa foi feita várias vezes. [1-3, 11,12] Picadas de aranha são o resultado de um encontro acidental e acidental entre aracnídeo e humano. Em áreas fora do alcance das aranhas reclusas, tem sido sugerido que os médicos considerem mais fortemente como diagnósticos diferenciais muitos daqueles artrópodes (pulgas, carrapatos duros, carrapatos moles, ácaros, percevejos, percevejos assassinos, etc.) que procuram propositalmente os humanos por suas refeições de sangue, em vez do encontro acidental com a aranha. [1] As feridas desses animais podem ser decorrentes de reações à saliva do animal, a toxinas ou a bactérias introduzidas durante a alimentação. Diretrizes rigorosas foram estabelecidas na tentativa de impedir o sobrediagnóstico de picadas de aranha. [1,2,12] Picadas de aranha verificadas exigem a presença ou avistamento de uma aranha no ato da picada. Na ausência disso, uma ferida necrosante deve ser avaliada minuciosamente para causas infecciosas, trombóticas e vasculíticas. Sem verificação, o diagnóstico de picada de aranha necrosante deve ser de exclusão.

Richard Vetter, M.S., é Pesquisador Associado do Departamento de Entomlogia da Universidade da Califórnia em Riverside. Ele estuda a sistemática, distribuição e impacto na saúde pública de aracnídeos no sul da Califórnia. Para ajudar a comunidade médica a identificar aranhas e diferenciar aquelas com significado médico de variedades inofensivas, o Sr. Vetter gentilmente se ofereceu para identificar aranhas enviadas a ele. Por favor, coloque a aranha em álcool em um frasco à prova de vazamentos com uma nota descrevendo as circunstâncias em que a aranha foi encontrada, bem como o local e a data da coleta.

Richard Vetter
Departamento de Entomologia
Universidade da Califórnia, Riverside
Riverside, CA 92521
fax (909) 787-3086

Referências

1. Russell FE & amp Gertsch WJ. Carta para o editor. Toxicon 1983 21: 337-339

2. Kunkel DB. O mito do recluso marrom. Emerg Med 1985 17 (5): 124-128

3. Vetter RS ​​e Visscher PK. Picadas e picadas de artrópodes venenosos medicamente importantes. Intl J Dermatol 1998 37: 481-496

4. Folha LD & amp Norment BR. Envenomação por Loxosceles reclusa. J med Entomol 1979 16: 18-25

5. Delozier JB, Reaves L, King LE Jr. & amp Rees RS. Picadas de aranha reclusa marrom na extremidade superior. So Med J 1988 81: 181-184

6. Wright SW, Wrenn KD, Murray L & amp Seger D. Apresentação clínica e resultado da picada de aranha reclusa marrom. Ann Emerg Med 1997 30: 28-32

7. Gertsch WJ & amp Ennik F. O gênero de aranha Loxosceles na América do Norte, América Central e Índias Ocidentais (Araneae, Loxoscelidae). Bull Amer Mus Nat Hist 1983 175: 264-360.

8. Hite JM, Gladney WJ, LancasterJL Jr. & amp Whitcomb WH. A biologia da aranha reclusa marrom. Univ Arkansas Agric Exp Sta Bull 1966 711: 1-26

9. Ennik F. Observações de laboratório sobre a biologia de Loxosceles unicolor Keyserling (Araneae, Loxoscelidae). Museu de Santa Bárbara Natl Hist Contrib Sci 1971 3: 1-16

10. Guarisco H. House spiders do Kansas. J Arachnol 1999 27: 217-221

11. Vetter, RS. Envenenamento por uma aranha agelenidae, Agelenopsis aperta, anteriormente considerada inofensiva. Ann Emerg Med 1998 32: 739-741.

12. Anderson PC. Loxoscelismo ameaçando gravidez: cinco casos. Am J Obstet Gynecol 1991 165: 1454-1456


Assista o vídeo: MÉTODOS PARA RECONHECER UMA ARANHA-ARMADEIRA! - SOBRE ANIMAIS (Dezembro 2021).