Em formação

16.4: Hipersensibilidades imediatas - Tipo V - Biologia


objetivos de aprendizado

  1. Descreva o mecanismo de hipersensibilidade do tipo V (estimulante) e dê um exemplo.

Os anticorpos do tipo V (hipersensibilidade estimulatória) são produzidos contra um determinado receptor de hormônio em uma célula produtora de hormônio. Isso leva à superestimulação dessas células produtoras de hormônios. Um exemplo é a doença de Graves, em que os anticorpos são produzidos contra os receptores do hormônio estimulador da tireoide das células da tireoide. A ligação dos anticorpos aos receptores de TSH resulta em estimulação constante da tireoide, levando ao hipertireoidismo.

Resumo

  1. Durante o tipo V (hipersensibilidade estimulatória), os anticorpos são produzidos contra um receptor de hormônio específico de uma célula produtora de hormônio, levando à superestimulação dessas células produtoras de hormônio.
  2. Um exemplo é a doença de Graves, em que os anticorpos são produzidos contra os receptores do hormônio estimulador da tireoide das células da tireoide.

Perguntas

Estude o material desta seção e, em seguida, escreva as respostas a essas perguntas. Não basta clicar nas respostas e escrevê-las. Isso não testará sua compreensão deste tutorial.

  1. Descreva o mecanismo de hipersensibilidade do Tipo V (estimulante) e dê um exemplo. (ans)

Ciência no Tribunal

Nesta era da ciência, a ciência deve esperar encontrar uma recepção calorosa, talvez um lar permanente, em nossos tribunais. As disputas legais diante de nós envolvem cada vez mais os princípios e ferramentas da ciência. A resolução adequada dessas disputas importa não apenas para os litigantes, mas também para o público em geral & # 8211 aqueles que vivem em nossa sociedade tecnologicamente complexa e a quem a lei deve servir. Nossas decisões devem refletir um entendimento científico e técnico adequado para que a lei possa responder às necessidades do público.

Considere, por exemplo, quantas vezes nossos casos hoje envolvem estatísticas, uma ferramenta familiar para cientistas sociais e economistas, mas, até nossa própria geração, não para muitos juízes. Somente no ano passado, a Suprema Corte dos EUA ouviu dois casos que envolveram a consideração de evidências estatísticas. No Hunt v. Cromartie, determinamos que o julgamento sumário não era apropriado em uma ação movida contra vários funcionários estaduais que contestaram um plano de redistritamento do Congresso como motivado racialmente em violação da Cláusula de Proteção Igualitária. Ao determinar que existiam fatos relevantes em disputa a respeito do motivo do legislativo estadual em redesenhar o plano de redistritamento, demos grande importância a uma análise estatística que oferecia uma interpretação alternativa plausível que não envolvia um motivo racial impróprio. Avaliar a plausibilidade dessa explicação alternativa exigia conhecimento da força da correlação estatística entre raça e partidarismo, compreensão das consequências de restringir a análise a um subconjunto de distritos e compreensão das relações entre medidas alternativas de apoio partidário.

No Departamento de Comércio v. Câmara dos Representantes dos Estados Unidos, residentes de vários estados desafiaram a constitucionalidade de um plano para usar duas formas de amostragem estatística no próximo censo decenal para ajustar para a esperada & # 8220contagem & # 8221 de certos grupos identificáveis. Antes de examinar a questão constitucional, tivemos que determinar se os residentes que contestavam o plano tinham legitimidade para processar por causa dos ferimentos que provavelmente sofreriam como resultado do plano de amostragem. Ao fazer essa avaliação, foi necessário aplicar as duas estratégias de amostragem aos dados populacionais para prever as mudanças na distribuição do Congresso que provavelmente ocorreriam em cada estratégia proposta. Depois de resolver a questão recorrente, tivemos que determinar se as técnicas de estimativa estatística eram consistentes com uma lei federal.

Em cada um desses dois casos, não foi pedido a nós, juízes, que nos tornássemos estatísticos especialistas, mas esperava-se que compreendêssemos como funcionavam as análises estatísticas. Hoje em dia, os juízes de julgamento são rotineiramente solicitados a compreender estatísticas, pelo menos também, e provavelmente melhor.

Mas a ciência é muito mais do que ferramentas como estatísticas. E isso & # 8220mais & # 8221 entra cada vez mais diretamente no tribunal. A Suprema Corte, por exemplo, decidiu recentemente casos envolvendo questões básicas de liberdade humana, cuja resolução exigia um entendimento de questões científicas. Em 1997, fomos solicitados a decidir se a Constituição contém um & # 8220 direito de morrer. & # 8221 A questão legal específica era se a Constituição federal, que proíbe o governo de privar & # 8220 qualquer pessoa & # 8221 de & # 8220liberdade & # 8221 sem & # 8220devido processo legal & # 8221 exige um estado que permita a assistência de um médico no suicídio de um paciente em estado terminal. O & # 8220direito ao suicídio assistido & # 8221 é parte da liberdade que a Constituição protege? Subjacente à questão legal estava uma questão médica: até que ponto a tecnologia médica pode reduzir ou eliminar o risco de morrer com dores fortes? A questão médica não determinou a resposta à questão jurídica, mas para fazermos nosso trabalho jurídico de maneira adequada, precisávamos desenvolver uma compreensão informada, embora necessariamente aproximada, do estado dessa arte científica relevante.

Nem os casos do direito de morrer são exclusivos a esse respeito. Um caso diferente em 1997 desafiou a constitucionalidade de um estatuto estatal de psicopata sexual. A lei exigia uma determinação de quando uma pessoa pode ser considerada tão perigosa e mentalmente doente que a ameaça que ela representa para a segurança pública justifique o confinamento não criminoso por tempo indeterminado, uma questão que envolve a ciência e a medicina, bem como a lei.

O processo da Suprema Corte & # 8217s é apenas ilustrativo. Questões científicas permeiam a lei. Os tribunais criminais consideram a validade científica de, digamos, amostragem de DNA ou impressões de voz, ou previsões de especialistas de réus & # 8217 & # 8220perigosidade futura & # 8221 que podem levar tribunais ou júris a autorizar ou suspender a pena de morte. Os tribunais analisam a razoabilidade das conclusões dos órgãos administrativos sobre a segurança de uma droga, os riscos decorrentes do descarte de lixo nuclear, o potencial de vazamento de um depósito de lixo tóxico ou os riscos para a vida selvagem associados à construção de uma barragem. Os casos de lei de patentes podem girar quase inteiramente sobre a compreensão do assunto técnico ou científico subjacente. E, claro, a lei de responsabilidade civil muitas vezes exige determinações difíceis sobre o risco de morte ou lesão associada à exposição a um ingrediente químico de um pesticida ou outro produto.

A importância da precisão científica na decisão de tais casos vai muito além do caso em si. Uma decisão negando indevidamente a indenização em um caso de substância tóxica, por exemplo, pode não apenas privar o demandante da indenização justificada, mas também desencorajar outros indivíduos em situação semelhante de tentar obter indenização e pode encorajar o uso continuado de uma substância perigosa. Por outro lado, a decisão indevida de conceder indenização, embora beneficie imediatamente o autor da ação, pode forçar indevidamente o abandono do mérito. Portanto, se a decisão for errada, ela privará indevidamente o público de benefícios que podem ser muito mais importantes. O resultado é que devemos buscar uma lei que reflita uma compreensão da ciência subjacente relevante, não uma lei que libere as empresas de causar danos graves ou as obrigue a abandonar desnecessariamente os milhares de substâncias artificiais de que depende a vida moderna.

A busca não é uma busca de precisão científica. Não podemos esperar investigar todas as sutilezas que caracterizam o bom trabalho científico. Um juiz não é um cientista e uma sala de tribunal não é um laboratório científico. Mas a lei deve buscar decisões que caiam dentro dos limites do conhecimento cientificamente sólido.

Mesmo este objetivo mais modesto às vezes é difícil de alcançar na prática. A razão mais óbvia é que a maioria dos juízes carece de treinamento científico que possa facilitar a avaliação de afirmações científicas ou a avaliação de especialistas que fazem tais afirmações. Os juízes geralmente são generalistas, lidando com casos que podem variar amplamente no assunto. Nosso objetivo principal geralmente está relacionado ao processo: garantir que uma decisão seja tomada de maneira justa e oportuna. E a decisão em um tribunal normalmente (embora nem sempre) enfoca um evento particular e evidências individualizadas específicas.

Além disso, a própria ciência pode ser altamente incerta e controversa com respeito a muitas das questões que chegam aos tribunais. Os cientistas muitas vezes expressam uma incerteza considerável sobre os perigos de uma substância específica. E seus pontos de vista podem divergir sobre muitas questões relacionadas que os tribunais podem ter de responder. Qual é, por exemplo, a relevância para o câncer humano de estudos que mostram que uma substância causa alguns tipos de câncer, talvez apenas alguns, em grupos de teste de camundongos ou ratos? Qual é o significado das extrapolações de estudos de toxicidade envolvendo altas doses para situações em que as doses são muito menores? Podem os advogados ou juízes ou qualquer outra pessoa esperar que os cientistas sempre tenham certeza ou sempre tenham pontos de vista uniformes com respeito a uma extrapolação de uma dose grande para uma pequena, quando as causas e os mecanismos relacionados ao câncer geralmente não são bem conhecidos? Muitos casos jurídicos difíceis se enquadram nesta área de incerteza científica.

Finalmente, um processo judicial, como um julgamento, não é simplesmente uma busca pela verdade imparcial. A lei deve ser justa. Em nosso país, deve sempre procurar proteger as liberdades humanas básicas. Uma importante salvaguarda processual, garantida por nossa Constituição & # 8217s Sétima Emenda, é o direito a um julgamento por júri. Várias técnicas inovadoras foram desenvolvidas para fortalecer a capacidade dos júris de considerar provas difíceis. Qualquer esforço para trazer a melhor ciência para o tribunal deve respeitar o papel do júri especificado constitucionalmente, mesmo que isso signifique que, de uma perspectiva científica, às vezes é produzido um resultado incorreto.

Apesar das dificuldades, acredito que há uma necessidade cada vez mais importante de que a lei reflita uma ciência sólida. Continuo otimista quanto à probabilidade de que isso aconteça. É comum encontrar cooperação entre instituições governamentais e a comunidade científica onde a necessidade dessa cooperação é aparente. Hoje, naturalmente, o presidente trabalha com um consultor científico, o Congresso solicita conselhos sobre os perigos potenciais dos aditivos alimentares da National Academy of Sciences (NAS) e as agências reguladoras científicas frequentemente trabalham com cientistas externos e também com seus próprios para desenvolver um produto que reflita a boa ciência.

O judiciário também começou a procurar maneiras de melhorar a qualidade da ciência sobre a qual se apoiarão as determinações judiciais cientificamente relacionadas. O Federal Judicial Center está colaborando com a NAS no desenvolvimento do programa acadêmico & # 8217s em Ciência, Tecnologia e Direito. Este programa reunirá regularmente cientistas experientes, engenheiros, juízes, advogados e funcionários corporativos e governamentais para explorar áreas de interação e melhorar a comunicação entre as comunidades científica, de engenharia e jurídica. Este programa tem como objetivo fornecer um fórum neutro e não contraditório para promover a compreensão, encorajar abordagens imaginativas para a resolução de problemas e conduzir estudos.

Na Suprema Corte, é claro, ouvimos não apenas das partes em um caso, mas também de grupos externos, que apresentam petições amicus curiae de 30 páginas que nos ajudam a ficar mais informados sobre a ciência relevante. No caso & # 8220direito de morrer & # 8221, recebemos cerca de 60 documentos desse tipo de organizações de médicos, psicólogos, enfermeiras, funcionários de hospícios e pessoas com deficiência, entre outros. Muitos discutiram a tecnologia de controle da dor, ajudando-nos, assim, a identificar áreas de consenso e discordância técnica. Tais resumos ajudam a educar os juízes sobre questões técnicas potencialmente relevantes, tornando-nos não especialistas, mas leigos moderadamente educados, e que a educação melhora a qualidade de nossas decisões.

Além disso, o Supremo Tribunal Federal recentemente deixou claro que a lei impõe aos juízes de primeira instância o dever, no que diz respeito às evidências científicas, de se tornarem guardiões das evidências. O juiz, sem interferir com o papel do júri como julgador de fatos, deve determinar se as provas científicas alegadas são & # 8220 confiáveis ​​& # 8221 e irá & # 8220 auxiliar o julgador de fato & # 8221, portanto, mantendo do júri o testemunho que não é respeitado por outros cientistas. No último mandato, o Supremo Tribunal Federal deixou claro que essa exigência se estende além do testemunho científico para todas as formas de depoimento de especialistas. O propósito de DaubertO requisito de & # 8216s gatekeeping & # 8220é certificar-se de que um especialista, baseando seu testemunho em estudos profissionais ou experiência pessoal, emprega no tribunal o mesmo nível de rigor intelectual que caracteriza a prática de um especialista no campo relevante. & # 8221

Os juízes federais, procurando maneiras de desempenhar melhor a função de controle, têm usado cada vez mais técnicas de gestão de casos, como conferências pré-julgamento para estreitar as questões científicas em disputa, audiências pré-julgamento em que os especialistas em potencial estão sujeitos a exame pelo tribunal e a nomeação de Escriturários de direito ou mestres científicos especializados especialmente treinados. O juiz Jack B. Weinstein, de Nova York, sugere que os tribunais às vezes devem & # 8220 ir além dos especialistas oferecidos pelas partes & # 8221 e & # 8220 nomear especialistas independentes & # 8221 conforme as Regras Federais de Provas permitem. O juiz Gerald Rosen, de Michigan, nomeou um professor da Escola de Medicina da Universidade de Michigan para testemunhar como perito para o tribunal, ajudando a determinar os fatos relevantes em um caso que desafiava uma lei de Michigan que proíbe o aborto por nascimento parcial. O juiz Richard Stearns, de Massachusetts, agindo com o consentimento das partes em um caso recente de patente de engenharia genética altamente técnica, nomeou um professor da Harvard Medical School para servir & # 8220 como uma caixa de ressonância para o tribunal refletir sobre o significado científico do evidências & # 8221 e para & # 8220 ajudar o tribunal a determinar a validade de qualquer evidência científica, hipótese ou teoria na qual os especialistas baseiam seu testemunho. & # 8221

No que um observador descreve como & # 8220a tentativa mais abrangente de incorporar a ciência, como os cientistas a praticam, na lei & # 8221 o juiz Sam Pointer, Jr., do Alabama, recentemente nomeou um & # 8220 painel científico neutro & # 8221 de quatro cientistas de diferentes disciplinas para preparar o testemunho com base científica das reivindicações nos casos de responsabilidade do produto de implante de mama de gel de silicone consolidados como parte de um processo contencioso multidistrital. Esse procedimento permitirá que juízes e jurados em vários casos considerem o testemunho em vídeo de um painel de cientistas proeminentes. O uso de tais fitas de vídeo provavelmente resultará em decisões mais consistentes entre os tribunais, bem como em grande economia de tempo e despesas para os litigantes individuais e os tribunais.

Essas técnicas de gestão de casos são neutras, em princípio não favorecendo nem os demandantes nem os réus. Quando usados, eles normalmente provaram ser bem-sucedidos. No entanto, os juízes não costumam invocar sua autoridade fornecida pelas regras para nomear seus próprios especialistas. Eles podem hesitar simplesmente porque o processo é desconhecido ou porque o uso desse tipo de técnica inevitavelmente levanta questões. O uso de um especialista independente substituirá o julgamento desse especialista pela do tribunal? Isso privará inadequadamente as partes do controle sobre a apresentação do caso? Irá interferir indevidamente no funcionamento adequado do júri? Onde encontrar um especialista verdadeiramente neutro? Afinal, especialistas diferentes, com total honestidade, costumam interpretar os mesmos dados de maneira diferente. A busca pelo especialista criará atrasos excessivos ou aumentará significativamente os custos? Quem vai pagar o especialista? O juiz William Acker Jr., do Alabama, escreve: & # 8220A menos e até que haja um registro nacional de especialistas em vários assuntos e um método pelo qual eles possam ser compensados ​​de forma justa, os amadores federais vestindo túnicas pretas terão que ignorar sua nova gestão para que não assumam o fardo insuportável de se tornarem eles próprios especialistas em todas as disciplinas conhecidas das ciências físicas e sociais, e algumas ainda desconhecidas, mas que certamente florescerão. & # 8221

Várias organizações científicas e profissionais apresentaram propostas para ajudar os tribunais a encontrar especialistas qualificados. A Conferência Nacional de Advogados e Cientistas, um comitê conjunto da Associação Americana para o Avanço da Ciência e da Seção de Ciência e Tecnologia da American Bar Association, desenvolveu um projeto piloto para testar a viabilidade de um maior uso de especialistas nomeados pelo tribunal em casos que apresentam problemas técnicos. O projeto recrutará uma lista de candidatos de organizações científicas e profissionais para atuar como especialistas nomeados pelo tribunal em casos em que o tribunal tenha determinado que os meios tradicionais de esclarecimento de questões sob o sistema contraditório provavelmente não produzirão as informações necessárias para uma justificativa e resolução baseada em princípios das questões em disputa. O projeto também está desenvolvendo materiais educacionais que serão úteis para cientistas que não estão familiarizados com o sistema jurídico.

O Centro Judiciário Federal examinará uma série de questões decorrentes de tais nomeações, tais como as seguintes:

  • Como os especialistas nomeados desempenharam suas funções?
  • Como o tribunal, ao mesmo tempo que protegia os interesses dos advogados e das partes que eles representam, protegia os especialistas de demandas irracionais, digamos, sobre seu tempo?
  • Como o tribunal preparou os especialistas para enfrentar o que pode ser um ambiente jurídico desconhecido e às vezes hostil?

O Private Adjudication Center da Duke University está estabelecendo um registro de especialistas científicos e técnicos independentes que estão dispostos a fornecer consultoria a tribunais ou atuar como especialistas nomeados por tribunais. Os serviços de registro também estão disponíveis para árbitros e mediadores e para partes e advogados que, juntos, concordem em contratar um especialista independente nos estágios iniciais de uma disputa. O registro recrutou um grupo inicial de especialistas em medicina e disciplinas relacionadas à saúde, principalmente de grandes instituições acadêmicas, e novos registrantes são adicionados regularmente. Conforme necessário, o registro também realiza pesquisas direcionadas para encontrar especialistas com as qualificações necessárias para casos específicos. Os registrantes devem aderir a um código de conduta elaborado para garantir a confiança em sua imparcialidade e integridade.

Esses projetos têm muito a nos ensinar sobre as maneiras pelas quais os tribunais podem usar esses especialistas. Precisamos aprender como identificar especialistas imparciais. Além disso, precisamos saber a melhor forma de proteger os interesses das partes e dos especialistas quando tais procedimentos extraordinários são usados. Também precisamos saber a melhor forma de preparar um cientista para o ambiente jurídico ocasionalmente hostil que surge durante os depoimentos e o interrogatório.

Sem dúvida, seria útil recomendar métodos para educar de forma eficiente (isto é, em algumas horas) cientistas dispostos nos caminhos dos tribunais, assim como seria útil desenvolver um treinamento que pudesse equipar melhor os juízes para compreender os caminhos da ciência e os aspectos éticos, bem como práticos e legais do testemunho científico.

Nesta era da ciência, devemos construir fundamentos jurídicos que sejam sólidos tanto na ciência quanto na lei. Os cientistas ofereceram sua ajuda. Nós, da comunidade jurídica, devemos aceitar essa oferta. Estamos em processo de fazê-lo. O novo manual do Centro Judiciário Federal & # 8217s no tribunal busca abrir canais institucionais legais através dos quais a ciência & # 8211seu aprendizado, ferramentas e princípios & # 8211 podem fluir mais facilmente e, assim, informar melhor a lei. O manual representa uma parte de um esforço jurídico-científico conjunto que promoverá os interesses da verdade e da justiça.

Stephen Breyer é juiz associado da Suprema Corte dos EUA. Este artigo foi adaptado da introdução do Reference Manual on Scientific Evidence, Second Edition (Federal Judicial Center, 2000).

Sua participação enriquece a conversa

Responda às ideias levantadas neste ensaio escrevendo para [email & # 160protected]. E leia o que os outros estão dizendo em nossa animada seção do Fórum.


Dermatite de contato alérgica

Dermatite é uma inflamação da pele. Se a alergia que causa a dermatite for uma resposta a algo que entrou em contato com a pele, é chamada de dermatite de contato alérgica. Além da hera venenosa, outras coisas que entram em contato com a pele, como roupas, xampus, joias, maquiagem e desodorantes, também podem causar dermatite de contato alérgica. A dermatite alérgica também pode ser causada por dentro, como ocorre quando uma erupção cutânea se desenvolve devido a algo que comemos.

Uma extensa lista de substâncias que causam dermatite de contato alérgica foi fornecida por Truett.


Conteúdo

A classificação de hipersensibilidade de Gell e Coombs é a mais amplamente usada e distingue quatro tipos de resposta imune que resultam em dano ao tecido do observador. [2]

    ,
    IgMIgG
    IgG
  • Neutrófilos
  • Atrasado, [3] [4],
  • Independente de anticorpos
    , incluindo dermatite de contato induzida por urushiol (erupção cutânea com hera venenosa). [7]
    ou IgG

Este é um tipo adicional que às vezes (especialmente no Reino Unido) é usado como uma distinção do Tipo 2. [8]

Em vez de se ligarem às superfícies celulares, os anticorpos reconhecem e ligam-se aos receptores da superfície celular, o que impede que o ligando pretendido se ligue ao receptor ou imita os efeitos do ligando, prejudicando assim a sinalização celular. [ citação necessária ]


Laboratório de Imunidade do Hospedeiro e Microbioma (LHIM)

O Laboratório de Imunidade e Microbioma do Hospedeiro (LHIM) examina os fatores que controlam a imunidade e a inflamação, sejam eles intrínsecos do hospedeiro (por exemplo, específicos do tecido ou a consequência da comunicação tecido-tecido) ou extrínsecos (por exemplo, envolvendo a microbiota, nutrição, ou infecção). Um dos principais objetivos do laboratório é avaliar as consequências do estresse ambiental, como infecção, nutrição e poluição, na imunidade do hospedeiro e na predisposição a doenças inflamatórias no contexto do desenvolvimento fetal, no início da vida e em adultos. O laboratório também busca explorar novas abordagens mediadas por microbiota e imunoterapêuticas para combater a ameaça crescente de resistência antimicrobiana. O laboratório é construído sobre bases sólidas de pesquisa clínica básica e parceria com o NIH Clinical Center e o NIAID Microbiome Program.
Yasmin Belkaid, Ph.D., Chefe de Laboratório


48 - Hipersensibilidade a drogas

As reações aos medicamentos são uma fonte importante de morbidade e mortalidade e constituem um grande perigo na prática da medicina. Temos uma compreensão incompleta dos mecanismos das reações, poucas ferramentas para seu diagnóstico e / ou prevenção e opções de tratamento limitadas. Com a introdução de novos e melhores medicamentos para tratar o câncer, doenças inflamatórias crônicas e infecções, houve um aumento paralelo na frequência de alergia e hipersensibilidade a medicamentos. Embora essas novas terapias direcionadas ofereçam maior sobrevida e qualidade de vida, exposições repetidas a pequenas moléculas e anticorpos monoclonais (mAbs) com capacidade imunogênica e alergênica aumentaram a taxa de sensibilizações e reações. A hipersensibilidade a medicamentos impede que os pacientes recebam terapia de primeira linha, e os médicos têm poucas orientações sobre como diagnosticar e tratar essas reações potencialmente fatais.

A identificação de pacientes com hipersensibilidade a medicamentos os protege da reexposição aos medicamentos culpados e permite o acesso a procedimentos de dessensibilização quando necessário e indicado. Identificar pacientes que não são de fato hipersensíveis significa que eles podem evitar receber terapias de segunda linha com seus custos aumentados e necessidades de recursos associados. A grande maioria dos pacientes com histórico de alergia à penicilina tem resultados negativos no teste cutâneo e não reage durante um desafio ou durante cursos adicionais de penicilina, mas há uma falta de reagentes padronizados aprovados pela Food and Drug Administration (FDA) dos EUA. para o diagnóstico de alergia à maioria dos antibióticos e outras drogas. A compreensão da fisiopatologia das reações é fundamental para a avaliação de pacientes com hipersensibilidade a medicamentos. Estudos de genótipo de pacientes com reações de hipersensibilidade graves, incluindo reações induzidas por drogas com eosinofilia e sintomas sistêmicos (DRESS), síndrome de Stevens-Johnson (SJS) e necrose epidérmica tóxica (TEN), descobriram alelos HLA específicos predisponentes que permitem a identificação de populações-alvo e proteção contra essas reações. A utilização sistemática de marcadores disponíveis de ativação de células imunes, como a triptase (a principal protease de mastócitos liberada durante reações anafiláticas mediadas por IgE e não IgE) pode fornecer informações diagnósticas úteis e ajudar a orientar o tratamento e o manejo de reações medicamentosas.


Hipersensibilidade imediata a alérgenos alimentares comuns: uma investigação sobre sensibilização alimentar em pacientes alérgicos respiratórios de Calcutá, Índia

Fundo A alergia alimentar pode ser definida como uma resposta imune mediada por imunoglobulina E às proteínas alimentares. Esses estudos não foram feitos anteriormente em Calcutá, na Índia. Portanto, o presente estudo foi realizado para registrar a sensibilidade aos alimentos comumente consumidos em pacientes com rinite alérgica e asma.

materiais e métodos Uma pesquisa com 800 pacientes (410 homens e 390 mulheres) que se reportaram à Unidade de Alergia do Instituto de Saúde da Criança, Calcutá, foram selecionados para o estudo conduzido de maio de 2006 a abril de 2007. Pacientes alérgicos respiratórios na faixa etária de 5 a 60 anos anos foram avaliados por meio de um questionário padrão e o teste cutâneo de picada foi realizado com alimentos comuns e aeroalérgenos.

Resultados / Conclusões Dos 684 pacientes com histórico de alergia alimentar, a maioria deles, ou seja, 338, está na faixa etária de 16 a 40 anos, 192 deles estavam na faixa etária de 41 a 60 anos e 154 na faixa etária grupo de 5 a 15 anos. A maioria dos pacientes com alergia alimentar apresentava asma (65,05%), rinite e asma (20,03%) e alergias cutâneas (4,97%), como prurido, eczema e urticária. Os alimentos que provocaram sintomas de hipersensibilidade foram ovo, leite, trigo, leguminosas, vegetais, peixes e frutas.

Os pacientes com idades entre 16 e 40 anos (proporção homem-mulher, 1: 1,19) eram mais sensíveis a camarão, berinjela, banana, joaninha, mamão, trigo e ovo. A faixa etária de 41 a 60 anos (proporção homem-mulher, 1: 1,04) apresentou alta reatividade cutânea à berinjela, ovo, banana, peixe e Phaseolus mungo. Pacientes com menos de 16 anos (proporção homem-mulher, 1: 1,33) foram sensibilizados para berinjela, camarão, banana, espinafre e ovo. Observamos que a hipersensibilidade alimentar também reflete diferentes fatores genéticos e variações nos hábitos culturais e alimentares de cada indivíduo.


16.4: Hipersensibilidades imediatas - Tipo V - Biologia

Respostas para questões de múltipla escolha

Respostas às definições / perguntas de resposta curta

Revise a Lição 9 para as perguntas: 1, 2, 3.

n Revise a Lição 3 para as perguntas: 4, 5.

n Revise a Lição 7 para as perguntas: 6, 7.

n Revise a Lição 11 para as perguntas: 8, 9.

n Revise a Lição 6 para a pergunta: 10.

1. Uma alergia é uma reação de hipersensibilidade ou uma resposta imunológica inadequada a um antígeno. A reação pode ser imediata - Tipo I, Tipo II ou Tipo III, ou retardada - Tipo IV. As alergias geralmente estão associadas a uma reação de hipersensibilidade mediada por IgE que leva à inflamação, edema e danos aos tecidos.

2. Atopia refere-se à manifestação clínica da reação de hipersensibilidade do Tipo I.

Mais comumente, a atopia se refere às reações da pele. Os exemplos incluem urticária, rinite, eczema e anafilaxia. As condições atópicas ocorrem quando os mastócitos sensibilizados por IgE são acionados por alérgenos e liberam mediadores farmacológicos, que então causam a resposta inflamatória.

3. A anergia é um estado induzido de insensibilidade a um determinado antígeno, que resulta da exposição prévia de células T ao antígeno. Sua função é prevenir a autodestruição.

4. F (ab ) 2 é um produto da digestão de IgG com pepsina. Consiste em dois fragmentos Fab mantidos juntos por pontes dissulfeto. É capaz de precipitar visivelmente o antígeno.

5. O mieloma múltiplo é um câncer de células plasmáticas produtoras de anticorpos que se dividem de forma desregulada, sem ativação do antígeno. Em pacientes com mieloma múltiplo, a proteína do mieloma pode representar 95% das imunoglobulinas séricas.

Também é encontrada na urina de pacientes com mieloma, por exemplo, proteínas de Bence-Jones.

6. MAC significa complexo de ataque à membrana. Em uma sequência terminal na via do complemento, várias moléculas C9 se ligam ao complexo C5b678 criando uma grande molécula semelhante à perforina (MAC), que se insere na membrana. Íons e pequenas moléculas podem se difundir livremente através do canal central do MAC e causar a lise celular.

7. C1-INH significa inibidor de C1. Ele se liga à proteína do complemento C1q e evita a formação do anexo C1r2s2 à âncora C1q. O resultado é a cessação da cascata do complemento.

8. A transcriptase reversa é uma enzima produzida por retrovírus, incluindo o HIV. Ele utiliza os nucleotídeos da célula hospedeira para produzir um duplex de RNA-DNA que é então convertido em uma cópia de dsDNA do genoma viral para ser incorporado no genoma do hospedeiro.

9. A integrase é uma enzima do HIV que permite a integração do DNA viral no genoma da célula hospedeira e a formação de provírus. Uma vez integrado, o DNA viral é permanentemente associado ao DNA da célula hospedeira e é passado para as células filhas à medida que a célula se divide.

10. Superantígenos são um grupo de substâncias que são ativadores de células T muito potentes. Eles se ligam a resíduos nas regiões variáveis ​​do receptor de células T e a resíduos nas moléculas de MHC de classe II fora da fenda de ligação ao antígeno. Os superantígenos podem, assim, reticular inespecificamente uma célula T à molécula de MHC de classe II e ativar todas as células T que expressam o domínio V idêntico. Os exemplos mais comuns são a enterotoxina estafilocócica e a síndrome do choque tóxico.

Respostas para questões dissertativas

n Revise a Lição 3 para a pergunta 1.

n Revise a Lição 5 para a pergunta 2.

n Revise a Lição 7 para a pergunta 3.

Nesta pergunta, você deve usar o formato de tabela para respondê-la. Observe que a questão pede a comparação apenas das atividades biológicas. Portanto, não é necessário incluir todas as informações sobre as características físicas e estruturais das imunoglobulinas.


Receptores IgG Fc

Desde a descrição do primeiro nocaute de camundongo para um receptor Fc de IgG há sete anos, um progresso considerável foi feito na definição das funções in vivo desses receptores em diversos sistemas biológicos. The role of activating FcγRs in providing a critical link between ligands and effector cells in type II and type III inflammation is now well established and has led to a fundamental revision of the significance of these receptors in initiating cellular responses in host defense, in determining the efficacy of therapeutic antibodies, and in pathological autoimmune conditions. Considerable progress has been made in the last two years on the in vivo regulation of these responses, through the appreciation of the importance of balancing activation responses with inhibitory signaling. The inhibitory FcR functions in the maintenance of peripheral tolerance, in regulating the threshold of activation responses, and ultimately in terminating IgG mediated effector stimulation. The consequences of deleting the inhibitory arm of this system are thus manifested in both the afferent and efferent immune responses. The hyperresponsive state that results leads to greatly magnified effector responses by cytotoxic antibodies and immune complexes and can culminate in autoimmunity and autoimmune disease when modified by environmental or genetic factors. FcγRs offer a paradigm for the biological significance of balancing activation and inhibitory signaling in the expanding family of activation/inhibitory receptor pairs found in the immune system.


Basic Concepts in Immunology

Immunology is a branch of biology[1] that covers the study of immune systems[2] in all organisms.[3] Immunology charts, measures, and contextualizes the physiological functioning of the immune system in states of both health and diseases malfunctions of the immune system in immunological disorders (such as autoimmune diseases,[4] hypersensitivities,[5] immune deficiency,[6] and transplant rejection[7]) and the physical, chemical, and physiological characteristics of the components of the immune system in vitro,[8] in situ, and in vivo.[9] Immunology has applications in numerous disciplines of medicine, particularly in the fields of organ transplantation, oncology, rheumatology, virology, bacteriology, parasitology, psychiatry, and dermatology.

The term was coined by Russian biologist Ilya Ilyich Mechnikov,[10] who advanced studies on immunology and received the Nobel Prize for his work in 1908. He pinned small thorns into starfish larvae and noticed unusual cells surrounding the thorns. This was the active response of the body trying to maintain its integrity. It was Mechnikov who first observed the phenomenon of phagocytosis,[11] in which the body defends itself against a foreign body.


Assista o vídeo: HIPERSENSIBILIDAD TIPO 4 (Dezembro 2021).