Em formação

1.4.6.20: Evidência de Evolução - Biologia


objetivos de aprendizado

  • Descreva como a teoria da evolução por seleção natural é apoiada por evidências

A evidência da evolução é convincente e extensa. Observando todos os níveis de organização dos sistemas vivos, os biólogos veem a assinatura da evolução passada e presente. Darwin dedicou grande parte de seu livro, NoOrigem das especies, para identificar padrões na natureza que eram consistentes com a evolução e, desde Darwin, nosso entendimento se tornou mais claro e amplo.

Evidência física

Fósseis

Os fósseis fornecem evidências sólidas de que os organismos do passado não são os mesmos que os encontrados hoje, e os fósseis mostram uma progressão de evolução. Os cientistas determinam a idade dos fósseis e os categorizam em todo o mundo para determinar quando os organismos viveram em relação uns aos outros. O registro fóssil resultante conta a história do passado e mostra a evolução da forma ao longo de milhões de anos (Figura 1a). Por exemplo, os cientistas recuperaram registros altamente detalhados que mostram a evolução de humanos e cavalos (Figura 1b).

Anatomia e Embriologia

Outro tipo de evidência da evolução é a presença de estruturas em organismos que compartilham a mesma forma básica. Por exemplo, os ossos nos apêndices de um humano, cachorro, pássaro e baleia compartilham a mesma construção geral (Figura 2), resultante de sua origem nos apêndices de um ancestral comum. Com o tempo, a evolução levou a mudanças nas formas e tamanhos desses ossos em diferentes espécies, mas eles mantiveram o mesmo layout geral. Os cientistas chamam essas partes sinônimas de estruturas homólogas.

Algumas estruturas existem em organismos que não têm função aparente e parecem ser partes residuais de um ancestral comum anterior. Essas estruturas não utilizadas e sem função são chamadas de estruturas vestigiais. Alguns exemplos de estruturas vestigiais são asas em pássaros que não voam, folhas em alguns cactos e ossos das patas traseiras em baleias.

Visite este site interativo para adivinhar quais estruturas ósseas são homólogas e quais são análogas. Existem também exemplos de adaptações evolutivas que ilustram esses conceitos.

Outra evidência da evolução é a convergência da forma em organismos que compartilham ambientes semelhantes. Por exemplo, espécies de animais não relacionados, como a raposa ártica e o ptármigan, que vivem na região ártica foram selecionadas para fenótipos brancos sazonais durante o inverno para se misturar com a neve e o gelo (Figura 3). Essas semelhanças ocorrem não por causa de ancestrais comuns, mas por causa de pressões de seleção semelhantes - os benefícios de não ser visto por predadores.

A embriologia, o estudo do desenvolvimento da anatomia de um organismo até sua forma adulta, também fornece evidências de parentesco entre grupos de organismos agora amplamente divergentes. Ajustes mutacionais no embrião podem ter consequências tão ampliadas no adulto que a formação do embrião tende a ser conservada. Como resultado, as estruturas que estão ausentes em alguns grupos freqüentemente aparecem em suas formas embrionárias e desaparecem quando a forma adulta ou juvenil é atingida. Por exemplo, todos os embriões de vertebrados, incluindo humanos, exibem fendas branquiais e caudas em algum ponto de seu desenvolvimento inicial. Estes desaparecem nos adultos de grupos terrestres, mas são mantidos em formas adultas de grupos aquáticos, como peixes e alguns anfíbios. Embriões de grandes macacos, incluindo humanos, têm uma estrutura de cauda durante seu desenvolvimento que é perdida no momento do nascimento.

Evidência Biológica

Biogeografia

A distribuição geográfica dos organismos no planeta segue padrões que são melhor explicados pela evolução em conjunto com o movimento das placas tectônicas ao longo do tempo geológico. Amplos grupos que evoluíram antes da separação do supercontinente Pangea (cerca de 200 milhões de anos atrás) estão distribuídos em todo o mundo. Grupos que evoluíram desde a separação aparecem exclusivamente em regiões do planeta, como a flora e a fauna únicas dos continentes do norte que se formaram a partir do supercontinente Laurásia e dos continentes do sul que se formaram a partir do supercontinente Gondwana. A presença de membros da família de plantas Proteaceae na Austrália, no sul da África e na América do Sul é melhor devido ao seu aparecimento antes da separação do supercontinente Gondwana do sul.

A grande diversificação de marsupiais na Austrália e a ausência de outros mamíferos refletem o longo isolamento da Austrália. A Austrália tem uma abundância de espécies endêmicas - espécies que não são encontradas em nenhum outro lugar - o que é típico de ilhas cujo isolamento por extensões de água impede a migração de espécies. Com o tempo, essas espécies divergem evolutivamente em novas espécies que parecem muito diferentes de seus ancestrais que podem existir no continente. Os marsupiais da Austrália, os tentilhões das Galápagos e muitas espécies das ilhas havaianas são todos únicos em seu único ponto de origem, mas exibem relações distantes com espécies ancestrais no continente.

Biologia molecular

Como estruturas anatômicas, as estruturas das moléculas da vida refletem descendência com modificação. A evidência de um ancestral comum para todas as formas de vida se reflete na universalidade do DNA como material genético e na quase universalidade do código genético e no mecanismo de replicação e expressão do DNA. As divisões fundamentais na vida entre os três domínios são refletidas nas principais diferenças estruturais em estruturas conservadoras, como os componentes dos ribossomos e as estruturas das membranas. Em geral, o parentesco de grupos de organismos se reflete na similaridade de suas sequências de DNA - exatamente o padrão que seria esperado da descendência e diversificação de um ancestral comum.

As sequências de DNA também lançaram luz sobre alguns dos mecanismos da evolução. Por exemplo, está claro que a evolução de novas funções para proteínas geralmente ocorre após eventos de duplicação de genes que permitem a modificação livre de uma cópia por mutação, seleção ou deriva (mudanças no pool de genes de uma população resultantes do acaso), enquanto a outra a cópia continua a produzir uma proteína funcional.

Evolução - é uma coisa

Este vídeo define a evolução e discute várias variedades de evidências que apóiam a Teoria da Evolução:

Um elemento do YouTube foi excluído desta versão do texto. Você pode visualizá-lo online aqui: pb.libretexts.org/bionm2/?p=100


1.4.6.20: Evidência de Evolução - Biologia

A evidência da evolução é convincente e extensa. Observando todos os níveis de organização dos sistemas vivos, os biólogos veem a assinatura da evolução passada e presente. Darwin dedicou grande parte de seu livro, No Origem das especies, para identificar padrões na natureza que eram consistentes com a evolução e, desde Darwin, nosso entendimento se tornou mais claro e amplo.

Objetivos de aprendizado

  • Esboço de evidências físicas que apóiam a teoria da evolução
  • Esboço de evidências biológicas que apóiam a teoria da evolução
  • Refute os equívocos comuns sobre a evolução

O Instituto de Pesquisa Criativa

Este panfleto de impacto foi escrito por um cientista e um educador de ciências e revisado por um advogado, para fornecer um breve resumo das evidências científicas que apóiam a criação. Os materiais de texto e referências listados no final juntos fornecem uma discussão mais completa dessas evidências científicas.

Introdução

As escolas públicas em muitas localidades estão ensinando dois modelos científicos - o modelo da criação e o modelo da evolução da origem do universo, da vida e do homem. Há evidências científicas aparentes para a criação, que estão resumidas neste panfleto, assim como há evidências científicas aparentes para a evolução. O objetivo deste panfleto é resumir as evidências que mostram que:

& quotO modelo de criação é pelo menos tão científico quanto o modelo de evolução, e é pelo menos tão não religioso quanto o modelo de evolução. & quot

Essa evidência científica para ambos os modelos pode ser ensinada em escolas públicas sem qualquer menção de doutrina religiosa, seja a Bíblia ou o Manifesto Humanista. Existem materiais de texto e manuais do professor que foram preparados para uma apresentação justa de ambos os modelos, criação e evolução. Também são realizados seminários e audiovisuais para a formação de professores que ofereçam os dois modelos de origens.

& quotEsta evidência científica tanto para a criação quanto para a evolução pode e deve ser ensinada sem qualquer doutrina religiosa, seja a Bíblia ou o Manifesto Humanista. & quot
& quotOs proponentes da ciência da criação querem que as escolas públicas ensinem todos os dados científicos, sem censurar nenhum, mas não querem que nenhuma doutrina religiosa seja introduzida nas salas de aula de ciências. & quot

Definições do modelo de criação e do modelo de evolução

O modelo científico de criação, em resumo, inclui a evidência científica para uma criação repentina de tipos complexos e diversificados de vida, com lacunas sistemáticas persistindo entre diferentes tipos e com variação genética ocorrendo dentro de cada tipo desde aquela época. O modelo científico de evolução, em resumo, inclui a evidência científica para um surgimento gradual de tipos de vida atuais ao longo de eras de tempo, com o surgimento de tipos de vida complexos e diversificados de tipos mais simples e, em última análise, de matéria inanimada. O modelo da criação questiona a evolução vertical, que é o surgimento do complexo do simples e a mudança entre os tipos, mas não desafia o que é freqüentemente chamado de evolução horizontal ou microevolução, que os criacionistas chamam de variação genética ou formação de espécies ou subespécies dentro dos tipos criados. O gráfico a seguir lista sete aspectos do modelo científico de criação e do modelo científico de evolução:

O modelo de criação inclui as evidências científicas e as inferências relacionadas, sugerindo que: O modelo de evolução inclui as evidências científicas e as inferências relacionadas, sugerindo que:
I. O universo e o sistema solar foram criados repentinamente. I. O universo e o sistema solar surgiram por processos naturalísticos.
II. A vida foi criada de repente. II. A vida emergiu da não-vida por processos naturalísticos.
III. Todos os atuais tipos de animais e plantas vivos permaneceram fixos desde a criação, exceto extinções, e a variação genética em espécies originalmente criadas só ocorreu dentro de limites estreitos. III. Todos os tipos atuais surgiram de tipos anteriores mais simples, de modo que os organismos unicelulares evoluíram para invertebrados, vertebrados, anfíbios, répteis, mamíferos e primatas, incluindo o homem.
4. A mutação e a seleção natural são insuficientes para ocasionar o surgimento de qualquer espécie de vida atual a partir de um organismo primordial simples. 4. A mutação e a seleção natural trouxeram o surgimento de tipos complexos atuais a partir de um organismo primordial simples.
V. O homem e os macacos têm uma ancestralidade separada. V. O homem e os macacos surgiram de um ancestral comum.
VI. As características geológicas da Terra parecem ter sido moldadas em grande parte por processos rápidos e catastróficos que afetaram a Terra em uma escala global e regional (catastrofismo). VI. As características geológicas da Terra foram moldadas em grande parte por processos lentos e graduais, com eventos catastróficos raros e restritos a uma escala local (uniformitarismo).
VII. O início da Terra e das espécies vivas pode ter sido relativamente recente. VII. O início da Terra e depois da vida deve ter ocorrido há vários bilhões de anos.

I. O universo e o sistema solar foram criados repentinamente.

A Primeira Lei da Termodinâmica afirma que a quantidade total de matéria e energia no universo é constante. A Segunda Lei da Termodinâmica afirma que a matéria e a energia sempre tendem a mudar de estados complexos e ordenados para estados desordenados. Portanto, o universo não poderia ter se criado, mas não poderia ter existido para sempre, ou teria se esgotado há muito tempo. Assim, o universo, incluindo matéria e energia, aparentemente deve ter sido criado. A teoria & quotbig-bang & quot da origem do universo contradiz muitas evidências físicas e aparentemente só pode ser aceita pela fé. 1 Esse também foi o caso com as antigas teorias de cosmogonias dos evolucionistas que foram descartadas, como a teoria do estado estacionário de Hoyle & rsquos. O universo tem "manifestações óbvias de um plano ou projeto estruturado e ordenado". Da mesma forma, o elétron é materialmente inconcebível e, no entanto, é tão perfeitamente conhecido por seus efeitos, "ainda assim, uma" lógica estranha faz alguns físicos aceitarem os elétrons inconcebíveis como reais, embora se recusem a aceitar a realidade de um Projetista. & quot & quotA inconcebibilidade de alguma questão fundamental (que sempre estará fora da resolução científica) não deve excluir qualquer teoria que explique a inter-relação dos dados observados e seja útil para a previsão, & quot nas palavras de Dr. Wernher von Braun, o famoso físico falecido no programa espacial da NASA.

II. A vida foi criada repentinamente.

A vida aparece abruptamente e em formas complexas no registro fóssil, 2 e lacunas aparecem sistematicamente no registro fóssil entre vários tipos de vida. 3 Esses fatos indicam que tipos básicos de plantas e animais foram criados. A Segunda Lei da Termodinâmica afirma que as coisas tendem a ir da ordem à desordem (a entropia tende a aumentar), a menos que a energia adicionada seja dirigida por um mecanismo de conversão (como a fotossíntese), seja um sistema aberto ou fechado. Assim, moléculas simples e moléculas complexas de proteínas, DNA e RNA aparentemente não poderiam ter evoluído espontânea e naturalisticamente para uma célula viva 4, aparentemente, essas células foram criadas. Os experimentos de laboratório relacionados às teorias sobre a origem da vida nem mesmo remotamente se aproximaram da síntese da vida a partir da não-vida, e os resultados extremamente limitados dependeram de condições de laboratório artificialmente impostas e extremamente improváveis. 5 A extrema improbabilidade dessas condições e os resultados relativamente insignificantes aparentemente mostram que a vida não surgiu pelo processo que os evolucionistas postulam.

“Um exemplo de evidência científica para a criação é o súbito aparecimento de vida fossilizada complexa no registro fóssil e as lacunas sistemáticas entre os tipos fossilizados nesse registro. A inferência mais racional a partir dessa evidência aparentemente é que a vida foi criada e não evoluiu. & Quot

III. Todos os atuais tipos vivos de animais e plantas permaneceram fixos desde a criação, exceto as extinções, e a variação genética em tipos originalmente criados só ocorreu dentro de limites estreitos.

Lacunas sistemáticas ocorrem entre os tipos no registro fóssil. 6 Nenhum dos fósseis intermediários que seriam esperados com base no modelo de evolução foram encontrados entre organismos unicelulares e invertebrados, entre invertebrados e vertebrados, entre peixes e anfíbios, entre anfíbios e répteis, entre répteis e pássaros ou mamíferos, ou entre mamíferos e primatas "inferiores". 7 Embora os evolucionistas possam presumir que essas formas intermediárias existiram em algum momento, nenhuma das centenas de milhões de fósseis encontrados até agora fornecem os elos que faltam. Os poucos links sugeridos, como Archoeopteryx e a série de cavalos, foram questionados por dados mais detalhados. Fósseis e organismos vivos estão prontamente sujeitos aos mesmos critérios de classificação. Assim, os atuais tipos de animais e plantas aparentemente foram criados, como mostrado pelas lacunas fósseis sistemáticas e pela semelhança das formas fósseis com as formas vivas. Um tipo pode ser definido como um grupo geralmente interfertil de organismos que possuem genes variantes para um conjunto comum de características, mas que não cruzam com outros grupos de organismos em circunstâncias normais. Qualquer mudança evolutiva entre os tipos (necessária para o surgimento de organismos complexos a partir de organismos simples) exigiria a adição de características inteiramente novas ao conjunto comum e enorme expansão do pool genético ao longo do tempo, e não poderia ocorrer a partir de meras variações ecologicamente adaptativas de uma determinada característica conjunto (que o modelo de criação reconhece).

4. A mutação e a seleção natural são insuficientes para provocar o surgimento de espécies vivas atuais de um organismo primordial simples.

A probabilidade matemática de que a mutação aleatória e a seleção natural finalmente produzam tipos vivos complexos de um tipo mais simples é infinitesimalmente pequena, mesmo depois de muitos bilhões de anos. 8 Assim, a mutação e a seleção natural aparentemente não poderiam ter ocasionado a evolução dos atuais tipos de vida a partir de um simples primeiro organismo. As mutações são sempre prejudiciais ou pelo menos quase sempre prejudiciais no ambiente natural de um organismo. 9 Assim, o processo de mutação aparentemente não poderia ter fornecido os milhões postulados de mutações benéficas necessárias para a evolução progressiva nos supostos cinco bilhões de anos desde a origem da terra até agora, e de fato teria produzido uma carga genética esmagadora ao longo de centenas de milhões de anos que teriam causado degeneração e extinção. A seleção natural é um conceito tautólogo (raciocínio circular), porque simplesmente requer que os organismos mais aptos deixem os mais descendentes e, ao mesmo tempo, identifica os organismos mais aptos como aqueles que deixam os mais descendentes. Assim, a seleção natural aparentemente não fornece uma explicação testável de como as mutações produziriam organismos mais adequados. 10

V. O homem e os macacos têm ancestrais separados.

Embora "formas transicionais" altamente imaginativas entre o homem e criaturas semelhantes a macacos tenham sido construídas por evolucionistas com base em evidências muito fragmentárias, o registro fóssil na verdade documenta a origem separada de primatas em geral, 11 macacos, 12 macacos, 13 e homens. Na verdade, Lord Zuckerman (não um criacionista) afirma que não há "traços fósseis" de uma transformação de uma criatura semelhante a um macaco para o homem. 14 Os fósseis do Homem de Neandertal já foram considerados uma representação de um subumano primitivo (Homo neanderthalensis), mas agora se sabe que essas características "primitivas" resultaram de deficiências nutricionais e condições patológicas - ele agora é classificado como totalmente humano. 15 Ramapithecus já foi considerado parcialmente semelhante ao homem, mas agora é conhecido por ser totalmente semelhante ao macaco. 16 Australopithecus, na visão de alguns evolucionistas importantes, não era intermediário entre o macaco e o homem e não andava ereto. 17 O forte preconceito de muitos evolucionistas em buscar um elo entre macacos e o homem é mostrado pela aceitação quase universal de dois "elos ausentes" que mais tarde se provaram ser uma fraude no caso do Homem Piltdown (Eoanthropus) e um dente de porco no caso do Homem de Nebraska (Hesperopithecus). 18

VI. As características geológicas da Terra foram moldadas em grande parte por processos catastróficos rápidos que afetaram a Terra em uma escala global e regional (catastrofismo).

Eventos catastróficos caracterizaram a história da Terra. Enormes inundações, colisões de asteróides massivas, grandes erupções vulcânicas, deslizamentos de terra devastadores e terremotos intensos deixaram suas marcas na Terra. Eventos catastróficos parecem explicar a formação de cadeias de montanhas, a deposição de grossas sequências de rochas sedimentares com fósseis, o início da era glacial e a extinção de dinossauros e outros animais. O catastrofismo (mudanças catastróficas), ao invés do uniformitarismo (mudanças graduais), parece ser a melhor interpretação de uma grande parte da geologia da Terra. Os dados geológicos refletem inundações catastróficas. Evidências de deposição de água catastrófica rápida incluem troncos de árvores fossilizados que penetram numerosas camadas sedimentares (como em Joggins, Nova Escócia), camadas de seixos e rochas generalizadas (como o Conglomerado Shinarump do sudoeste dos Estados Unidos), toras fossilizadas em uma única camada cobrindo áreas extensas (como o Parque Nacional da Floresta Petrificada) e mariscos inteiros fechados que foram enterrados vivos em cemitérios em extensas camadas sedimentares (como em Glen Rose, Texas). Processos uniformes como a sedimentação normal do rio, pequenos vulcões, erosão lenta e pequenos terremotos parecem insuficientes para explicar grandes porções do registro geológico. Até mesmo os geólogos uniformitários convencionais estão começando a ceder a evidências de processos rápidos e catastróficos. 19

VII. O início da Terra e dos seres vivos pode ter sido relativamente recente.

Métodos de datação radiométrica (como os métodos de urânio-chumbo e potássio-argônio) dependem de três suposições: (a) que nenhum produto de decomposição (chumbo ou argônio) estava presente inicialmente ou que as quantidades iniciais podem ser estimadas com precisão, (b) que o sistema de decaimento foi fechado ao longo dos anos (de modo que o material ou produto radioativo não se moveu para dentro ou para fora da rocha), e (c) que a taxa de decaimento foi constante ao longo do tempo. 20 Cada uma dessas suposições pode ser questionável: (a) algum chumbo ou argônio não radiogênico estava presente inicialmente 21 (b) o isótopo radioativo (isótopos de urânio ou potássio) pode, talvez, migrar para fora, e o produto de decomposição (chumbo ou argônio) pode migrar para muitas rochas ao longo dos anos 22 e (c) a taxa de decaimento pode talvez mudar por bombardeio de neutrinos e outras causas. 23 Numerosas estimativas radiométricas têm sido centenas de milhões de anos além da idade real. Assim, as idades estimadas pelos métodos de datação radiométrica podem muito bem estar grosseiramente erradas. Métodos alternativos de datação sugerem idades muito mais jovens para a Terra e para a vida. Estimando pela taxa de adição de hélio à atmosfera devido ao decaimento radioativo, a idade da Terra parece ser de cerca de 10.000 anos, mesmo permitindo um escape moderado de hélio. Com base na taxa atual de resfriamento da Terra, o tempo necessário para que a Terra alcance sua estrutura térmica atual parece ser de apenas várias dezenas de milhões de anos, mesmo assumindo que a Terra estava inicialmente derretida. 24 Extrapolando a taxa observada de decadência aparentemente exponencial do campo magnético da Terra, a idade da Terra ou da vida aparentemente não poderia exceder 20.000 anos. 25 Assim, o início da terra e o início da vida podem ter sido relativamente recentes quando todas as evidências são consideradas. 26


Quais são os quatro tipos de evidências para a evolução

Órgãos Homologus:

  • Esses órgãos são semelhantes em estrutura, mas diferentes em funções.
  • Órgãos homólogos são encontrados em formas que mostram radiação adaptativa de um ancestral comum, então estes dão evidências de ‘Evolução divergente’.
  • Ex. membros anteriores de mamíferos, asa de morcego, pata de gato.
  • Nas plantas, os órgãos homólogos podem ser um espinho ou gavinha à medida que surgem na posição axilar. Se a homologia for observada no nível molecular. Isso é chamado homologia molecular.


Órgãos análogos:

  • Esses órgãos desempenham funções semelhantes, mas muito diferentes na origem e no desenvolvimento.
  • Órgãos análogos também são chamados órgãos homoplásticos.
  • Órgãos análogos como asas de insetos, pássaros e morcegos ilustram 'evolução convergente'.
  • Ex. & # 8211 Asas de pássaros e de insetos apresentam a mesma função, mas sua origem e desenvolvimento são diferentes.

Órgãos Vestigiais:

  • Órgãos vestigiais são órgãos inúteis encontrados no corpo. Estes estão presentes em forma reduzida.
  • Ex. asas de kiwi, membros de cobras, a membrana nictitante do olho, pelos corporais e os músculos que movem as orelhas.
  • Durante o período de evolução, os órgãos vestigiais tornaram-se sem função.

Evidências fósseis:

  • Os fósseis são os restos de organismos encontrados no período antigo. Podemos determinar a idade do fóssil durante o período da rocha por material radioativo. A escala de tempo histológica é uma ordem cronológica da história da evolução baseada no estudo dos fósseis.
  • Estudo de fósseis conhecido como paleontologia.

Petrificação :

Archaeopteryx :

  • Um fóssil de ave mostra características tanto de réptil quanto de ave & # 8211 Ele tinha asas como pássaros, dentição codente e cauda como répteis. Conseqüentemente, o archaeopteryx é um elo de ligação entre pássaros e répteis.

Links de conexão :

Protopterus

Evidências embriológicas:
O estudo do embrião de vários organismos revela similaridade nos primeiros estágios do desenvolvimento embrionário e essa teoria sugere que esses organismos evoluíram de ancestrais comuns.
Por exemplo. Embriões de peixes, tartarugas, pássaros, porcos e humanos mostram a semelhança durante o desenvolvimento embrionário.


3. Idéias anteriores

A ideia de que as espécies mudam ao longo do tempo não era uma ideia totalmente nova que veio do trabalho de Charles Darwin. Na verdade, houve vários cientistas que vieram antes de Darwin que tinham a mesma hipótese. No entanto, nenhum deles foi levado tão a sério porque não tinham os dados ou não conheciam o mecanismo de como as espécies mudam ao longo do tempo. Eles só sabiam que fazia sentido pelo que puderam observar e ver em espécies semelhantes.

Um desses primeiros cientistas foi, na verdade, o que mais influenciou Darwin. Era seu próprio avô, Erasmus Darwin. Médico de profissão, Erasmus Darwin era fascinado pela natureza e pelos mundos animal e vegetal. Ele instilou o amor pela natureza em seu neto Charles, que mais tarde se lembrou da insistência de seu avô de que as espécies não eram estáticas e de fato mudavam com o passar do tempo.


Conteúdo

A ideia de devolução é baseada na presunção da ortogênese, a visão de que a evolução tem uma direção proposital em direção ao aumento da complexidade. A teoria evolucionária moderna, começando com Darwin pelo menos, não apresenta tal presunção, [1] e o conceito de mudança evolutiva é independente de qualquer aumento na complexidade dos organismos que compartilham um pool genético, ou qualquer diminuição, como em vestigialidade ou perda de genes. [2] Visões anteriores de que as espécies estão sujeitas à "decadência cultural", "impulsos para a perfeição" ou "devolução" são praticamente sem sentido em termos da teoria (neo) Darwiniana atual. [3] As primeiras teorias científicas de transmutação de espécies, como o Lamarckismo, percebiam a diversidade de espécies como resultado de um impulso interno intencional ou tendência de formar adaptações aprimoradas ao meio ambiente. Em contraste, a evolução darwiniana e sua elaboração à luz de avanços subsequentes na pesquisa biológica, mostraram que a adaptação por meio da seleção natural ocorre quando atributos herdáveis ​​específicos em uma população dão uma chance melhor de reprodução bem-sucedida no ambiente reinante do que atributos rivais. Faz. Pelo mesmo processo, atributos menos vantajosos são menos "bem-sucedidos", eles diminuem em frequência ou são perdidos completamente. Desde o tempo de Darwin, foi mostrado como essas mudanças nas frequências de atributos ocorrem de acordo com os mecanismos da genética e as leis de herança originalmente investigadas por Gregor Mendel. Combinados com os insights originais de Darwin, os avanços genéticos levaram ao que tem sido chamado de síntese evolutiva moderna [4] ou neodarwinismo do século XX. Nestes termos, a adaptação evolutiva pode ocorrer mais obviamente por meio da seleção natural de alelos específicos. Esses alelos podem estar estabelecidos há muito tempo ou podem ser novas mutações. A seleção também pode surgir de alterações epigenéticas mais complexas ou outras alterações cromossômicas, mas o requisito fundamental é que qualquer efeito adaptativo deve ser hereditário. [5]

O conceito de devolução, por outro lado, requer que haja uma hierarquia preferencial de estrutura e função, e que evolução deve significar "progresso" para organismos "mais avançados". Por exemplo, pode-se dizer que "pés são melhores que cascos" ou "pulmões são melhores que guelras", portanto seu desenvolvimento é "evolutivo", enquanto a mudança para uma estrutura inferior ou "menos avançada" seria chamada de "devolução". Na realidade, um biólogo evolucionário define todas as mudanças hereditárias nas frequências relativas dos genes ou, na verdade, nos estados epigenéticos no pool genético como evolução. [6] Todas as mudanças no pool de genes que levam ao aumento da aptidão em termos de aspectos apropriados da reprodução são vistas como adaptação (neo) darwiniana porque, para os organismos que possuem as estruturas alteradas, cada uma é uma adaptação útil às suas circunstâncias. Por exemplo, os cascos têm vantagens para correr rapidamente em planícies, o que beneficia os cavalos, e os pés oferecem vantagens para subir em árvores, o que alguns ancestrais dos humanos faziam. [2]

O conceito de involução como regressão do progresso se relaciona com as idéias antigas de que a vida surgiu por meio de uma criação especial ou que os humanos são o produto ou objetivo final da evolução. A última crença está relacionada ao antropocentrismo, a ideia de que a existência humana é o ponto de toda existência universal. Tal pensamento pode levar à ideia de que as espécies evoluem porque "precisam" para se adaptar às mudanças ambientais. Os biólogos referem-se a esse equívoco como teleologia, a ideia de finalidade intrínseca de que as coisas "devem" ser e se comportar de certa maneira e, naturalmente, tendem a agir dessa maneira para buscar seu próprio bem. Do ponto de vista biológico, ao contrário, se as espécies evoluem não é uma reação à necessidade, mas sim que a população contém variações com características que favorecem sua seleção natural. Essa visão é apoiada pelo registro fóssil que demonstra que cerca de noventa e nove por cento de todas as espécies que já viveram estão extintas. [2]

As pessoas que pensam em termos de involução geralmente assumem que o progresso é mostrado pelo aumento da complexidade, mas os biólogos que estudam a evolução da complexidade encontram evidências de muitos exemplos de diminuição da complexidade no registro da evolução. A mandíbula inferior em peixes, répteis e mamíferos tem visto uma diminuição na complexidade, se medida pelo número de ossos. Os ancestrais dos cavalos modernos tinham vários dedos em cada pé. Os cavalos modernos têm um único dedo com casco. Os humanos modernos podem estar evoluindo para nunca ter dentes do siso e já perderam a maior parte da cauda encontrada em muitos outros mamíferos - sem mencionar outras estruturas vestigiais, como o apêndice vermiforme ou a membrana nictitante. [2] Em alguns casos, o nível de organização das criaturas vivas também pode "mudar" para baixo (por exemplo, a perda de multicelularidade em alguns grupos de protistas e fungos). [7]

Uma versão mais racional do conceito de devolução, uma versão que não envolve conceitos de organismos "primitivos" ou "avançados", é baseada na observação de que, se certas mudanças genéticas em uma combinação particular (às vezes também em uma sequência particular) são precisamente invertidos, deve-se obter inversão precisa do processo evolutivo, produzindo um atavismo ou "retrocesso", mais ou menos complexo do que os ancestrais onde o processo começou. [8] Em um nível trivial, onde apenas uma ou algumas mutações estão envolvidas, a pressão de seleção em uma direção pode ter um efeito, que pode ser revertido por novos padrões de seleção quando as condições mudam. Isso poderia ser visto como evolução reversa, embora o conceito não seja de muito interesse porque não difere de nenhuma maneira funcional ou eficaz de qualquer outra adaptação às pressões de seleção. [9] À medida que o número de mudanças genéticas aumenta, no entanto, um efeito combinatório é que se torna extremamente improvável que o curso completo da adaptação possa ser revertido com precisão. Além disso, se uma das adaptações originais envolveu a perda completa de um gene, pode-se negligenciar qualquer probabilidade de reversão. Conseqüentemente, pode-se esperar a reversão das mudanças na cor da mariposa salpicada, mas não a reversão da perda de membros nas cobras.

The concept of degenerative evolution was used by scientists in the 19th century, at this time it was believed by most biologists that evolution had some kind of direction.

In 1857 the physician Bénédict Morel, influenced by Lamarckism, claimed that environmental factors such as taking drugs or alcohol would produce social degeneration in the offspring of those individuals, and would revert those offspring to a primitive state. [10] Morel, a devout Catholic, had believed that mankind had started in perfection, contrasting modern humanity to the past. Morel claimed there had been "Morbid deviation from an original type". [11] His theory of devolution was later advocated by some biologists.

According to Roger Luckhurst:

Darwin soothed readers that evolution was progressive, and directed towards human perfectibility. The next generation of biologists were less confident or consoling. Using Darwin's theory, and many rival biological accounts of development then in circulation, scientists suspected that it was just as possible to devolve, to slip back down the evolutionary scale to prior states of development. [12]

One of the first biologists to suggest devolution was Ray Lankester, he explored the possibility that evolution by natural selection may in some cases lead to devolution, an example he studied was the regressions in the life cycle of sea squirts. Lankester discussed the idea of devolution in his book Degeneration: A Chapter in Darwinism (1880). He was a critic of progressive evolution, pointing out that higher forms existed in the past which have since degenerated into simpler forms. Lankester argued that "if it was possible to evolve, it was also possible to devolve, and that complex organisms could devolve into simpler forms or animals". [13] [14]

Anton Dohrn also developed a theory of degenerative evolution based on his studies of vertebrates. According to Dohrn many chordates are degenerated because of their environmental conditions. Dohrn claimed cyclostomes such as lampreys are degenerate fish as there is no evidence their jawless state is an ancestral feature but is the product of environmental adaptation due to parasitism. According to Dohrn if cyclostomes would devolve further then they would resemble something like an Amphioxus. [15]

The historian of biology Peter J. Bowler has written that devolution was taken seriously by proponents of orthogenesis and others in the late 19th century who at this period of time firmly believed that there was a direction in evolution. Orthogenesis was the belief that evolution travels in internally directed trends and levels. The paleontologist Alpheus Hyatt discussed devolution in his work, using the concept of racial senility as the mechanism of devolution. Bowler defines racial senility as "an evolutionary retreat back to a state resembling that from which it began." [16]

Hyatt who studied the fossils of invertebrates believed that up to a point ammonoids developed by regular stages up until a specific level but would later due to unfavourable conditions descend back to a previous level, this according to Hyatt was a form of lamarckism as the degeneration was a direct response to external factors. To Hyatt after the level of degeneration the species would then become extinct, according to Hyatt there was a "phase of youth, a phase of maturity, a phase of senility or degeneration foreshadowing the extinction of a type". [17] [18] To Hyatt the devolution was predetermined by internal factors which organisms can neither control or reverse. This idea of all evolutionary branches eventually running out of energy and degenerating into extinction was a pessimistic view of evolution and was unpopular amongst many scientists of the time. [19]

Carl H. Eigenmann an ichthyologist wrote Cave vertebrates of America: a study in degenerative evolution (1909) in which he concluded that cave evolution was essentially degenerative. [20] The entomologist William Morton Wheeler [21] and the Lamarckian Ernest MacBride (1866–1940) also advocated degenerative evolution. According to Macbride invertebrates were actually degenerate vertebrates, his argument was based on the idea that "crawling on the seabed was inherently less stimulating than swimming in open waters." [22]

It has been observed that complex body parts evolve in a lineage over many generations once lost, they are unlikely to re-evolve. This observation is sometimes generalized to a hypothesis known as Dollo's law, which states that evolution is not reversible. This does not imply that semelhante engineering solutions cannot be found by natural selection: the tails of the cetacea—whales, dolphins and porpoises, which are evolved from formerly land-dwelling mammals—represent an adaptation of the spinal column for propulsion in water. Unlike the tails of the mammal's marine ancestor, the Sarcopterygii, and of the teleosts, which move from side to side, the cetacean's tail moves up and down as it flexes its mammalian spine: the function of the tail in providing propulsion is remarkably similar.

Jonathan Swift's 1726 novel As Viagens de Gulliver contains a story about Yahoos, a kind of human-like creature regressed into a savage, animal-like state of society which the Houyhnhnms — descended from horses — are the dominant species.

Pierre Boulle's 1963 novel Planeta dos Macacos depicts humans as primitive animal-like beings which the apes take over as a dominant species and forming their own societies orangutans are the politicians, gorillas are the security and police, and chimpanzees are the scientists.

The American band Devo is named after the concept of devolution.

Kurt Vonnegut's 1985 novel Galápagos [23] is set a million years in the future, where humans have "devolved" to have much smaller brains. [24]

H.P. Lovecraft's 1924 short story The Rats in the Walls also depicts devolved humans.

Robert E. Howard, in The Hyborian Age, an essay on the universe his Conan the Barbarian tales has been set in, stated the Atlanteans eventually devolved into "ape-men", and had once also been the Picts (distinct from the actual people his are closely modeled on Algonquian Native Americans). [25]

In the episode Gênese of Star Trek, devolution is caused by a virus.

DC Comics Aquaman has one of the seven races of Atlanteans called The Trench, similar to the Grindylow from British folklore, Universal Monsters' Gill-man, and Fallout's Mirelurk. They were regressed to survive the deepest, darkest places in the bottom of oceanic trenches they hide in — which they were named after — and are photophobic when they are in contact with light.

In the movie adaptation of Super Mario Bros., devolution is used as a means of punishment by King Koopa, turning the humanoid creatures of his world back into their primitive states (Goombas). In another part of the movie, he uses a "Devo gun" to turn a human into a monkey.

Lego's 2009 Bionicle sets include Glatorian and Agori. One of the six tribes include The Sand Tribe, which the Glatorian and the Agori of that tribe were regressed into scorpion-like beasts — The Vorox and The Zesk — by their creators, The Great Beings whom are also the same species as the Glatorian and Agori.

Helena Blavatsky, founder of Theosophy, believed that (contrary to standard evolutionary theory) apes had devolved from humans rather than the opposite, due to affected people "putting themselves on the animal level". [26] Julius Evola, a later far-right Italian occultist, concurred (as "involution"). [27]


17 EVIDENCES AGAINST EVOLUTION

Meteoritic dust falls on the earth continuously, adding up to thousands, if not millions, of tons of dust per year. Realizing this, and knowing that the moon also had meteoritic dust piling up for what they thought was millions of years, N.A.S.A. scientists were worried that the first lunar ship that landed would sink into the many feet of dust which should have accumulated.

However, only about one-eight of an inch of dust was found, indicating a young moon.

Meteoritic material contributes nickel to the oceans. Taking the amount of nickel in the oceans and the supply from meteoritic dust yields an age figure for the earth of just several thousand years, not the millions (or billions) expressed by evolutionists. This, and the lack of meteoritic dust piles on the earth, lend to the belief in a young earth.

2. MAGNETIC FIELD

The earth's magnetic field is decaying rapidly, at a constant (if not decreasing) rate. At this rate, 8000 years ago the earth's magnetism would have equaled that of a magnetic star, a highly unlikely occurrence. Also, if electric currents in the earth's core are responsible for the earth's magnetism, the heat generated by these currents 20,000 years ago would have dissolved the earth.

3. FOSSIL RECORD

Charles Darwin stated, in his Origin of Species, "The geological record is extremely imperfect and this fact will to a large extent explain why we do not find intermediate varieties, connecting together all the extinct and existing forms of life by the finest graduated steps. He who rejects these views on the nature of the geological record, will rightly reject my whole theory."

Now, 130 years and billions of fossils later, we can rightly reject the view of an incomplete fossil record or of one "connecting together all . . . forms of life by the finest graduated steps."

Out of the millions of fossils in the world, not one transitional form has been found. All known species show up abruptly in the fossil record, without intermediate forms, thus contributing to the fact of special creation. Let's take a look at Archeopteryx, a fossil that some evolutionists claim to be transitional between reptile and bird.

Archeopteryx is discussed in evolutionist Francis Hitching's book, The Neck of the Giraffe - Where Darwin Went Wrong. Hitching speaks on six aspects of Archeopteryx, following here.

(The following six points are quoted from Luther Sunderland's book, Darwin's Enigma: Fossils and Other Problems, pp. 74-75, the facts of which points he gathered from Hitching's book.)

1. It had a long bony tail, like a reptile's.

In the embryonic stage, some living birds have more tail vertebrae than Archeopteryx. They later fuse to become an upstanding bone called the pygostyle. The tail bone and feather arrangement on swans are very similar to those of Archeopteryx.

One authority claims that there is no basic difference between the ancient and modern forms: the difference lies only in the fact that the caudal vertebrae are greatly prolonged. But this does not make a reptile.

2. It had claws on its feet and on its feathered forelimbs.

However, many living birds such as the hoatzin in South America, the touraco in Africa and the ostrich also have claws. In 1983, the British Museum of Natural History displayed numerous species within nine families of birds with claws on the wings.

Modern birds do not have teeth but many ancient birds did, particularly those in the Mesozoic. There is no suggestion that these birds were transitional. The teeth do not show the connection of Archeopteryx with any other animal since every subclass of vertebrates has some with teeth and some without.

4. It had a shallow breastbone.

Various modern flying birds such as the hoatzin have similarly shallow breastbones, and this does not disqualify them from being classified as birds. And there are, of course, many species of nonflying birds, both living and extinct.

Recent examination of Archeopteryx's feathers has shown that they are the same as the feathers of modern birds that are excellent fliers. Dr. Ostrom says that there is no question that they are the same as the feathers of modern birds. They are asymmetrical with a center shaft and parallel barbs like those of today's flying birds.

5. Its bones were solid, not hollow, like a bird's.

This idea has been refuted because the long bones of Archeopteryx are now known to be hollow.

6. It predates the general arrival of birds by millions of years.

This also has been refuted by recent paleontological discoveries. In 1977 a geologist from Brigham Young University, James A. Jensen, discovered in the Dry Mesa quarry of the Morrison formation in western Colorado a fossil of an unequivocal bird in Lower Jurassic rock.

This deposit is dated as 60-million years older than the Upper Jurassic rock in which Archeopteryx was found. He first found the rear-leg femur and, later, the remainder of the skeleton.

This was reported in Science News 24 September 1977. Professor John Ostrom commented, "It is obvious we must now look for the ancestors of flying birds in a period of time much older than that in which Archeopteryx lived."

And so it goes with the fossil that many textbooks set forth as the best example of a transitional form. No true intermediate fossils have been found.

In a letter to Luther Sunderland, dated April 10, 1979, Dr. Colin Patterson, of the British Museum of Natural History, wrote:

". I fully agree with your comments on the lack of direct illustration of evolutionary transitions in my book. If I knew of any, fossil or living, I would certainly have included them. You suggest that an artist should be used to visualise such transformations, but where would he get the information from? I could not, honestly, provide it, and if I were to leave it to artistic licence, would that not mislead the reader?"

Just think of it! Here is a man sitting amidst one of the greatest fossil collections ever and he knows of absolutely NO transitional fossils. So convincing I believe this quote to be that it will sum up this discussion on fossil evidence.

4. EMBRYONIC RECAPITULATION

Darwin said that embryological evidence was "second to none in importance." The idea of embryonic recapitulation, or the theory that higher life forms go through the previous evolutionary chain before birth, was popularized by Ernst Haeckel in 1866. It was later found that Haeckel forged the diagrams which he used is evidence for the theory.

The main arguments for embryonic recapitulation are the supposed "gill slits" (left over from fish), "yolk sac" (left over from the reptile stage), and "tail" (from the monkeys) in the human embryo. The gill slits, so called, are never slits, nor do they ever function in respiration. They are actually four pairs of pharyngeal pouches: the first pair become germ-fighting organs the second, the two middle ear canals the third and fourth pairs become the important parathyroid and thymus glands.

The yolk sac does not store food because the mother's body provides this to the embryo. In fact, the "yolk sac" is not a yolk sac at all, but its true function is to produce the first blood cells.

The "tail" is just the tip of the spine extending beyond the muscles of the embryo. The end of this will eventually become the coccyx, which is instrumental in the ability to stand and sit as humans do.

Also arguing against recapitulation is the fact that different higher life forms experience different stages in different orders, and often contrary to the assumed evolutionary order.

5. PROBABILITY

The science of probability has not been favorable to evolutionary theory, even with the theory's loose time restraints. Dr. James Coppedge, of the Center for Probability Research in Biology in California, made some amazing calculations. Dr. Coppedge

"applied all the laws of probability studies to the possibility of a single cell coming into existence by chance. He considered in the same way a single protein molecule, and even a single gene. His discoveries are revolutionary. He computed a world in which the entire crust of the earth - all the oceans, all the atoms, and the whole crust were available. He then had these amino acids bind at a rate one and one-half trillion times faster than they do in nature. In computing the possibilities, he found that to provide a single protein molecule by chance combination would take 10, to the 262nd power, years." (That is, the number 1 followed by 262 zeros.) "To get a single cell - the single smallest living cell known to mankind - which is called the mycroplasm hominis H39, would take 10, to the 119,841st power, years. That means that if you took thin pieces of paper and wrote 1 and then wrote zeros after (it), you would fill up the entire known universe with paper before you could ever even write that number. That is how many years it would take to make one living cell, smaller than any human cell!"

According to Emile Borel, a French scientist and expert in the area of probability, an event on the cosmic level with a probability of less than 1 out of 10, to the 50th power, will not happen. The probability of producing one human cell by chance is 10, to the 119,000 power.

Sir Fred Hoyle, British mathematician and astronomer, was quoted in Nature magazine, November 12, 1981, as saying "The chance that higher life forms might have emerged in this way (evolution) is comparable with the chance that a tornado sweeping through a junk-yard might assemble a Boeing 747 from the materials therein."

As one can readily see, here is yet one more test that evolution theory has flunked.

6. SECOND LAW OF THERMODYNAMICS

The second law of thermodynamics states that although the total amount of energy remains constant, the amount of usable energy is constantly decreasing. This law can be seen in most everything. Where work is done, energy is expelled. That energy can never again be used. As usable energy decreases, decay increases. Herein lies the problem for evolution. If the natural trend is toward degeneration, then evolution is impossible, for it demands the betterment of organisms through mutation.

Some try to sidestep this law by saying that it applies only to closed environments. They say the earth is an open environment, collecting energy from the sun. However, Dr. Duane Gish has put forth four conditions that must be met in order for complexity to be generated in an environment.

1. The system must be an open system.
2. An adequate external energy force must be available.
3. The system must possess energy conversion mechanisms.
4. A control mechanism must exist within the system for directing, maintaining and replicating these energy conversion mechanisms.
The second law clearly presents another insurmountable barrier to evolutionary idealism.

7. VESTIGIAL ORGANS

Vestigial organs are supposed organs in the body which are useless, left over from evolutionary development. The following arguments for vestigial organs are based on those taken from the "Bible Science Newsletter," August 1989, p. 16

1. Just because we don't yet know the role of an organ does not mean it is useless and left over from previous stages of evolution.

2. This view is plain false. In the 1800's, evolutionists listed 180 vestigial organs in the human body. The functions for all have now been found. Some of these were the pituitary gland (oversees skeletal growth), the thymus (an endocrine gland), the pineal gland (affects the development of the sex glands), the tonsils, and appendix (both now known to fight disease.)

3. The fact that an organ must sometimes be removed does not make it vestigial.

4. The fact that one can live without an organ (appendix, tonsils) does not make it vestigial. You can survive without an arm or a kidney but these are not considered vestigial.

5. Organs are not vestigial based upon your need or use of them.

6. According to evolution, if an organ has lost its value, it should, over time, vanish completely. There has been enough time to lose these "vestigial" organs, but we still have them.

7. If organs do become useless, this would back up the second law of thermodynamics and the degenerative process, not evolution, which requires adaptation of organs for new purposes.

8. Vestigial organs prove loss, not evolutionary progression. Evolution theory requires new organs forming for useful purposes, not "old ones" dying out.

9. Evolutionists have, for the most part, given up the argument over vestigial organs.

8. FOSSIL AND FOSSIL FUEL FORMATION

Evolutionists like to tell us that at least thousands of years are needed to form the fossils and fuels (such as coal and oil) that we find today. However, objects must be buried rapidly in order to fossilize. This, bearing also in mind the billions of fossils and fossil fuels buried around the world, seems to indicate a worldwide catastrophe. None other than, you guessed it, Noah's flood.

Ken Ham, director of the Australia-based Creation Science Foundation, presents some interesting facts in seminars which he gives. Oil can now be made in a few minutes in a laboratory. Black coal can also be formed at an astonishing rate. Ham also has in his overlay presentation a photograph of a fossilized miner's hat, about fifty years old. All that is necessary for fossilization is quick burial and the right conditions, not thousands of years.

9. PUNCTUATED EQUILIBRIA

Seeing the problem of gradual evolution with the fossil record, and the obvious abrupt appearances of species, Drs. Stephen Jay Gould and Niles Eldredge have formed the theory of punctuated equilibria. Punctuated equilibria, is, by example, a bird giving birth to a mammal, thus leaving no transitional fossils in the geological record.

Many top evolutionists disagree with this position. And punctuated equilibria has its problems, too. For instance, in the above case, of a bird bearing a mammal, another mammal of the same kind of the opposite sex must be born at the same approximate time in the same area in order for the new species to continue. The odds of just one organism appearing this way, let alone two fulfilling the circumstances above, are astronomical.

10. HOMOLOGY/MOLECULAR BIOLOGY

Homology is the similarity of structures between different types of organisms. Some have argued that these similarities are evidence of one common ancestor. However, as Sunderland points out, when the concentration of red blood cells is used, utilizing the ideas of homology, man is more closely related to frogs, fish, and birds than to sheep.

But now, with the development of molecular biology we are able to make a comparison of the same cells in different species, which adds a whole new dimension to homology. Unfortunately, for the evolutionists, molecular biology does as all other evidences do: presents greater argument against evolution theory.

In molecular biology, proteins of the same type in different organisms can be tested for difference in amino acid makeup. The figure resulting is converted into a percentage. The lower the percentage, the less difference there is between the proteins. Dr. Michael Denton, in experiments with Cytochrome C, a protein that converts food into energy, and hemoglobin, found the following.

Dr. Denton states, "There is not a trace at a molecular level of the traditional evolutionary series: fish to amphibian to reptile to mammal. Incredibly man is closer to lamprey than are fish." The evidence is clear evolution is struck another hard blow!

11. DATING METHODS

Many of the radiometric dating methods used for determining the age of fossils are quite unreliable. Carbon-14 dating is usually sound within a few hundred years span of time. But there are exceptions to this. For example, a living mollusk was dated using the carbon-14 method. The readings said it had been dead for 3000 years.

Lava rocks from a volcano in Hawaii which erupted in 1801 were tested, using the potassium-argon method. The readings showed them to be nearly 3 billion years old. Moon rocks were tested by various radiometric methods, yielding dates ranging from 700 million to 28 billion years.

Dating methods such as potassium-argon, uranium-lead, and rubidium-strontium, are based on assumptions. These methods are based on chemical change (uranium to lead, etc.) where the parent material (ie., uranium) is converted to the daughter material (ie., lead) at a known rate, called a half-life. These methods cannot be trusted on the basis that too little is known. In order to come up with a correct date, you must know:

1. how much of the parent material was in it at the start,
2. how much of the daughter material was in it at the start, &
3. if there has been some type of contamination since.
In obtaining dates now, scientists assume the answers to or ignore these questions. The fact is that we cannot know how old a specimen is unless we were there when it was formed.

12. DINOSAURS

Evolutionists insist that dinosaurs died out millions of years before man appeared. However, there are many reasons to disbelieve this. There are the stories of animals much like dinosaurs in the legends of many lands. These creatures were called dragons.

Many times in the recent past, explorers have recorded sightings of flying reptiles much like the pterodactyl. Human footprints were found along with those of a dinosaur in limestone near the Paluxy River in Texas.

Also not to be tossed aside is the possibility of dinosaurs living today. Consider the stories such as the Loch Ness monster (of which many convincing photographs have been taken). Some have claimed to see dinosaur-like creatures in isolated areas of the world.

Recently, a Japanese fishing boat pulled up a carcass of a huge animal that intensely resembled a dinosaur. A group of scientists on an expedition into a jungle looking for dinosaur evidence claims that they witnessed one, but their camera was damaged.

However, they tape recorded the roar of the beast. This recording was checked. The voice patterns on it did not resemble those of any other roaring. You decide. At any rate, the evidence that man and dinosaur did live together at one time poses another problem for the evolutionists.

"But if the dinosaurs lived at the same time as man, they would have had to have been on the Ark, and that's impossible!" Is it? The ark was about one and one-half football fields long, 75 feet wide, and 45 feet tall. It had a cubic footage of 1,518,750.

There would have been plenty of room on the Ark for the dinosaurs (especially considering that only a few were of the enormous size of Tyrannosaurus or "Brontosaurus.") Also, the Bible states that Noah was to take two of every kind onto the Ark. Many dinosaurs and reptiles were of the same kind, but much smaller. Dinosaurs pose no problem for creation science.

13. SUN'S DIAMETER

The sun's diameter is shrinking at the rate of five feet per hour. At this rate, life could not have existed on the earth 100,000 years ago.

14. NILE RIVER'S OVERFLOW

Measurements of the sediment deposited as a result of Nile's flooding each year leads to the conclusion of an earth under 30,000 years old. Considering a few larger than normal overflows would place the age of the earth close to the biblical account.

15. EARTH'S ROTATION

The spin rate of the earth is slowing .00002 second per year. If the earth were the billions of years old that the evolutionists say it is, the centrifugal force would have notably deformed the earth.

16. WRITTEN RECORD

The 22nd edition of Robert Young's concordance lists thirty-seven ancient written accounts which all place the date for creation at no earlier than 7000 B.C.

17. THE BIBLE

Lastly, and most importantly, the Bible says that God created the universe and every living thing, so the world must have been created. In denying this we call God a liar. And so you can see how evolution theory undermines the omniscience and even the existence of God. And if there is no God, why not do our own thing? Or if God is not all-knowing, indeed, a liar, why put our trust in Him? Evolution theory logically leads to these humanistic ideas. Christians must take a stand for the Word of God, or be accountable on that judgment day for the souls of those whom we did not warn.


Human Evolution Interactive Timeline

Explore the evidence for human evolution in this interactive timeline - climate change, species, and milestones in becoming human.

Zoom in using the magnifier on the bottom for a closer look! This interactive is no longer in FLASH, it may take a moment to load.


Assista o vídeo: Ewolucja i dobór naturalny (Dezembro 2021).