Em formação

Existe uma explicação evolutiva para as manchas pretas ao redor dos olhos dos pandas?


Não consegui encontrar nenhum em outro lugar, pelo menos não com uma fonte científica.

Pareceria ser uma característica bastante marcante, haveria uma vantagem que poderia inferir.


Como seus comentadores sugeriram, não.

Para que uma explicação seja um Boa explicação evolutiva, ele precisa ter uma hipótese testável e um mecanismo para testá-lo.

O mecanismo mais comum para testar a hipótese da cripsia (camuflagem) é pegar um grande número de espécies intimamente relacionadas e ver se suas diferenças de coloração estão relacionadas a um determinado habitat. Como os pandas têm poucos parentes em preto e branco, não há poder estatístico nesta análise.

Outra opção é pegar um grande número de pandas, criar um grupo de tratamento e controle e clarear o grupo de tratamento (ou suas tampas) e comparar a sobrevivência ou a acuidade visual. Sem surpresa, isso não foi feito.

Aqui está um bom artigo sobre coloração animal para quem tem acesso:

Caro, T. I. M. (2005). O significado adaptativo da coloração em mamíferos. Bioscience, 55 (2), 125-136.


Gostei bastante da explicação que encontrei no site "Exploring the BioEdge". Robin e Honeybadger explicam a coloração preto e branco da seguinte forma: Para minimizar o risco de ser atacado pelo tigre, a coloração do panda gigante é aposemática, alertando os possíveis predadores de seu abraço e mordida parecidos com um vício. Este sinal de alerta, visível mesmo com pouca luz, consiste em um contraste preto e branco no rosto (orelhas e olhos), bem como no corpo como um todo. ”

http://explorebioedge.com/bio-bullets/item/43-warning-colouration-in-the-giant-panda.html


Os pandas usam suas cabeças como uma espécie de membro extra para escalar

As proporções do corpo rechonchudo de um panda exigem uma solução incomum para subir em árvores.

Hung_Chung_Chih / iStock / Getty Images Plus

Compartilhar isso:

Austin, Texas - Os pandas realmente usam suas cabeças para escalar.

Enquanto o urso atarracado de pernas curtas sobe, ele pressiona a cabeça brevemente contra o tronco da árvore, repetidas vezes. A cabeça serve como uma pata extra provisória. Um panda pressiona a cabeça primeiro contra um lado da árvore e depois contra o outro. Este contato extra ajuda o urso a segurar enquanto ele libera e levanta uma pata verdadeira. Andrew Schulz descreveu esse comportamento em uma reunião em 4 de janeiro. Schulz é físico da Georgia Tech em Atlanta. Ele falou na reunião anual da Society for Integrative and Comparative Biology.

Schulz conhece comportamentos semelhantes apenas em cangurus recém-nascidos. Eles usam a cabeça para ajudar a se arrastar até a bolsa da mãe pela primeira vez.

Os movimentos da cabeça fazem sentido para as proporções do panda, disse Schulz. Ele falou em nome de uma colaboração de pesquisa. Foi entre sua universidade e a Base de Pesquisa de Criação de Panda Gigante da China em Chengdu. Os pandas têm a menor proporção perna-corpo entre as oito espécies de ursos vivas do mundo. “Gosto de chamá-los de ursos Corgi”, diz ele. (Pembroke Welsh Corgis é uma raça de cachorro com pernas muito curtas.)

Educadores e pais, inscrevam-se na folha de referências

Atualizações semanais para ajudá-lo a usar Notícias de ciência para estudantes no ambiente de aprendizagem

Os cientistas frequentemente estudam as maneiras como os pequenos animais, como os esquilos, escalam. Mas os pandas e outros grandes mamíferos não receberam a mesma atenção, disse Schulz. Subir em árvores é importante para os pandas. Subir correndo em uma árvore pode salvar um panda selvagem de ataques de cães selvagens.

O pesquisador de Chengdu, James Ayala, teve a ideia para o estudo. Ele diz que essas são as primeiras medições de quão bem os pandas jovens escalam. Esses dados ajudam os pesquisadores a ver se os jovens pandas estão prontos para a vida na natureza. Alguns pandas criados nas instalações de Chengdu serão eventualmente soltos na natureza.

Para este estudo, a equipe de Chengdu construiu uma academia de escalada de panda. Tinha quatro troncos de árvore sem casca. Cada um tinha um diâmetro diferente e sustentava uma plataforma alta. Os pesquisadores filmaram oito pandas jovens, todos com pelo menos um ano de idade. Os animais haviam crescido além do estágio gingado de bola de lã. Eles eram jovens adolescentes com um pouco de crescimento pela frente e, às vezes, muito aprendizado.

Alguns jovens simplesmente não entendiam a coisa da árvore. “Nenhuma subida ou descida controlada. Era uma espécie de loucura todas as vezes ”, disse Schulz sobre um jovem urso.

Outros entenderam. Um alcançando o topo da pole em nove das 11 tentativas. Os escaladores mais bem-sucedidos moveram a cabeça cerca de quatro vezes mais do que aqueles que manobraram os postes, disse Schulz. Até mesmo uma fêmea nascida sem garras chegou ao mastro. O head press melhora a pegada do panda. Ele também mantém o peso do panda equilibrado com segurança perto da árvore.

A escalada de cabeças parece familiar para Nicole MacCorkle. Ela é uma tratadora de pandas gigantes no Zoológico Nacional do Smithsonian em Washington, D.C. Ela não estava na reunião, mas viu o vídeo dos testes de escalada em Chengdu. Os pandas do zoológico também atacam as árvores dessa maneira, diz ela.

Para os filhotes, dirigir para cima às vezes é a parte fácil. “Eles vão subir rapidamente em uma árvore”, diz MacCorkle. Em seguida, ela acrescenta: "Parece que eles não conseguem descobrir como voltar para baixo." Se os filhotes ficarem presos por muito tempo, um tratador virá em seu socorro. No entanto, ela observa: “Normalmente, eles resolvem sozinhos”.

Palavras de Poder

anual: Adjetivo para algo que acontece todos os anos. (na botânica) Uma planta que vive apenas um ano.

comportamento: A maneira como algo, geralmente uma pessoa ou outro organismo, age em relação aos outros ou se comporta.

biologia: O estudo das coisas vivas. Os cientistas que os estudam são conhecidos como biólogos.

raça: (substantivo) Animais dentro da mesma espécie que são tão geneticamente semelhantes que produzem traços confiáveis ​​e característicos. Pastores alemães e dachshunds, por exemplo, são exemplos de raças de cães. (verbo) Produzir descendência por meio da reprodução.

dados: Fatos e / ou estatísticas coletados juntos para análise, mas não necessariamente organizados de uma forma que lhes dê significado. Para informações digitais (o tipo armazenado por computadores), esses dados normalmente são números armazenados em um código binário, retratados como sequências de zeros e uns.

diâmetro: O comprimento de uma linha reta que atravessa o centro de um círculo ou objeto esférico, começando na borda de um lado e terminando na borda do outro lado.

mamífero: Um animal de sangue quente que se distingue pela posse de pêlos ou pêlos, pela secreção de leite pelas fêmeas para alimentar seus filhotes e (normalmente) pela criação de filhotes vivos.

panda: (ou panda gigante) Uma espécie em extinção na família dos ursos, encontrada na natureza apenas na China. Possui um corpo branco distinto com membros revestidos de preto e manchas escuras ao redor dos olhos.

físico: Um cientista que estuda a natureza e as propriedades da matéria e energia.

proporção: A quantidade de um determinado componente de uma mistura em relação a outros componentes. Por exemplo, se um saco contém 2 maçãs e 3 laranjas, a proporção de maçãs para laranjas no saco é de 2 para 3.

Razão: A relação entre dois números ou valores. Quando escritos, os números geralmente são separados por dois pontos, como 50:50. Isso significaria que para cada 50 unidades de uma coisa (à esquerda) também haveria 50 unidades de outra coisa (representada pelo número à direita).

sociedade: Um grupo integrado de pessoas ou animais que geralmente cooperam e apoiam uns aos outros para o bem de todos.

espécies: Um grupo de organismos semelhantes capazes de produzir descendentes que podem sobreviver e se reproduzir.

Citações

Reunião: A.K. Schulz et al. Filhote de panda escalando para conservação. Reunião anual da Society for Integrative and Comparative Biology, Austin, Texas, 4 de janeiro de 2020.

Sobre Susan Milius

Susan Milius é escritora de ciências da vida, cobrindo biologia e evolução de organismos, e tem uma paixão especial por plantas, fungos e invertebrados. Ela estudou biologia e literatura inglesa.

Recursos de sala de aula para este artigo Saiba mais

Recursos gratuitos para educadores estão disponíveis para este artigo. Registre-se para acessar:


Os olhos enormes das lulas gigantes veem a luz das baleias atacando

A lula gigante vê o mundo com olhos do tamanho de bolas de futebol. Eles têm pelo menos 25 centímetros (10 polegadas) de diâmetro, o que os torna os maiores olhos do planeta.

Para efeito de comparação, o maior olho de peixe é a orbe de 9 centímetros do peixe-espada. Caberia dentro da lula gigante aluno! Até a baleia azul - o maior animal que já existiu - tem olhos de apenas 11 centímetros de largura.

Então, por que o grande salto de tamanho? Por que a lula gigante tem um olho de campeão que tem pelo menos o dobro do tamanho do segundo colocado?

Dan-Eric Nilsson e Eric Warrant, da Universidade de Lund, na Suécia, acham que a lula deve ter evoluído seu olho para lidar com algum desafio único que outros animais não enfrentam - localizar um dos maiores predadores do mundo, o cachalote.

Geralmente é verdade que olhos maiores podem ver mais luz. Você esperaria que uma lula de olhos grandes fosse capaz de ver mais longe do que uma lula de olhos pequenos, o que seria útil para encontrar companheiros ou presas. Mas Nilsson e Warrant mostraram que esta explicação intuitiva não explica o olho extremo da lula.

Usando um modelo matemático, eles descobriram que, no fundo do oceano, os olhos sofrem com a lei dos rendimentos decrescentes. Olhos pequenos podem ver muito mais longe se ficarem um pouco maiores. Mas, uma vez que a pupila passa de 2,5 centímetros, essas melhorias se tornam cada vez mais diminutas. Uma vez que a pupila atinge 3,5 centímetros e o próprio olho atinge 9 centímetros, não faz muito sentido torná-lo maior. E é exatamente aí que os peixes pararam. Mesmo que a cabeça do peixe-espada seja capaz de segurar um olho muito maior, isso não acontece.

A lula gigante pesa quase o mesmo que um peixe-espada, mas seu olho é cerca de três vezes maior. Porque? Usando seu modelo, Nilsson e Warrant descobriram que olhos enormes têm vantagens sobre olhos que são meramente grandes. Especificamente, eles são muito melhores em detectar outros objetos grandes que emitem sua própria luz, em águas mais profundas do que 500 metros. Há um animal que se encaixa nesses critérios e é aquele que as lulas gigantes realmente precisam ver: o cachalote.

Sabemos que cachalotes comem a lula gigante e sua prima ainda maior, a lula colossal. Os bicos afiados de ambas as espécies foram encontrados em estômagos de cachalotes, e as baleias muitas vezes carregam as marcas de suas batalhas em sua pele - cicatrizes em forma de anel causadas pelos "dentes" serrilhados nas ventosas das lulas.

Espere - as baleias não brilham. Nos oceanos escuros, como as lulas poderiam vê-los? Nilsson e Warrant observam que, embora os cachalotes não produzam sua própria luz, frequentemente perturbam os animais que a produzem. Quando eles mergulham, eles derrubam animais minúsculos como águas-vivas e crustáceos que piscam em resposta.

Esses contornos cintilantes seriam muito tênues para a maioria dos animais ver, mas não a lula gigante. Nilsson e Warrant mostraram que seus olhos enormes podem captar essa luz a 120 metros de distância e podem escanear uma enorme esfera de água em busca de flashes reveladores.

Cachalotes também têm um detector de longo alcance - sonar. Eles produzem cliques extremamente altos e cronometram os ecos de repercussão para mapear a água ao seu redor. Seu sonar tem um alcance de algumas centenas de metros, então ele deve sempre detectar uma lula gigante antes que ela a veja chegando.

Ainda assim, o olho da lula lhe daria um aviso suficiente para permitir que ela fugisse. Nilsson diz: “As lulas geralmente são boas em rajadas rápidas e as poucas observações feitas em lulas gigantes vivas mostram que são animais poderosos.“ Elas também têm corpos grandes, o que poderia ajudá-las a escapar em alta velocidade. Talvez a ameaça dos cachalotes tenha impulsionado a evolução dos olhos e do corpo da lula gigante.

Esta corrida armamentista entre predadores gigantes e presas de olhos gigantes pode ter acontecido uma vez antes. Durante o reinado dos dinossauros, répteis chamados ictiossauros nadaram nos mares. Eles se pareciam um pouco com os golfinhos, mas também tinham olhos enormes - semelhantes em tamanho aos da lula gigante. Não havia cachalotes naquela época, mas havia outros predadores massivos como o cronossauro e o rhomaleossauro. Talvez os ictiossauros tenham usado seus olhos grandes para evitar esses caçadores gigantes, assim como as lulas gigantes usam os seus para evitar os cachalotes.

Por enquanto, Nilsson e Warrant consideram sua ideia uma hipótese, embora com uma base sólida. “Para confirmar ou refutar nossa teoria, seria necessário fazer observações diretas sobre como as lulas gigantes e colossais evitam caçar cachalotes”, diz Nilsson. “Mas como isso ocorre na escuridão, em profundidades de 600-1000 metros no mar, essas observações são extremamente difíceis.”


Pandas Don & # x2019t hibernar

Ao contrário da maioria dos outros ursos, os pandas não hibernam. Embora durmam 12 horas por dia, eles não podem usar a hibernação para escapar dos invernos frios da mesma forma que outros ursos. As dietas dos Pandas não consistem em gordura suficiente para permitir que hibernem durante o inverno. Por causa de suas dietas com baixo teor de gordura, os pandas têm relativamente pouca gordura corporal, apesar de sua aparência agradavelmente gorda. Em vez de se enterrar em cavernas ou tocas como a maioria dos ursos faz ao primeiro sinal do inverno se aproximando, os pandas simplesmente encontram um local confortável para relaxar e fazem o que fazem de melhor: comer bambu.

Como os pandas vivem em regiões montanhosas, eles podem simplesmente migrar para as elevações que oferecem as temperaturas mais confortáveis ​​para eles ao longo do ano. Durante os meses quentes de verão, os pandas se deslocam para altitudes mais elevadas, onde as temperaturas permanecem mais frias. Durante os meses mais frios de inverno, eles retornam às elevações mais baixas e mais quentes e continuam a buscar o bambu.

Os pandas adoram bambu, embora seus sistemas digestivos sejam mal projetados para processar uma dieta vegetariana.


DISCUSSÃO

Usamos uma abordagem comparativa para tentar entender o significado adaptativo da coloração da pelagem única do panda gigante porque os experimentos de campo são difíceis de conduzir em espécies grandes e ameaçadas de extinção (Caro e Melville 2012). Como poucas espécies de carnívoros têm pelagem como o panda gigante, dividimos o corpo em diferentes regiões. Usamos 2 métodos independentes para pontuar a coloração da pelagem em carnívoros e ursídeos para tornar nossas descobertas mais robustas. Um ponto forte dessas abordagens é que podemos afirmar com certeza que as regiões escuras ou claras da pelagem dos carnívoros estão associadas a determinadas variáveis ​​ecológicas ou sociais. Um ponto fraco é que não podemos dizer definitivamente que o panda gigante tem uma área de pelagem por um motivo particular, sempre é possível que um pedaço de pele tenha evoluído para um propósito diferente do que em outros carnívoros. Um problema adicional é que nossos dados são baseados na percepção humana (tricromática) de imagens fotográficas e não em imagens vistas por carnívoros dicromáticos no campo, embora nosso foco na escuridão e claridade da pele contorne a questão da cromacidade até certo ponto. Com essas advertências em mente, discutiremos agora nossas descobertas.

Temperatura

Entre os carnívoros, encontramos poucas associações entre a coloração do pelo e a temperatura média anual, exceto que as regiões dos ombros e costas são consistentemente mais escuras em áreas mais quentes, mas apenas se os casacos de inverno forem usados ​​nas análises (Tabela 1). Dependendo do método de pontuação (M1 ou M2), há um achado semelhante para o rosto e efeitos marginais para as marcas dos olhos, áreas da orelha e das pernas também (Tabela 1). Essas associações provavelmente representam um exemplo da regra de Gloger, que afirma que as espécies que vivem em condições quentes e úmidas têm pelagem mais escura (Gloger 1833). Da mesma forma, em um estudo anterior de carnívoros usando métodos diferentes, foram encontradas associações entre pele escura e viver em florestas tropicais em canídeos, e em menor grau em ursídeos e herpestídeos (Ortolani e Caro 1996). Os impulsionadores da regra de Gloger são opacos, no entanto, e provavelmente variam entre os táxons. Em relação à regulação do calor, há um debate se a cor do cabelo dos mamíferos tem muita influência na temperatura de um indivíduo devido à estrutura da pelagem, incluindo sua densidade, comprimento, diâmetro dos fios, bem como as propriedades ópticas dos fios que determinam se a radiação é absorvida, transmitida ou espalhada, estão todos envolvidos na modulação da temperatura junto com a relectância da superfície (Walsberg 1991). Para caracterizar este debate, alguns argumentam que a cor do pelo não tem efeito sobre a temperatura central de um mamífero (por exemplo, Oritsland e Ronald 1978 Walsberg 1983 Dawson et al. 2014), enquanto outros acreditam que é importante (por exemplo, Burtt 1981 Tributsch et al. 1990 )

Não encontramos virtualmente nenhuma relação entre o comprimento ou a profundidade do pelo e a temperatura ou a cor do pelo entre as espécies de ursídeos (Tabela Suplementar S4), sugerindo que a cor do pelo não está relacionada à estrutura da pelagem. O fato de a cor do cabelo não estar relacionada ao controle da temperatura é sustentado pela ausência de diferenças no comprimento ou profundidade do cabelo nas áreas pretas e brancas do corpo do panda gigante (Tabela Suplementar S5), embora ao descartar regiões muito longas da pelagem, os cabelos pretos sejam mais longos que os brancos como seria de se esperar, uma vez que a melanina protege as estruturas da abrasão. O exame dos dados brutos na Tabela Suplementar S3 mostra que muitas áreas do pelo do panda gigante são mais curtas do que as do urso-preguiça (Melursus ursinus), Urso marrom (Ursus arctos), e urso preto (Ursus americanus) mesmo nas partes do corpo onde a pelagem do panda gigante é preta, sugerindo fortemente que a escuridão do cabelo no panda gigante não está relacionada com a captura e retenção de calor. Embora nossas análises comparativas entre carnívoros contribuam com mais evidências em apoio à regra de Gloger e possam em parte explicar os ombros escuros do panda gigante porque ele ocupa habitats de floresta subtropical, parece duvidoso que o pelo preto sirva para manter as extremidades aquecidas, pois não há diferenças estruturais substanciais entre áreas de pelagem preta e branca no panda gigante ou associações de temperatura de pele entre ursídeos.

Brilho

Análises anteriores sobre marcas de olhos escuros em carnívoros e o ambiente de iluminação são misturadas. Ortolani (1999) descobriu que o cabelo escuro ao redor dos olhos estava associado a ser crepuscular, mas não foi possível replicar esse resultado. Em vez disso, encontramos apenas uma associação marginal entre manchas nos olhos escuros e aumento da diurnidade em carnívoros e usando apenas uma medida de pontuação. Considerando apenas ursídeos, Ortolani e Caro (1996) não encontraram evidência de olho escuro e diurnidade. Aqui, não encontramos nenhuma associação entre o contorno dos olhos mais escuro e a cobertura de neve, onde a luz refletida pode ser um incômodo, de fato, o inverso é verdadeiro (Tabela 2). Juntando essas descobertas, a evidência empírica para a redução do brilho ao redor do olho escuro é fraca ou duvidosa. O fato de os pandas gigantes serem categóricos, sendo ativos durante o dia e a noite, não ajuda a fazer um caso convincente de que manchas escuras nos olhos desta espécie são usadas para reduzir o brilho.

Correspondência de fundo

Para combinação de fundo (e coloração perturbadora), usamos a claridade do fundo contra a qual um carnívoro pode ser visto como derivado da cobertura de neve e o grau em que o ambiente é escuro devido à sombra. Escolhemos essas variáveis ​​em vez da tonalidade de fundo para manter o foco na pelagem preta e branca. Com relação à neve, nossas análises relacionam peles mais leves à cobertura de neve em todo o pedido. Ortolani e Caro (1996) encontraram associações entre jalecos brancos e viver no ártico em mustelídeos, uma associação marginal em canídeos e nenhuma associação em ursídeos. Pegando as 3 famílias juntas, eles encontraram uma associação significativa entre ser branco e viver no Ártico. Nossas análises de subespécies de ursídeos mais sensíveis mostram fortes associações entre a cor mais clara do pelo em todas as regiões do corpo e a presença de neve. Essas análises comparativas tornam altamente provável que as áreas brancas da pelagem do panda gigante (rosto, pescoço, costas, flanco, barriga e nádega) sejam brancas para serem crípticas contra um fundo de neve. Isso é ainda apoiado pelas fortes associações nessas subespécies que não entram em torpor (usando M1), um achado interessante porque tais populações encontrarão neve regularmente, enquanto as populações que exibem torpor estarão descansando e escondidas durante os meses frios. Por exemplo, os ursos polares não hibernam e são brancos, enquanto os ursos marrons e pretos que vivem em latitudes altas hibernam, mas geralmente não são brancos (por exemplo, Goodrich e Berger 1994). Os pandas gigantes não hibernam e por possuírem torsos e cabeças brancas, parece que essas áreas servem para camuflar o animal nas épocas do ano em que a neve cai.

No entanto, também há uma forte assinatura de tonalidade. Nos carnívoros, ombros, costas e pernas são mais escuros em espécies que habitam habitats mais sombreados, sugerindo que o pelo mais escuro serve como cripsia. Em todas as subespécies ursidas, entretanto, não há evidências de que a cor do pelo em qualquer região do corpo esteja ligada à tonalidade (mas veja Rounds 1987). Os pandas gigantes têm ombros escuros, membros anteriores e posteriores, então, há um argumento de que essas áreas servem para manter o animal camuflado em habitats de floresta sombreados. Qualquer coloração críptica em pandas gigantes deve servir para reduzir a detecção por grandes carnívoros porque sua dieta de bambu significa que eles não precisam ficar escondidos das presas, como descrito para ursos negros (Klinka e Reimchen 2009). Em contraste, há uma ausência de associações entre a coloração da pelagem escura nas regiões proximais dos carnívoros e o tom sugerindo que o pelo mais escuro tem uma função diferente na cabeça.

Coloração disruptiva

A ideia de que os pandas gigantes são camuflados de forma disruptiva não é confirmada pelos dados dos carnívoros. Os elementos adjacentes contrastantes na carroceria não estão associados a ambientes com neve ou sombra usando qualquer um dos 10 testes diferentes (Tabela Suplementar S7). A pelagem de panda gigante tem algumas características de coloração disruptiva (Cott 1940 Stevens e Merilaita 2009) em que as manchas brancas e pretas adjacentes são altamente contrastantes (embora não tanto nas subespécies de panda Quinling marrom e branco). Além disso, manchas quase certamente se misturam com fundos sombreados ou brancos e alguns padrões tocam o contorno do corpo, embora não todos (por exemplo, marcas nos olhos). Os argumentos contra a coloração disruptiva (embora não fatal) incluem marcações que geralmente não são colocadas longe da superfície do corpo para criar bordas internas falsas e nenhuma coloração disruptiva coincidente disfarçando características memoráveis, como olhos. Em vez disso, os olhos e as orelhas são altamente exagerados no panda gigante. Nenhum exemplo de coloração disruptiva foi demonstrado em mamíferos até o momento, e nossos dados sistemáticos argumentam contra isso ocorrendo em carnívoros, então, no momento, é muito parcimonioso argumentar que o panda gigante não tem coloração disruptiva.

Comunicação interespecífica

É digno de nota que entre os carnívoros há uma ausência virtual de associação entre a coloração das regiões proximais do corpo e habitando ambientes sombreados, sugerindo que essas regiões faciais escuras não estão envolvidas na correspondência de fundo e por inferência que as manchas pretas na cabeça do panda gigante são improváveis ​​de estar preocupado com a cripsis. Em vez disso, descobrimos que as marcas dos olhos são um pouco mais escuras em carnívoros mais diurnos, sugerindo, talvez, que regiões mais escuras do rosto possam estar envolvidas na comunicação. No caso do panda gigante, não está claro se isso pode estar relacionado à comunicação interespecífica ou intraespecífica. Há pouco suporte (uma associação marginal) para o contraste ocular estar associado à combatividade em carnívoros, sugerindo que a comunicação interespecífica é improvável. Embora rostos conspícuos sejam encontrados em carnívoros de tamanho médio com defesas nocivas (Newman et al. 2005 Stankowich et al. 2011), os pandas gigantes não têm essas defesas, portanto, sinalizar defesas fisiológicas é improvável.

Houve ligações entre orelhas contrastantes e combatividade usando um de nossos métodos de pontuação (M2), indicando que características faciais contrastantes podem sinalizar ferocidade, e pandas gigantes são relatados como sendo truculentos (Morris e Morris 1966). Orelhas pretas podem estar envolvidas na sinalização para predadores.

Comunicação intraespecífica

Com relação à comunicação intraespecífica, encontramos evidências fracas de contorno de olhos mais escuro e faces mais escuras em carnívoros mais diurnos. Isso sugere que talvez áreas faciais mais escuras possam ser usadas na sinalização para co-específicos. Em consonância com isso, há uma variação considerável na forma e na área das máscaras do panda gigante, incluindo diferenças de sexo no ângulo entre as manchas dos olhos (Dungl 2007). Além disso, a evidência experimental mostra que os pandas gigantes podem discriminar os padrões de máscara de olho do tipo panda e lembre-se desses 6-12 meses depois, sugerindo que as marcas nos olhos podem estar envolvidas no reconhecimento individual (Dungl et al. 2008). Schaller (1993) observou que um olhar representa uma ameaça em pandas gigantes, e as manchas aumentam o olho do panda gigante em 10 vezes, tornando o olhar mais potente. Para mostrar falta de intenção agressiva, um panda gigante vira a cabeça, cobre as manchas dos olhos com as patas ou esconde o rosto. No momento, não podemos separar se os pandas gigantes têm marcas oculares exageradas para sinalizar uma intenção agressiva a outros pandas gigantes, e possivelmente predadores, ou se eles estão envolvidos no reconhecimento intraespecífico, ou ambos. Mas sabemos que a sinalização intraespecífica é importante nesta espécie (Nie et al. 2012 Owen et al. 2016).

Como as marcas das orelhas escuras estão intimamente associadas às marcas dos olhos escuros nos carnívoros, a possibilidade de que as orelhas escuras sejam uma forma de automimetismo dos olhos não pode ser descartada. Schaller (1993, p.97) relata “um panda que olha fixamente muitas vezes mantém o pescoço baixo, uma posição que não apenas apresenta as tapa-olhos a um oponente, mas também delineia as orelhas pretas contra o pescoço branco, apresentando de fato 2 pares de olhos ameaçadores . ”


Por que as chitas têm manchas? E outros fatos sobre chitas

Você adivinhou: a chita! Com a capacidade de acelerar de zero a 45 em apenas 2,5 segundos, esses gatos são feitos para velocidade. Eles são os mamíferos terrestres mais rápidos do mundo, atingindo uma velocidade de 60 a 70 mph.

Onde moram as chitas?

Nos últimos 50 anos, as chitas foram extintas em pelo menos 13 países e hoje são mais prevalentes no Quênia e na Tanzânia, no leste da África, e na Namíbia e Botswana, no sul da África. Na Namíbia, eles vivem em áreas com pastagens, savanas, vegetação densa e terreno montanhoso.

As chitas rugem?

As chitas não rugem, mas fazem outro barulho. Eles ronronam, latem, gaguejam, rosnam, assobiam e gorjeiam!

Por que as chitas gorjeiam?

O chiado de uma chita tem muitos significados. As fêmeas em estro costumam piar para atrair parceiros. Chitas machos e fêmeas também gorjeiam quando estão angustiados.

Os machos podem piar quando separados dos membros de sua coalizão e quando reunidos. Mães e filhotes farão o mesmo. As chitas podem até ser capazes de se identificar pelo som de seus gorjeios.

As garras de uma chita se retraem?

As chitas têm garras rombas e semirretráteis. Suas pegadas têm pontas de garras visíveis, parecendo mais com um cachorro do que com um gato!

Como as chitas caçam?

Ao contrário da maioria dos gatos, que são predadores noturnos, as chitas caçam principalmente no início da manhã e no final da tarde. Eles dependem muito da visão, esquadrinhando o campo de cima de cupinzeiros ou kopjes - pequenas colinas rochosas.

Assim que uma chita avista sua presa, ela se aproxima antes de sua corrida final. Se uma chita pegar sua presa com sucesso, ela sufoca o animal ao apertar sua traqueia, a mandíbula da chita cria um aperto forte, como um torno.

O que comem as chitas?

Esses carnívoros comem pequenos antílopes, incluindo gazelas, gazelas e impalas, bem como os filhotes de animais maiores, como javalis, kudu, hartebeest, órix, ruão e zibelina. As chitas também caçam pássaros e coelhos.

Uma chita deve comer sua presa rapidamente, pois pode ser afastada de sua presa por leões, hienas ou mesmo grupos de abutres.

Por que as chitas têm manchas?

As manchas de uma chita cobrem quase todo o seu corpo e podem servir como camuflagem, compensando sombras na grama em tons de cinza que habitam. A camuflagem não é apenas essencial para perseguir presas, mas também para proteger os filhotes de chita de predadores.

Você sabia? Muito parecido com uma impressão digital humana, as manchas de uma chita e o padrão de anel de sua cauda são únicos!

Quantas chitas restam no mundo hoje?

Estima-se que as chitas desapareceram de 89 por cento de sua área de distribuição natural em toda a África, com apenas 7.500 a 10.000 restantes na natureza.

Como as chitas correm tão rápido?

Além de um corpo aerodinâmico e ossos leves, muitas outras adaptações permitem que as chitas corram incrivelmente rápido! Almofadas de patas especiais e garras semirretráteis oferecem grande tração, enquanto narinas e pulmões grandes fornecem entrada de ar rápida, para que as chitas possam respirar facilmente enquanto correm.

As omoplatas verticais, que não estão presas à pequena clavícula da chita, bem como os quadris que giram em uma coluna flexível ajudam a alongar o passo da chita e fornecem aceleração superior. A coluna vertebral da chita funciona como uma mola para suas poderosas pernas traseiras, estendendo seu alcance a cada passo. Enquanto isso, a cauda atua como um leme para fazer curvas rápidas, neutralizando seu peso corporal.

Pare na Cheetah Conservation Station para ver as chitas do Smithsonian’s National Zoo durante sua próxima visita!


História Natural

Tanto quanto 90-98 por cento da dieta do panda consiste em folhas, brotos e caules de bambu, uma grande grama disponível durante todo o ano em muitas das regiões florestais da China. Apesar das adaptações nas patas dianteiras, dentes e mandíbulas para consumo de bambu, o panda gigante manteve o sistema digestivo de sua ancestralidade carnívora e, portanto, é incapaz de digerir a celulose, um dos principais constituintes do bambu. Os pandas resolvem esse problema passando rapidamente quantidades prodigiosas de grama por seu trato digestivo diariamente. Até 16 em cada 24 horas são gastas com alimentação e a eliminação de resíduos ocorre até 50 vezes por dia. Restos dentais fossilizados indicam que o panda gigante se comprometeu com o bambu como sua principal fonte de alimento há pelo menos três milhões de anos. Embora incapazes de capturar suas presas, os pandas mantêm o gosto pela carne, que é usada como isca para capturá-los para coleira por rádio e, ocasionalmente, os torna pragas em acampamentos humanos. A espécie não pode sobreviver naturalmente fora das florestas de bambu, embora em cativeiro tenham sido mantidos com cereais, leite e frutas e vegetais do jardim. O bambu é a dieta mais saudável para pandas em cativeiro.

A natureza solitária do panda gigante é enfatizada por sua confiança em seu olfato (olfato). Cada animal confina suas atividades a uma faixa de cerca de 4 a 6 km quadrados (1,5 a 2,3 milhas quadradas), mas essas áreas de vida muitas vezes se sobrepõem substancialmente. Sob esse arranjo, o cheiro funciona regulando o contato entre os indivíduos. Uma grande glândula odorífera localizada logo abaixo da cauda e ao redor do ânus é usada para deixar mensagens olfativas para outros pandas. A glândula é esfregada contra árvores, pedras e tufos de grama, com o cheiro transmitindo informações sobre identidade, sexo e, possivelmente, status social do indivíduo que o marca. A análise química das marcas é consistente com uma diferença de função para homens e mulheres. Os machos parecem usar o cheiro para identificar as áreas onde vivem, enquanto as fêmeas o usam principalmente para sinalizar o estro. Except for the mothers’ care of infants, the only social activity of pandas takes place during females’ estrus, which occurs annually during the spring and lasts one to three days. A spring mating season (March–May) and a fall birth season (August–September) are seen in both wild and captive populations. Males appear to locate females first by scent and ultimately by vocalizations. Assemblages of one to five males per female have been recorded. At this time males may become highly aggressive as they compete for the opportunity to mate.

Like bears, giant pandas undergo a delay in implantation of the fertilized ovum into the wall of the uterus, a period of two to three months after mating. Hormone levels in females’ urine indicate that the period of embryonic/fetal growth and development lasts only about two months. Altogether, gestation averages 135 days (with a range of 90–184 days), but, because of the short growth phase, a term fetus weighs only about 112 grams (4 ounces) on average. Relative to the mother, giant pandas produce the smallest offspring of any placental mammal (about 1/800 of the mother’s weight). For the first two to three weeks of life, the mother uses her forepaws and her thumblike wrist bones to cuddle and position the infant against herself in a rather uncarnivore-like and almost human fashion. Nearly half of the 133 captive births recorded before 1998 were of twins, but panda mothers are typically unable to care for more than one infant. Reasons for the extremely small size of the offspring and the frequent production of twins are not understood, but both are traits shared with bears.

The newborn panda is blind and covered with only a thin all-white coat. It is virtually helpless, being able only to suckle and vocalize. It depends on its mother for warmth, nourishment, positioning at the breast, and stimulating the passage of wastes. Development is slow during the early months. Eyes begin to open at about 45 days, and the first wobbly steps are taken at 75–80 days. Its helpless state mandates birth in a den, an environment in which it lives for the first 100–120 days of life. By about 14 months, at which age the milk teeth have erupted, the infant readily consumes bamboo, and at 18–24 months weaning from the mother takes place. Separation from the mother must occur before a female can undertake the production of her next litter. Captive pandas may live beyond 30 years in captivity, but life span in the wild is estimated at about 20 years.


Why They Matter

Crucial Role in Forests

The biological diversity of the panda’s habitat is unparalleled in the temperate world and rivals that of tropical ecosystems, making the giant panda an excellent example of an umbrella species conferring protection on many other species where pandas live. In other words, when we protect pandas, we invariably protect other animals that live around them, such as multicolored pheasants, the golden monkey, takin, and crested ibis. Pandas also bring sustainable economic benefits to many local communities through ecotourism.


11-Million-Year-Old Giant Panda’s Cousin Found in Spain

The new ursid species, Agriarctos beatrix, was a small plantigrade omnivore and was genetically related to giant pandas. Its fossil remains have been found in the Nombrevilla 2 site in the province of Zaragoza, Spain.

“This bear species was small, even smaller than the Sun bear – currently the smallest bear species,” said to SINC Dr. Juan Abella, a researcher at the Department of Paleobiology of the Spain’s National Museum of Natural Sciences and a lead author of the study. “It would not have weighed more than 60 kg.”

Although it is difficult to determine its physical appearance given that only pieces of dental fossils have been found, the scientists believe that it would have had dark fur with white spots mainly on the chest, around the eyes and possibly close to the tail.

“This fur pattern is considered primitive for bears, such as that of the giant panda whose white spots are so big that it actually seems to be white with black spots,” Dr. Abella explained.

A. beatrix would have lived in the forest and could have been more sessile that those bears that tend to hunt more, such as the brown or polar bears. This extinct bear would have escaped from other larger carnivores by climbing up trees.

“Its diet would have been similar to that of the Sun bear, Ursus malayanus, or the Spectacled bear, Tremarctos ornatus, that only eat vegetables and fruit and sometimes vertebrates, insects, honey and dead animals,” Dr. Abella said.

“We know that it was a different species to those documented up until now because of its morphological differences and the size of its teeth,” the scientist confirmed. “We have compared it with species of the same kind (Agriarctos) and similar kinds from the same period (Ursavus e Indarctos)”.

The reasons for its extinction have yet to be determined but “the most probable cause is likely to be the opening up of the forests giving way to more open, drier spaces and the appearance of similar yet larger and more competitive species,” Dr. Abella said.

The study now suggests the appearance of this group related to giant pandas some two millions years later, from 9 million years ago to 11 million years ago. They could have originated in the north-east basins of the Iberian Peninsula.


Analysis of Genomes Converges on the Case for a Creator

Do you like the Marvel superheroes better than those who occupy the DC universe? Or is it the other way around for you?

Even though you might prefer DC over Marvel (or Marvel over DC), over the years these two comic book rivals have often created superheroes with nearly identical powers. In fact, a number of Marvel and DC superheroes are so strikingly similar that their likeness to one another is obviously intentional. 1

Here are just a few of the superheroes Marvel and DC have ripped off each other:

  • Superman (DC, created in 1938) and Hyperion (Marvel, created in 1969)
  • Batman (DC, created in 1939) and Moon Knight (Marvel, created in 1975)
  • Green Lantern (DC, created in 1940) and Nova (Marvel, created in 1976)
  • Catwoman (DC, created in 1940) and Black Cat (Marvel, created in 1979)
  • Atom (DC, created in 1961) and Ant-Man (Marvel, created in 1962)
  • Aquaman (DC, created in 1941) and Namor (Marvel, created in 1939)
  • Green Arrow (DC, created in 1941) and Hawkeye (Marvel, created in 1964)
  • Swamp Thing (DC, created in 1971) and Man Thing (Marvel, created in 1971)
  • Deathstroke (DC, created in 1980) and Deadpool (Marvel, created in 1991)

This same type of striking similarity is also found in biology. Life scientists have discovered countless examples of biological designs that are virtually exact replicas of one another. Yet, these identical (or nearly identical) designs occur in organisms that belong to distinct, unrelated groups (such as the camera eyes of vertebrates and octopi). Therefore, they must have an independent origin.

Figure 1: The Camera Eyes of Vertebrates (left) and Cephalopods (right) 1: Retina 2: Nerve Fibers 3: Optic Nerve 4: Blind Spot. Image credit: Wikipedia

From an evolutionary perspective, it appears as if the evolutionary process independently e repeatedly arrived at the same outcome, time and time again. As evolutionary biologists Simon Conway Morris and George McGhee point out in their respective books, Life’s Solution e Convergent Evolution, identical evolutionary outcomes are a widespread feature of the biological realm. 2 Scientists observe these repeated outcomes (known as convergence) at the ecological, organismal, biochemical, and genetic levels.

From my perspective, the widespread occurrence of convergent evolution is a feature of biology that evolutionary theory can’t genuinely explain. In fact, I see pervasive convergence as a failed scientific prediction—for the evolutionary paradigm. Recent work by a research team from Stanford University demonstrates my point. 3

These researchers discovered that identical genetic changes occurred when: (1) bats and whales “evolved” echolocation, (2) killer whales and manatees “evolved” specialized skin in support of their aquatic lifestyles, and (3) pikas and alpacas “evolved” increased lung capacity required to live in high-altitude environments.

Why do I think this discovery is so problematic for the evolutionary paradigm? To understand my concern, we first need to consider the nature of the evolutionary process.

Biological Evolution Is Historically Contingent

Essentially, chance governs biological and biochemical evolution at its most fundamental level. Evolutionary pathways consist of a historical sequence of chance genetic changes operated on by natural selection, which, too, consists of chance components. The consequences are profound. If evolutionary events could be repeated, the outcome would be dramatically different every time. The inability of evolutionary processes to retrace the same path makes it highly unlikely that the same biological and biochemical designs should appear repeatedly throughout nature.

The concept of historical contingency embodies this idea and is the theme of Stephen Jay Gould’s book Wonderful Life. 4 To help illustrate the concept, Gould uses the metaphor of “replaying life’s tape.” If one were to push the rewind button, erase life’s history, and then let the tape run again, the results would be completely different each time.

Are Evolutionary Processes Historically Contingent?

Gould based the concept of historical contingency on his understanding of the evolutionary process. In the decades since Gould’s original description of historical contingency, several studies have affirmed his view.

For example, in a landmark study in 2002, two Canadian investigators simulated macroevolutionary processes using autonomously replicating computer programs, with the programs operating like digital organisms. 5 These programs were placed into different “ecosystems” and, because they replicated autonomously, could evolve. By monitoring the long-term evolution of the digital organisms, the two researchers determined that evolutionary outcomes are historically contingent and unpredictable. Every time they placed the same digital organism in the same environment, it evolved along a unique trajectory.

In other words, given the historically contingent nature of the evolutionary mechanisms, we would expect convergence to be rare in the biological realm. Yet, biologists continue to uncover example after example of convergent features—some of which are quite astounding.

The Origin of Echolocation

One of the most remarkable examples of convergence is the independent origin of echolocation (sound waves emitted from an organism to an object and then back to the organism) in bats ( chiropterans) and cetaceans (toothed whales). Research indicates that echolocation arose independently in two different groups of bats and also in the toothed whales.

Figure 2: Echolocation in Bats. Image credit: Shutterstock

One reason why this example of convergence is so remarkable has to do with the way some evolutionary biologists account for the widespread occurrences of convergence in biological systems. Undaunted by the myriad examples of convergence, these scientists assert that independent evolutionary outcomes result when unrelated organisms encounter nearly identical selection forces (e.g., environmental, competitive, and predatory pressures). According to this idea, natural selection channels unrelated organisms down similar pathways toward the same endpoint.

But this explanation is unsatisfactory because bats and whales live in different types of habitats (terrestrial and aquatic). Consequently, the genetic changes responsible for the independent emergence of echolocation in the chiropterans and cetaceans should be distinct. Presumably, the evolutionary pathways that converged on a complex biological system such as echolocation would have taken different routes that would be reflected in the genomes. In other words, even though the physical traits appear to be identical (or nearly identical), the genetic makeup of the organisms should reflect an independent evolutionary history.

But this expectation isn’t borne out by the data.

Genetic Convergence Parallels Trait Convergence

In recent years, evolutionary biologists have developed interest in understanding the genetic basis for convergence. Specifically, these scientists want to understand the genetic changes that lead to convergent anatomical and physiological features (how genotype leads to phenotype).

Toward this end, a Stanford research team developed an algorithm that allowed them to search through entire genome sequences of animals to identify similar genetic features that contribute to particular biological traits. 6 In turn, they applied this method to three test cases related to the convergence of:

  • echolocation in bats and whales
  • scaly skin in killer whales
  • lung structure and capacity in pikas and alpacas

The investigators discovered that for echolocating animals, the same 25 convergent genetic changes took place in their genomes and were distributed among the same 18 genes. As it turns out, these genes play a role in the development of the cochlear ganglion, thought to be involved in echolocation. They also discovered that for aquatic mammals, there were 27 identical convergent genetic changes that occurred in same 15 genes that play a role in skin development. And finally, for high-altitude animals, they learned that the same 25 convergent genetic changes occurred in the same 16 genes that play a role in lung development.

In response to this finding, study author Gill Bejerano remarked, “These genes often control multiple functions in different tissues throughout the body, so it seems it would be very difficult to introduce even minor changes. But here we’ve found that not only do these very different species share specific genetic changes, but also that these changes occur in coding genes.” 7

In other words, these results are not expected from an evolutionary standpoint. It is nothing short of amazing that genetic convergence would parallel phenotypic convergence.

On the other hand, these results make perfect sense from a creation model vantage point.

Convergence and the Case for Creation

Instead of viewing convergent features as having emerged through repeated evolutionary outcomes, we could understand them as reflecting the work of a Divine Mind. In this scheme, the repeated origins of biological features equate to the repeated creations by an Intelligent Agent who employs a common set of solutions to address a common set of problems facing unrelated organisms.

Like the superhero rip-offs in the Marvel and DC comics, the convergent features in biology appear to be intentional, reflecting a teleology that appears to be endemic in living systems.