Em formação

Que aranha é aquela do sul do Brasil?


Gostaria de saber se é possível identificar a aranha na foto abaixo.

Na verdade, como mostrado na próxima imagem, ele é muito pequeno.

Localização: Sul do Brasil.


9 das aranhas mais mortais do mundo

Mais de 43.000 espécies diferentes de aranhas são encontradas no mundo. Destes, apenas um pequeno número é considerado perigoso e menos de 30 (menos de um décimo de um por cento) foram responsáveis ​​por mortes humanas. Por que tão poucas aranhas são prejudiciais aos humanos? Grande parte do motivo pode resultar das diferenças de tamanho entre pessoas e aranhas. O veneno da aranha é projetado para agir em animais menores, mas o veneno de algumas espécies pode causar lesões na pele das pessoas ou produzir reações alérgicas que resultam em fatalidades. É importante entender, no entanto, que a “morte por picada de aranha” é muito rara, uma vez que clínicas, centros de controle de intoxicações e hospitais costumam ter vários antivenenos específicos para espécies (a antitoxina) disponíveis para tratar a picada.


Aranhas associadas a Psychotria carthagenensis Jacquin. (Rubiaceae): ramos vegetativos versus inflorescências e a influência de Crematogaster sp. (Hymenoptera, Formicidae), Pantanal Sul, Brasil / Aranhas associada a Psychotria carthagenensis Jacq. (Rubiaceae): ramos vegetativos versus inflorescências, e influencia de Crematogaster sp. (Hymenoptera, Formicidae), no Pantanal Sul, Brasil.

As aranhas estão espalhadas por quase todos os ambientes terrestres, sendo mais abundantes em áreas de rica vegetação (Foelix, 1996). Em uma escala micro, a complexidade estrutural da planta é considerada uma das principais variáveis ​​na determinação da abundância, distribuição do tamanho do corpo e formação de distintas guildas de aranhas (Souza, 2007). A importância da estrutura do habitat na biologia da aranha tem sido um tópico de vários estudos ecológicos (Halaj et al., 1998), aplicando-se a várias espécies de aranhas em diferentes tipos de plantas em diferentes regiões (por exemplo, Gunnarson, 1990 Halaj et al., 1998 2000 Ysnel e Canard, 2000 Souza e Modena, 2004 Souza e Martins, 2004 2005 Romero e Vasconcellos-Neto, 2005).

Os ramos com inflorescências são estruturalmente distintos dos ramos vegetativos e podem representar microhabitats com diferentes atrativos para as aranhas (Souza, 2007). As inflorescências são freqüentemente habitats altamente estruturados com alta densidade de presas potenciais (por exemplo, herbívoros e polinizadores) (Nentwig, 1993). Além disso, a presença de inflorescências adiciona outra dimensão à arquitetura da planta devido à mudança nas condições microclimáticas e disponibilidade de refúgio contra predadores (Souza e Modena, 2004).

Psychotria carthagenensis Jacq. (Rubiaceae) é um sub-dossel arbustivo que ocorre no Pantanal em áreas de vegetação inundável, "cambarazal", "capao de vazante", solos arenosos ou argilosos (Pott e Pott, 1994). Esta espécie apresenta pequenas flores brancas com corola tubular, coletadas em inflorescências terminais cimósicas, possui formigas diurnas e é comumente polinizada por abelhas e borboletas, sendo o néctar o principal recurso oferecido (Consolaro, 2004). Neste estudo foi observada a presença de formigas do gênero Crematogaster em várias partes da planta. Outros estudos relataram uma presença significativa de formigas em outras espécies de Psychotria (por exemplo, Nentwig, 1993 Altshuler, 1999). Quando as formigas estão presentes nas plantas, seu comportamento predatório e combativo para com outros animais impede seu acesso a diversas estruturas de organismos vegetais (Altshuler, 1999), o que pode afetar principalmente a estrutura da comunidade de artrópodes, incluindo as aranhas (Mody e Linsenmair, 2004). O objetivo deste trabalho foi analisar: i) a comunidade de aranhas em ramos vegetativos e reprodutivos de P. carthagenensis em relação à abundância relativa, composição de guildas e distribuição de tamanho corporal, ii) abundância de formigas em diferentes tipos de ramos, e iii) o comportamento da aranha quando colocado em contato com inflorescências cobertas por formigas.

Este estudo foi realizado de 1 a 4 de outubro de 2005, em dois fragmentos de galeria florestal localizados no entorno da "Base de Estudos do Pantanal (BEP)", "Pantanal do Miranda", Brasil Central (19 [graus] 34 ' S e 57 [graus] 00 'W). Trinta plantas foram pesquisadas em um total de 60 ramos, dois por planta. Em cada planta, um coletor amostrou um ramo florido e o outro um ramo vegetativo, ambos utilizando sacos plásticos de 0,60 x 0,40 m. Os ramos tinham aproximadamente 0,40 m de comprimento e 1,50 m acima do solo. Os ramos ensacados foram cortados com tesouras de poda e acondicionados em sacos selados com fita adesiva. A amostra dentro dos sacos plásticos foi armazenada em freezer (-5 [graus] C) por 12 horas antes do exame em laboratório. Cada aranha foi medida (comprimento das quelíceras-fiandros em milímetros) e armazenada em álcool a 70%. As espécies de aranhas foram então identificadas por especialistas. As aranhas foram classificadas em guildas de acordo com Uetz et al. (1999). A abundância relativa de formigas entre os ramos vegetativos e reprodutivos foi estimada usando métodos semelhantes aos anteriormente realizados com as aranhas. Dos ramos floridos, foi coletada apenas a inflorescência, e dos ramos vegetativos foi coletada a extremidade (cerca de 10 cm).

Foram realizados dois tratamentos para verificar as interações agonísticas entre aranhas e formigas: inflorescências com formigas e inflorescências sem formigas. Cada tratamento foi realizado com a colocação de uma aranha por inflorescência e foi observado seu comportamento em relação às formigas. A aranha que permaneceu no galho até cinco minutos foi considerada "estabelecida" e a que escapou antes de cinco minutos foi considerada "não estabelecida". Dez repetições foram feitas. Todas as aranhas utilizadas no experimento foram coletadas com o método do batedor entomológico com auxílio de um puca todas as aranhas pertencentes à família Pisauridae e tinham aproximadamente 3 mm de comprimento. Essa família foi escolhida porque essas aranhas foram mais comuns nas amostras para comparação entre ramos vegetativos e reprodutivos.

A abundância relativa de formigas e aranhas entre os tratamentos foi comparada usando o teste t de Student (software SYSTAT 10). A composição das guildas foi analisada por meio do índice quantitativo de similaridade Morisita-Horm (software BIO-DAP), cujos valores variam de 0 a 1, para comparar a composição das guildas entre microhabitats. A distribuição de tamanhos entre esses dois tipos de ramos foi comparada por intervalos de confiança em uma análise de 95%. Espécimes de aranhas foram depositados no "Instituto Butanta - Laboratorio de Artropodes" e de formigas no "Colecção de Referência Zoológica da Universidade Federal do Mato Grosso do Sul".

A quantidade total de aranhas coletadas foi de 71, 30 de ramos reprodutivos e 41 de vegetativos. Não houve diferença na comparação entre os valores médios do número de aranha em ramos vegetativos (Média = 1,41 DP = 1,268) e reprodutivos (Média = 1 DP = 1,462) de P. carthagenensis (t = -1,076 df = 28 p = 0,291 ) Uma aranha de ramo vegetativo e cinco de reprodução reprodutiva não puderam ser identificadas. A presença de inflorescência em P. carthagenensis não teve efeito significativo na abundância de aranhas. Mesmo a presença de flores com estruturas e desenhos de tamanhos diferentes, quando comparados aos ramos vegetativos, não foi suficiente para que as aranhas fossem mais abundantes nos ramos floridos. Romero e Vasconcellos-Neto (2005), usando inflorescências artificiais em Bromelia balansae Mez, encontraram uma taxa de colonização de aranhas mais lenta do que sem inflorescências. No caso da Bromelia balansae, a presença da inflorescência provoca uma alteração na disposição das rosetas que consequentemente interfere na disponibilidade de potenciais presas que caiam na bromélia. Os resultados do presente trabalho parecem contrastar com os obtidos por Souza e Martins (2004), que constataram que o número de aranhas tanto nas inflorescências naturais quanto nas artificiais era maior do que nos ramos vegetativos. Neste estudo, a presença de inflorescências representou um aumento na densidade das formigas, e a baixa densidade de formigas nos ramos vegetativos pode explicar o motivo de mais aranhas nesses ramos.

Aranhas das famílias Theridiidae, Pisauridae, Araneidae e Anyphaenidae foram identificadas até o nível taxonômico possível. Todos os membros de Dictynidae são do gênero Dictyna. Mimetidae são dois gêneros, Ero sp. e Gelanor sp., e os demais não foram identificados. Salticidae são Cilystella sp. e Cotinusa sp., e as demais não identificadas. Nos ramos reprodutivos as famílias mais frequentes foram Pisauridae (68%), seguidas por Salticidae, Mimetidae e Anyphaenidae (8% cada), e as menos frequentes foram Dyctinidae e Theridiidae (2% cada). Araneidae estava ausente. Nos ramos vegetativos também predominou Pisauridae (72%), seguido por Salticidae (15%), Anyphaenidae (7,5%), Mimetidae e Araneidae (2,5% cada), Theridiidae e Dyctinidae ausentes. De acordo com o índice de Morisita-Horm, a composição das guildas nos diferentes tipos de ramos foi semelhante (0,995), o que indica alta similaridade entre os habitats. A guilda de construção de teia foi a menos frequente em ambos os ramos, e emboscadores foram os mais frequentes em ambos os tratamentos, seguidos por stalkers e corredores de folhagem (Figura 1). A distribuição do tamanho corporal dos dois tipos de ramos não diferiu. Nos ramos vegetativos o menor valor de tamanho corporal encontrado foi de 1 mm e o maior, 5,5 mm 50% das aranhas neste tratamento mediram entre 2,5 mm e 4,0 mm. Nos ramos reprodutivos o menor tamanho corporal foi de 1,5 mm e o maior, 5,0 mm 50% das aranhas neste tratamento mediram entre 2,0 mm e 3,5 mm. As distribuições de tamanho corporal mostram sobreposição em intervalos de confiança em 95%: vegetativo = 3,44-2,71 mm e reprodutivo = 3,41-2,66 mm. A presença de inflorescência não representou uma composição de guildas e distribuição de tamanho corporal distintas. A alta frequência de emboscadas era esperada em ramos floridos, pois as aranhas desta guilda pertencem à família Thomisidae, típica de inflorescências (Nentwig, 1993 Souza e Modena, 2004 Souza e Martins, 2004 Souza, no prelo). Este resultado pode ser o melhor indicador de que algum fator está interferindo na comunidade de aranhas.

Das 193 formigas amostradas, 138 eram de ramos floridos (Média = 4,6 DP = 6,447) e 55 de ramos vegetativos (Média = 1,833 DP = 3,119). A abundância relativa média das formigas diferiu significativamente quando comparada entre os tratamentos (t = 2,517 df = 29 p = 0,018). No experimento realizado para verificar o comportamento das aranhas em relação às formigas, 100% (n = 10) das aranhas permaneceram nas inflorescências no tratamento controle. No tratamento das inflorescências com formigas, 90% (n = 9) das aranhas foram expulsas e apenas 10% (n = 1) permaneceram na inflorescência. Esta aranha em particular ficou particularmente presa na inflorescência em uma região acima da qual as formigas estavam circulando.

Como as inflorescências estavam densamente ocupadas por formigas, sugerimos que as formigas, que afetaram Pisauridae em nosso experimento, podem estar influenciando a distribuição de todos os membros da comunidade de aranhas. Segundo Mody e Linsenmair (2004) e Izzo e Vasconcelos (2005), as formigas reduzem claramente a densidade de artrópodes, como os herbívoros e predadores importantes como as aranhas. Halaj et al. (1997) também encontraram uma forte interação entre aranhas e formigas, com deslocamento de aranhas por formigas. A redução de aranhas pelas formigas representa um contraste com outros estudos, que mostram uma correlação nula ou positiva entre o número de aranhas e formigas (Grant e Moran, 1986 Karhu, 1998). No caso de P. carthagenensis, há indicação de efeito negativo, pois as formigas podem deslocar tanto as aranhas quanto sua presa potencial. A densidade das formigas em diferentes partes da planta pode explicar melhor a distribuição das aranhas e de suas potenciais presas.

Agradecimentos - Transmitimos nossos agradecimentos aos professores E.A. Fisher e G. Graciolli por suas sugestões F.A.M. Santos pela ajuda na análise A.L.T. Souza pelos comentários e pela bibliografia G.R. Giraldelli pela ajuda no campo A.D. Brescovit para identificação da aranha I. Leal e C.R.F. Brandão pela ajuda com Crematogaster D. Rossi e Prof. R. Vieira pela revisão do texto aos organizadores e participantes do Curso de Ecologia de Campo "Ecologia do Pantanal - 2005" pelo apoio logístico e discussões e aos revisores anônimos pelos valiosos comentários no manuscrito. O primeiro autor foi bolsista da Conservação Internacional-Brasil e o segundo da CAPES.

Recebido em 20 de fevereiro de 2006 - Aceito em 13 de setembro de 2006 - Distribuído em 31 de maio de 2008 (com 1 número)

ALTSHULER, DL., 1999. Novas interações de formigas não polinizadoras com polinizadores e consumidores de frutas em uma floresta tropical. Oecologia, vol. 119, nº 4, pág. 600-606.

Software BIODAP. Diversidade Ecológica e suas Medidas. Parque Nacional Fundy e Parques Canadá (PHQ). (http: // nhsbig. inhs.uiuc.edu acessado em 20/04/2005).

CONSOLARO, HN., 2004. Biologia reprodutiva de duas espécies de Rubiaceae em matas de galeria do Triângulo Mineiro-MG. (Dissertação de Mestrado) - UFU, Uberlândia-MG. 58 pág.

FOELIX, RF., 1996. Biology of spiders. Oxford: Oxford University Press. 2 ed. 330 p.

GRANT, S. e MORAN, VC., 1986. Os efeitos de formigas forrageiras em insetos herbívoros arbóreos em uma savana florestal não perturbada. Ecological Entomology, vol. 11, não. 1, pág. 83-93.

GUNNARSSON, B., 1990. Estrutura da vegetação e a abundância e distribuição de tamanho de aranhas que vivem em abetos. Journal of Animal Ecology, vol. 59, nº 2, pág. 743-752.

HALAJ, J., ROSS, DW. and MOLDENKE, AR., 1997. Negative effects of ant foraging on spiders in Douglas-fir canopies. Oecologia, vol. 109, não. 2, pág. 313-322.

-, 1998. Estrutura de habitat e disponibilidade de presas como indicadores da abundância e organização comunitária de aranhas nas copas das florestas do oeste do Oregon. The Journal of Arachnology, vol. 26, no. 2, pág. 203-20.

IZZO, TJ. e VASCONCELOS, HL., 2005. As formigas e o tamanho das plantas moldam a estrutura da comunidade de artrópodes de Hirtella myrmecophila, uma formiga-planta amazônica. Ecological Entomology, vol. 30, não. 6, pág. 650-656.

KARHU, KJ., 1998. Efeitos da exclusão de formigas durante surtos de um desfolhador e um sugador de seiva em vidoeiro. Ecological Entomology, vol. 23, não. 2, pág. 185-194.

MODY, K. e LINSENMAIR, KE., 2004. As formigas atraídas por plantas afetam a estrutura da comunidade de artrópodes, mas não necessariamente a herbivoria. Ecological Entomology, vol. 29, nº 2, pág. 217-225.

NENTWIG, W., 1993. Spiders of Panama. Biogeografia, investigação, fenologia, check list, chave e bibliografia de uma aranha-fauna tropical. Manual da Fauna e Flora no. 12. Gainesville, EUA: Sandhill Crane Press. 247p.

POTT, A. e POTT, VJ., 1994. Plantas do Pantanal. 1a ed. Mato Grosso do Sul: Embrapa, Corumba. 320p.

ROMERO, GQ., And VASCONCELLOS-NETO, J., 2005. Os efeitos da estrutura da planta na distribuição espacial e microespacial de uma aranha saltadora viva em uma bromélia (Salticidae). Journal of Animal Ecology, vol. 74, não. 1, pág. 12-21.

SOUZA, ALT., 2007. Influencia da estrutura do habitat na distribuicao de aranhas. Em GONZAGA, MO., JAPAYASSU, HF. e SANTOS, AJ. (eds). Ecologia e Comportamento de aranhas, ed. Interciencia. Rio de Janeiro, 400 p.

SOUZA, ALT. e MARTINS, RP., 2004. Distribuição de aranhas que vivem em plantas: inflorescências versus ramos vegetativos. Austral Ecology, vol. 29, nº 6, pág. 342-349.

-, 2005. Densidade de folhagem de ramos e distribuição de aranhas vegetais. Biotropica, vol. 37, no. 3, pág. 416-420.

SOUZA, ALT. e MODENA, ES., 2004. Distribuição de aranhas em diferentes tipos de inflorescências no Pantanal brasileiro. The Journal of Arachnology, vol. 32, não. 2, pág. 345-348.

Software SYSTAT. Versão 10, 2000. SPSS Inc.

UETZ, GW., HALAJ, J. e CADY AB., 1999. Estrutura de guilda de aranhas em culturas principais. The Journal of Arachnology, vol. 27, no. 1, pág. 270-280.

YSNEL, F. e CANARD, A., 2000. Biodiversidade de aranhas em relação à estrutura da vegetação e a orientação da folhagem de sebes. The Journal of Arachnology, vol. 28, pág. 107-114.

Programa de Pós-Graduação em Ecologia e Conservação, Universidade Federal do Mato Grosso do Sul - UFMS, CP 549, CEP 79070-900, Campo Grande, MS, Brasil


Macaco aranha

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

macaco aranha, (gênero Ateles), macaco grande e extremamente ágil que vive em florestas do sul do México, passando pela América Central e do Sul até o Brasil. Apesar de suas mãos rudes, este primata esguio e barrigudo pode se mover rapidamente entre as árvores, usando sua longa cauda como um quinto galho. As sete espécies de macacos-aranha verdadeiros são classificadas no gênero Ateles. O macaco-aranha peludo, ou muriqui, que é um parente próximo, mas não um macaco-aranha verdadeiro, é colocado no gênero Braquiteles.

Os macacos-aranha pesam cerca de 6 kg (13,2 libras) e têm de 35 a 66 cm (14 a 26 polegadas) de comprimento, excluindo a cauda altamente peluda, que é mais longa do que o corpo. A pelagem, de comprimento e finura variáveis, varia entre as várias espécies, do cinza ao avermelhado, marrom escuro ou preto. A maioria tem o rosto preto com olheiras brancas, mas alguns têm o rosto da cor da pele.

Os macacos vivem em bandos de até 35 animais, mas se alimentam em grupos menores, percorrendo os galhos mais altos durante o dia. Eles se alimentam mais intensamente no início do dia, saboreando frutas suplementadas por nozes, sementes, botões, flores e folhas, bem como aranhas e ovos de pássaros. Eles normalmente não descem das árvores. Eles vão pular ou cair de braços abertos de uma árvore para outra. Os macacos-aranha são hábeis tanto com a cauda quanto com as mãos. Eles pegam objetos com a cauda e se penduram em galhos usando apenas a cauda.

Macacos-aranha que são atingidos por flechas enquanto são caçados por comida às vezes removem as flechas com as mãos e tentam estancar o sangramento. Desconfiados dos humanos, eles quebram galhos de árvores e tentam jogá-los sobre intrusos, e latem como terriers quando são abordados. Os macacos-aranha também produzem uma variedade de outros sons. Quando separados de outros membros de seu grupo, eles chamam uns aos outros com uma voz relinchando como um cavalo. Eles também são capazes de gritos prolongados.

Filhotes solteiros nascem em reclusão após um período de gestação de cerca de 139 dias e são dependentes da mãe por um ano. O tempo entre os nascimentos varia de dois a cinco anos.

De acordo com a Lista Vermelha de Espécies Ameaçadas da União Internacional para Conservação da Natureza (IUCN), todas as verdadeiras espécies de macacos-aranha estão ameaçadas. A maioria está ameaçada de extinção, e dois deles - o macaco-aranha de cabeça marrom (A. fusciceps), que é encontrado do leste do Panamá até o noroeste do Equador, e o variegado, ou marrom, macaco-aranha (A. hybridus), que habita o nordeste da Colômbia e o noroeste da Venezuela - estão listados como criticamente ameaçados. Macacos-aranha são amplamente caçados para alimentação pela população local. Conseqüentemente, parte do declínio de sua população foi atribuído à pressão da caça. No entanto, a perda de habitat resultante da exploração madeireira e desmatamento também desempenha um papel significativo. Macacos-aranha são suscetíveis à malária e são usados ​​em estudos laboratoriais da doença.


Nove espécies coloridas de tarântulas encontradas no Brasil

As tarântulas arbóreas (arbóreas) são conhecidas em alguns lugares tropicais da Ásia, África, América do Sul e Central e Caribe. Eles têm uma constituição mais leve, corpos mais magros e pernas mais longas, mais adequados para seu habitat. Sua área central é a Amazônia, de onde a maioria das espécies são conhecidas e normalmente muito comuns, vivendo na selva ou mesmo em arredores de casa.

Agora, nove espécies foram descritas do Brasil Central e Oriental, incluindo quatro das menores espécies arbóreas já registradas.

Do canto superior esquerdo para o inferior direito, respectivamente: Typhochlaena amma fêmea, Typhochlaena costae fêmea, Typhochlaena paschoali fêmea, Pachistopelma bromelicola fêmea (Rogerio Bertani / CC-BY 3.0)

Um estudo publicado na revista ZooKeys, descreve nove novas tarântulas chamadas: Typhochlaena amma, T. costae, T. curumim, T. paschoali, Iridopelma vanini, I. katiae, I. marcoi, I. oliveirai e Pachistopelma bromelicoluma.

& # 8220 Em vez das sete espécies anteriormente conhecidas na região, agora temos dezesseis, & # 8221 disse o Dr. Bertani. & # 8220Em um gênero ressuscitado com uma única espécie misteriosa conhecida desde 1841, temos agora cinco espécies. Estas são as menores tarântulas arbóreas do mundo, e sua análise sugere que o gênero seja muito antigo, de modo que podem ser consideradas remanescentes de um táxon anteriormente mais amplamente distribuído & # 8221.

Fêmea de Iridopelma vanini, à esquerda, e Iridopelma katiae (Rogerio Bertani / CC-BY 3.0)

“A descoberta de todas essas novas espécies fora da Amazônia foi inesperada e ilustra o quão pouco sabemos da fauna que nos rodeia, mesmo de focos de biodiversidade ameaçada como a Mata Atlântica brasileira e o Cerrado, uma espécie de vegetação de savana.”

Iridopelma oliveirai imaturo em progressão à esquerda e Iridopelma marcoi (Rogerio Bertani / CC-BY 3.0)

“Essas espécies são altamente endêmicas e as regiões onde vivem sofrem grande pressão das atividades humanas. Portanto, estudos para sua conservação são necessários. Além disso, todas essas novas espécies são coloridas, o que poderia despertar o interesse de capturá-las para o comércio de animais de estimação, constituindo-se em outra ameaça. ”

Informações bibliográficas: Bertrani R. 2012. Revisão, análise cladística e biogeografia de Typhochlaena C. L. Koch, 1850, Paquistopelma Pocock, 1901 e Iridopelma Pocock, 1901 (Araneae, Theraphosidae, Aviculariinae). ZooKeys 230: 1-94 doi: 10.3897 / zookeys.230.3500


Como ocorrem os acidentes com a aranha-aranha?

Acidentes humanos ocorrem em casa. Os tecelões costumam se esconder em sapatos, atrás de cortinas e no meio das roupas. Nesses locais, acabam atacando o homem, que se surpreende com a presença da aranha.

Os trabalhadores rurais também estão sujeitos ao ataque da aranha-aranha, principalmente na coleta de cachos de bananas. Ao coletar cachos de bananas e carregá-los nas costas, podem sofrer com a picada da aranha-aranha.

No Brasil, existem vários casos de acidentes com a aranha-aranha. A maioria está concentrada nas regiões Sul e Sudeste.

A aranha-marrom e a aranha-caranguejo também são responsáveis ​​por acidentes no Brasil.


Conteúdo

Argiope bruennichi é comumente conhecido como o aranha vespa. Na Austrália, Argiope keyserlingi e Argiope aetherea são conhecidos como Aranhas cruzadas de Santo André, pelo hábito de repousar na teia com as pernas emparelhadas estendidas em forma de X e espelhando a grande decoração branca da teia (a cruz de Santo André [3] tendo a mesma forma). Este ziguezague branco no centro de sua teia é chamado de estabilizador ou decoração web. [3]

Na América do Norte, Argiope aurantia é comumente conhecido como o aranha de jardim preta e amarela, aranha zíper, aranha de milho, ou aranha escrita, devido à semelhança da estabilidade da teia com a escrita.

As espécies do Leste Asiático Argiope amoena é conhecido no Japão como kogane-gumo. Nas Filipinas, eles são conhecidos como gagambang ekis ("Aranha X"), e gagambang pari ("aranha sacerdote", devido ao corpo da aranha assemelhar-se a uma cabeça de sacerdote com uma mitra).

A teia orbital média é praticamente invisível, e é fácil se transformar em uma e acabar coberta por uma teia pegajosa. O padrão visível de seda com faixas feito por Argiope é branco puro, e algumas espécies fazem uma forma de "X", ou um tipo de teia em zigue-zague (geralmente com um centro oco). A aranha então alinha um par de suas pernas com cada uma das quatro linhas no "X" oco, formando um "X" completo de linhas brancas com uma aranha muito atraente formando seu centro.

Os padrões em zigue-zague, chamados estabilimenta, refletem a luz ultravioleta. [3] Foi demonstrado que eles desempenham um papel na atração de presas para a teia e, possivelmente, na prevenção de sua destruição por animais de grande porte. Os centros de suas grandes teias geralmente ficam um pouco menos de 1 metro acima do solo, então são muito baixos para que algo muito maior do que um coelho possa andar. A transparência da aranha e sua teia, portanto, tem sido especulada para evitar que criaturas maiores destruam acidentalmente a teia e possivelmente esmaguem a aranha sob os pés.

Outros estudos sugerem que o estabilimenta pode realmente levar predadores às espécies de aranhas, como A. keyserlingi colocam sua teia predominantemente em habitats complexos e fechados, como entre junças.

Como Argiope sentados no centro de sua teia durante o dia, eles desenvolveram várias respostas aos predadores, como cair da teia, recuar para a periferia da teia ou até mesmo bombear rapidamente a teia em rajadas de até 30 segundos, semelhantes a o movimento feito pelo não relacionado Pholcus phalangioides. [4]

Escrevendo aranha em estabilimentum em Iowa

Argiope spp. aranha Encontrado em Goose Creek, Carolina do Sul, em outubro de 2019.

A aranha macho é muito menor que a fêmea [5] e despretensiosamente marcada. Quando é hora de acasalar, o macho tece uma teia companheira ao lado da fêmea. Após o acasalamento, a fêmea põe seus ovos, colocando seu saco de ovos na teia. O saco contém entre 400 e 1400 ovos.

Esses ovos eclodem no outono, mas os filhotes hibernam no saco e emergem durante a primavera. A bolsa de ovos é composta por várias camadas de seda e protege seu conteúdo de danos, entretanto, muitas espécies de insetos parasitaram as bolsas de ovos.

Como quase todas as outras aranhas, Argiope são inofensivos para os humanos. Como a maioria das aranhas de jardim, elas comem insetos e são capazes de consumir presas com até o dobro de seu tamanho. A. savigny foi até relatado que ocasionalmente se alimentava do pequeno morcego Rhynchonycteris naso. [6]

Eles podem potencialmente morder se agarrados, mas exceto para defesa, eles não atacam animais grandes. Seu veneno não é considerado um problema médico sério para humanos, pois geralmente contém uma grande variedade de toxinas poliamina com potencial como agentes terapêuticos medicinais. [7] Notável entre eles é a argiotoxina ArgTX-636 (A. lobata).

Uma mordida da aranha de jardim preta e amarela (Argiope aurantia) é comparável a uma picada de abelha, com vermelhidão e inchaço. Para um adulto saudável, uma mordida não é considerada um problema. [8] [9] [10]

Embora não sejam aranhas agressivas, os muito jovens, idosos, aqueles com sistema imunológico comprometido ou aqueles com alergias a veneno conhecidas devem ter cuidado, assim como alguém faria em torno de uma colmeia. [8]

A primeira descrição do gênero Argiope é atribuído a Jean Victoire Audouin em 1826, [1] embora ele tenha escrito que o gênero foi estabelecido por Savigny. [11] Na primeira edição da obra em que a descrição apareceu (Description de l'Égypte: Histoire Naturelle), Audouin usou a grafia "Argyope", tanto para o nome vernáculo francês quanto para o nome genérico latino. [11] Na segunda edição, ele continuou a usar "Argyope" para o nome vernáculo francês, mas a primeira menção do nome genérico latino teve a grafia "Argiope", embora os nomes binomiais das espécies continuassem a usar"Argyope". [12] Isso gerou controvérsia sobre se Audouin pretendia corrigir a grafia do nome genérico, que é derivado do grego αργιόπη. Em 1975, a Comissão Internacional de Nomenclatura Zoológica validou a grafia."Argiope", com base no fato de que a mudança da primeira para a segunda edição foi uma correção pretendida. [13] [14]

Edição de Espécies

Em abril de 2019 [atualização], Argiope contém 88 espécies: [2]

  • A. abramoviLogunov & amp Jäger, 2015 - Vietname
  • A. aemula(Walckenaer, 1841) - Índia para Filipinas, Indonésia (Sulawesi), Vanuatu
  • A. aetherea(Walckenaer, 1841) - China para a Austrália
  • A. aetheroidesYin, Wang, Zhang, Peng & amp Chen, 1989 - China, Japão
  • A. ahngeriSpassky, 1932 - Irã, Quirguistão, Turcomenistão, Uzbequistão, Tadjiquistão?
  • A. amoenaL. Koch, 1878 - China, Coréia, Taiwan, Japão
  • A. anasujaThorell, 1887 - Seychelles para a Índia, Paquistão, Maldivas
  • A. anomalopalpisBjørn, 1997 - Congo, África do Sul
  • A. appensa(Walckenaer, 1841) - Havaí, Taiwan para Nova Guiné
  • A. argentata(Fabricius, 1775) - EUA para o Chile, Argentina
  • A. aurantiaLucas, 1833 - Canadá para Costa Rica
  • A. aurocinctaPocock, 1898 - África Central, Oriental e Meridional
  • A. australis(Walckenaer, 1805) - África Central, Oriental, Meridional, Ilhas de Cabo Verde.
  • A. bivittigeraStrand, 1911 - Indonésia
  • A. blandaO. Pickard-Cambridge, 1898 - EUA para a Costa Rica
  • A. boesenbergiLevi, 1983 - China, Coréia, Japão
  • A. bougainvilla(Walckenaer, 1847) - Ilhas da Nova Guiné às Ilhas Salomão.
  • A. bruennichi(Scopoli, 1772) - Europa, Turquia, Israel, Rússia (Europa ao Extremo Oriente), Irã, Ásia Central à China, Coreia, Japão
  • A. brunnescentiaStrand, 1911 - Nova Guiné, Papua Nova Guiné (Bismarck Arch.)
  • A. buehleriSchenkel, 1944 - Timor
  • A. bullockiArco-íris, 1908 - Austrália (Nova Gales do Sul)
  • A. butchkoLeQuier & amp Agnarsson, 2016 - cuba
  • A. cesareaThorell, 1897 - Índia, Mianmar, China
  • A. caledoniaLevi, 1983 - Nova Caledônia, Vanuatu
  • A. cameloidesZhu & amp Song, 1994 - China
  • A. carvalhoi(Mello-Leitão, 1944) - Brasil
  • A. catenulata(Doleschall, 1859) - Índia para Filipinas, Nova Guiné, Austrália
  • A. chloreisThorell, 1877 - Laos, Indonésia, Papua Nova Guiné
  • A. comoricaBjørn, 1997 - Comores, Mayotte
  • A. coquereli(Vinson, 1863) - Tanzânia (Zanzibar), Madagascar
  • A. dangJäger & amp Praxaysombath, 2009 - Tailândia, Laos
  • A. dietrichaeLevi, 1983 - Austrália (Austrália Ocidental, Austrália Setentrional)
  • A. doboensisStrand, 1911 - Indonésia, Nova Guiné
  • A. doleschalliThorell, 1873 - Indonésia
  • A. ericaeLevi, 2004 - Brasil, Argentina
  • A. flavipalpis(Lucas, 1858) - África, Iêmen
  • A. floridaChamberlin e Ivie, 1944 - EUA
  • A. halmaherensisStrand, 1907 - Indonésia (Molucas) para a Nova Guiné
  • A. hinderlichiJäger, 2012 - Laos
  • A. hoiseniBronzeado, 2018 - Malásia (Península)
  • A. intricataSimon, 1877 - Filipinas
  • A. jinghongensisYin, Peng & amp Wang, 1994 - China, Vietnã, Laos, Tailândia
  • A. kaingangCorronca e Rodríguez-Artigas, 2015 - Argentina
  • A. katherinaLevi, 1983 - Norte da Austrália
  • A. keyserlingiKarsch, 1878 - Austrália (Queensland, Nova Gales do Sul, Lord Howe Is.)
  • A. kochiLevi, 1983 - Austrália (Queensland)
  • A. legionisMotta & amp Levi, 2009 - Brasil
  • A. leviiBjørn, 1997 - África do Sul, Quênia, Tanzânia
  • A. lobata(Pallas, 1772) - Sul da Europa à Ásia Central e China, norte da África, África do Sul, Israel, Índia, de Mianmar à Nova Caledônia e norte da Austrália
  • A. luzona(Walckenaer, 1841) - Filipinas
  • A. macrochoeraThorell, 1891 - Índia (Ilhas Nicobar), China
  • A. madangLevi, 1984 - Nova Guiné
  • A. magnificaL. Koch, 1871 - Da Austrália (Queensland) às Ilhas Salomão.
  • A. mangalKoh, 1991 - Singapura
  • A. manilaLevi, 1983 - Filipinas
  • A. mascordiLevi, 1983 - Austrália (Queensland)
  • A. minutaKarsch, 1879 - Bangladesh, Leste Asiático
  • A. modestaThorell, 1881 - Bornéu para a Austrália
  • A. niasensisStrand, 1907 - Indonésia
  • A. oculaFox, 1938 - China, Taiwan, Japão
  • A. ocyaloidesL. Koch, 1871 - Austrália (Queensland)
  • A. pentagonaL. Koch, 1871 - Fiji
  • A. perforataSchenkel, 1963 - China
  • A. pictaL. Koch, 1871 - Indonésia (Molucas) para a Austrália
  • A. pictulaStrand, 1911 - Indonésia (Sulawesi)
  • A. ponapeLevi, 1983 - Caroline Is.
  • A. possoicaMerian, 1911 - Indonésia (Sulawesi)
  • A. probataArco-íris, 1916 - Austrália (Queensland)
  • A. protensaL. Koch, 1872 - Nova Guiné, Austrália, Nova Caledônia, Nova Zelândia
  • A. pulchellaThorell, 1881 - Índia para China e Indonésia
  • A. pulchelloidesYin, Wang, Zhang, Peng & amp Chen, 1989 - China
  • A. radonLevi, 1983 - Norte da Austrália
  • A. ranomafanensisBjørn, 1997 - Madagascar
  • A. reinwardti(Doleschall, 1859) - Malásia para Nova Guiné
    • Argiope r. sumatrana(Hasselt, 1882) – Indonesia (Sumatra)
    • Argiope t. deserticolaSimon, 1906 – Sudan
    • Argiope t. kauaiensisSimon, 1900 – Hawaii

    Argiope use autotomy - restricting blood flow to their own leg until it falls off - to minimize blood loss due to injury. [15] [16] This is triggered by pain. [15] [16] Honeybee and wasp venoms induce the same pain in Argiope - even when the injury is minor - causing Argiope to drop the affected leg. [15] [16] The same effect can also be produced by chemically fractionated components of those venoms (specifically serotonin, histamine, and phospholipase A2) that also cause pain in humans. [15] [16]


    Myth: Deadly Australian/Brazilian spiders

    Facto: The previous myth page, where I said that no spider species anywhere can properly be called "deadly," generated more comments than any other on the site. Most were from Australians who were certain their country at least had truly deadly spiders, including the Sydney Funnelweb Spider, Atrax robustus, and the Redback Spider, Latrodectus hasselti. Some also mentioned White-tailed Spiders, genus Lampona. Some comments were from Brazilians who put forward their Phoneutria wandering spiders as the world's deadliest.

    To start with, these people had misunderstood what I said. eu nunca claimed that no human ever died from spider venom. What I said was, there is no species whose bite kills much more than 5% of its victims, nor any spider that kills within minutes, like in the movies. This applies just as strongly to Australia and Brazil as to the USA.

    According to the Australian Museum, the number of human deaths from authentic spider bites of algum kind in Australia since 1979 has been zero. A recent published medical study followed 750 genuine Australian spider bite cases with identified spiders over 27 months (1999-2001). Only 44 bites (6%, mostly redback spider bites) had significant effects. Only 6 redback bites and 1 Atrax bite were serious enough to need antivenom. In no case was there any sign of allergic response to spider venom, and I have only seen one such case in North America in 44 years.

    Atrax robustus, the Sydney Funnelweb Spider, is often publicized as the "world's deadliest." Authentic medical information suggests otherwise. There have been no deaths (out of 30-40 bites per year) since antivenom was introduced in 1980. During the 53 year period 1927-1979 there were 13 or 14 known deaths, which would be a death rate of under one percent! Although one child died in 15 minutes, adult fatalities typically took 2-3 days. 90% of Atrax bites are judged not serious enough to need antivenom.

    Most serious spider bites in Australia are from the Redback, Latrodectus hasselti, a close relative of American black widows with very similar venom and effects. The recent study mentioned above tallied 56 genuine redback bites. Only 37 (66%) had any serious effects, and only 6 (11%) were serious enough to need antivenom. There have been no redback-caused human deaths in several decades.

    White-tailed spiders, Lampona cylindrata and relatives, have recently been blamed for Australian cases of severe necrotic lesions, but this connection was not based on enough evidence. The same authors who did the 750-bite study mentioned above, gathered a further 130 cases (aged 3-76 years) bitten by identified Lampona spiders. Local pain and itching were the only effects. No one developed any lesion or ulcer. White-tailed spiders are not guilty of doing any serious harm to humans this page has more details.

    Brazilian Wandering Spiders (aranhas armadeiras), Phoneutria nigriventer, P. keyserlingi e P. fera, are sometimes said to have the world's most toxic spider venom – probably based on a well publicized study where mice were killed by intravenous injection of as little as 0.006 mg of venom. Since I'm a man, not a mouse, that doesn't worry me much. Authoritative sources state that over 7,000 authentic cases of human bites from these spiders have been recorded, with only around 10 known deaths, and about 2% of cases serious enough to need antivenom. So despite the surprisingly large number of bites, this spider is not exactly public enemy number one either.

    Most medical conditions blamed on spiders by physicians lack confirmation that any actual spider was involved in the case. Spider bites of all kinds are rare events (as opposed to other bites and medical conditions that get wrongly blamed on spiders). Although it is possible for a spider bite to cause death, that is a very unlikely outcome and does not happen in enough cases to justify calling any spider "deadly."

    "Everything that 'everybody knows' about spiders is wrong!" —Rod Crawford sets the record straight with Spider Myths.


    Why Thousands of Spiders Are Crawling in the Skies Over Brazil

    Para revisar este artigo, visite Meu perfil e, em seguida, Exibir histórias salvas.

    Para revisar este artigo, visite Meu perfil e, em seguida, Exibir histórias salvas.

    Last week, spiders descended in droves upon a town in southern Brazil – literally.

    When 20-year-old web designer Erick Reis left a friend's house on Sunday, he saw what looked like thousands of spiders overhead, reported G1, a Brazilian news site, on Feb. 8. The large, sturdy spiders were hanging from power lines and poles, and crawling around on a vast network of silk strands spun over the town of Santo Antonio da Platina.

    Reis did what many of us might do: He pulled out his camera and shot a video of spiders seemingly falling from the sky.

    As creeptastic is it may be, "The phenomenon observed is not really surprising," said Leticia Aviles, who studies social spiders at the University of British Columbia. "Either social or colonial spiders may occur in large aggregations, as the one shown in the video." The reason, she and others say, is simple: This is how they hunt.

    An early report suggested the swarming spiders were Anelosimus eximius, a social species of spider that weaves communal webs, lives together as adults, and shares childcare duties.

    However, it appears that initial assessment may be wrong. The spiders in the video are more likely a species of colonial spider that aggregates individual webs and lives in groups only temporarily, dispersing before reproducing, Aviles said.

    "The spiders I saw in the video are not Anelosimus eximius," said Deborah Smith, an entomologist at the University of Kansas who specializes in social spiders. She notes that A. eximius is a bit smaller than the arachnids Reis filmed, and may not live that far south. "The spiders in the video are very large and robust," she said. "It might be worth looking at Parawixia bistriata, a large, group-living orb weaver, to see if that one fits the bill."

    Arachnologist George Uetz agrees. "This is definitely not Anelosimus eximius," said Uetz, who studies spiders at the University of Cincinnati. He notes that the spiders appear to be spread out on a colonial network of individual orb webs (rather than building a communal nest) and resemble big, orb-weaving spiders – perhaps Parawixia bistriata. "This colony is quite large," he said, noting that the spiders aren't actually raining down. "The web is fixed, although it is very fine and mostly invisible," he said.

    Cornell University arachnologist Linda Rayor and Aviles also agree that what's probably being filmed is a massive P. bistriata colônia. That species lives in South American savannas and spins colonial webs. A bit of good news is that their venom is not believed to be harmful to humans, Uetz said.

    Se isso é Parawixia, or a similar species, there's a reason the spiders may have appeared to come out of nowhere. "At night, they all collect in a colonial retreat, probably out of sight in a tree," Uetz said. "Then they build the colonial framework early in the day, and build individual webs upon it. They sit on these webs and capture prey."

    Whether the spiders are setting up camp or dispersing is an open question. It's possible that Reis caught the conglomerate just as they had moved in to a new home – in which case he'll see spiders in the sky whenever he visits his friends. At least for as long as insects are plentiful and the neighborhood is safe from birds, or until it's time to reproduce. P. bistriata colonies dissolve before the spiders make more spiders, Aviles said. When they are clumped together, the groups tend to comprise single families.

    "I suppose those can be quite large," Aviles said. "Or, in some cases, multiple families may remain aggregated, giving rise to a colony as huge as the one shown in the video."

    It's also possible the spiders were caught in the act of dispersing, and that the massive web overhead is temporary, though that's more likely if the spiders are, in fact, Anelosimus eximius. An easy to make a determine which species they are is to look for the presence of an orb web, which would point toward Parawixia, Aviles said. Or better yet, snap a close-up photo of one of the spiders. Any volunteers?


    It's Raining Spiders in Brazil

    In case you don&rsquot have enough nightmare fuel, try moving to the Brazilian town of Espírito Santo do Dourado. There, residents have reported that the sky is regularly filled with spiders, which rain down on unsuspecting people like some kind of demon weather.

    A video of the phenomenon was captured by 14-year-old João Pedro Martinelli Fonseca, who was visiting his grandparents in the town located in the southern state of Minas Gerais, just north of Rio de Janeiro. There, apparently it&rsquos common to see a sky full of small, black dots as spiders fall from the sky. Take a look:

    This sort of behavior is reportedly common for this particular species of orb-weaving spider native to the southern half of South America. On humid nights, these spiders work together to weave giant webs spanning dozens of feet and reaching from tree to tree. In this video, the spiders aren&rsquot really falling from the sky so much as hanging out there, waiting for prey.