Em formação

Como os humanos conheceram o processo de domesticação de animais?


Se as pessoas nos tempos antigos não tinham conhecimento científico sobre seleção natural e darwinismo, como elas sabiam sobre domesticação animal e seleção artificial? Que ferramentas e técnicas eles usaram para interceptar a reprodução animal e obstetrícia? Eles usaram alguma ferramenta de inseminação artificial?


Isso pode ser mais uma questão de história ou arqueologia do que uma questão de ciência.

Domesticação precoce

Embora não houvesse nenhum conceito de evolução de longo prazo, muitas pessoas puderam testemunhar que os descendentes de indivíduos (sejam plantas ou animais, incluindo humanos) se pareciam com seus pais. A partir daí, não é muito difícil entender que, ao criar indivíduos com as características desejadas, você obteria descendentes com as características desejadas. Esta é a seleção artificial em jogo.

Inseminação artificial

A domesticação inicial de animais não usava muita inseminação artificial. De acordo com Britannica.com, a primeira inseminação artificial bem-sucedida em animais foi apenas em 1780.

Pressões de seleção intencionais vs não intencionais

Observe, entretanto, que não quero afirmar que a maioria dos traços de domesticação evoluem pela intenção humana de torná-los mais frequentes na população. Pode ser que indivíduos mal adaptados à domesticação fujam ou sejam prejudicados ou algo assim e, portanto, tenham uma sobrevivência menor. Por exemplo, indivíduos agressivos podem ser feridos por seu fazendeiro.

Observe, aliás, que se a pressão de seleção dos produtores foi pretendida ou não, ainda usamos o termo seleção artificial.


Acho que é uma questão muito interessante, mas não necessariamente relacionada diretamente à genética. Esta é mais uma questão relacionada a campos como a arqueologia / antropologia cognitiva e a análise litológica tecnológica de como as ferramentas foram feitas.

Não estou muito familiarizado com Homo sapiens eu mesmo, pois não está relacionado ao meu campo, mas um amigo meu é um antropólogo evolucionário especializado em Homo neanderthalensis mas sabe muito mais sobre isso do que eu. Pedi a ele algumas sugestões de leitura sobre isso e aqui estão suas sugestões de introdução ao assunto.

Interesse geral, mas muito abrangente e em profundidade: Stringer, C. & Andrews, P. (2011). O mundo completo da evolução humana. Londres, Nova York: Thames & Hudson, Inc.

Livro-texto da faculdade: Boyd, R. & Silk, J. (2009). Como os humanos evoluíram. Nova York: W.W. Norton

A segunda fonte realmente investiga o tópico da evolução da inteligência humana, comportamento, cultura, genética e acasalamento. Se você quiser saber mais sobre a evolução tecnológica, desenvolvimento, produção e sofisticação da confecção de ferramentas de pedra, sugiro ler sobre coisas como a técnica de Levallois. Espero que isso tenha respondido a pelo menos algumas de suas perguntas! :)


Domesticação de Plantas

Resumo

A domesticação de plantas foi uma tecnologia de assinatura iniciada pelos humanos durante a transição da caça-coleta para a agricultura, cerca de 12.000 anos atrás. A fase inicial da domesticação representa uma seleção para maior adaptação ao cultivo, consumo e utilização humanos. Por meio de pesquisas multidisciplinares de domesticação, uma ampla gama de assuntos é abordada, incluindo a origem geográfica e ecológica das plantas agrícolas, a herança das características de domesticação, a dispersão das plantas agrícolas a partir de seus centros de origem e o momento e a velocidade da domesticação. Com a adaptação às mudanças nas necessidades humanas, a pesquisa de domesticação teve um impacto significativo para a melhoria contínua da cultura.


Animais naturalmente domesticados

Em um extremo de comportamento, existem muitos tipos de animais que, mesmo quando adultos, são completamente desregrados e quase incautos que nos perguntamos como eles sobreviveram, mesmo antes de os humanos chegarem para persegui-los e / ou abatê-los. Entre estes estão os peixes-boi, que não podem nem mesmo se afastar enquanto nada entre eles lontras-do-mar, dos quais se pode tirar os filhotes sem defesa pela mãe várias focas-frade, elefantes-marinhos e leões-marinhos, entre os quais (exceto os machos na época de reprodução) pode-se caminhar despreocupado e cujos filhotes, se perderam suas mães, seguirão qualquer humano, esperando ser alimentados com vários botos e golfinhos, que parecem não ter medo do homem e até dos grandes baleias. Lontras marinhas e leões-marinhos da Califórnia, pelo menos, também parecem ocasionalmente provocar comportamentos lúdicos em humanos nadando entre eles no oceano.

Viajantes humanos em áreas desabitadas, principalmente na Antártida e em algumas ilhas do Pacífico, sempre se maravilharam e às vezes se encantaram com a mansidão dos pássaros ali em terra, eles não têm predadores e não fogem do mal porque não conhecem nenhum. Qualquer humano, portanto, poderia caminhar até eles e bater na cabeça deles, e de fato muitos faziam exatamente isso, às vezes para comer, às vezes para desfazer a gordura, e às vezes apenas para matar.

Animais que já são domesticados, como se ainda vivessem no Jardim do Éden, seriam automática e imediatamente domesticáveis ​​se alguém alguma vez quisesse entrar com eles no laço social de simbiose em que cada parceiro é uma armadilha de energia para o outro (Reed 1977 Reed e Perkins 1989). Esses animais, que têm apenas uma reação de vôo fraca ou nenhuma, incluem uma série de pássaros e répteis que vivem em ilhas oceânicas, pássaros que se reproduzem em ilhas sem carnívoros (com a Antártica sendo considerada uma grande ilha) e mamíferos marinhos como como lontras marinhas e muitos cetáceos. Até o momento, nenhum ser humano utilizou essas oportunidades para domesticar esses animais e, em nossas sociedades tecnológicas modernas, provavelmente ninguém jamais o fará.


Conteúdo

Domesticação, do latim domesticus, 'pertencer à casa', [15] é "uma relação mútua multigeracional sustentada em que um organismo assume um grau significativo de influência sobre a reprodução e o cuidado de outro organismo, a fim de garantir um suprimento mais previsível de um recurso de interesse, e através do qual o organismo parceiro ganha vantagem sobre os indivíduos que permanecem fora dessa relação, beneficiando e muitas vezes aumentando a aptidão tanto do domesticador quanto do domesticado alvo. " [1] [16] [17] [18] [19] Esta definição reconhece os componentes biológicos e culturais do processo de domesticação e os impactos sobre os humanos e os animais e plantas domesticados. Todas as definições anteriores de domesticação incluíam uma relação entre humanos com plantas e animais, mas suas diferenças residiam em quem era considerado o principal parceiro no relacionamento. Esta nova definição reconhece uma relação mutualística em que ambos os parceiros ganham benefícios. A domesticação aumentou muito a produção reprodutiva de plantas agrícolas, gado e animais de estimação, muito além de seus progenitores selvagens. Os domesticados forneceram aos humanos recursos que eles podiam controlar, mover e redistribuir de maneira mais previsível e segura, o que foi a vantagem que alimentou uma explosão populacional de agro-pastoris e sua disseminação por todos os cantos do planeta. [19]

Plantas domésticas e ornamentais são plantas domesticadas principalmente para o prazer estético dentro e ao redor da casa, enquanto aquelas domesticadas para a produção de alimentos em grande escala são chamadas de lavouras. As plantas domesticadas deliberadamente alteradas ou selecionadas por características desejáveis ​​especiais são os cultígenos. Animais domesticados para companhia doméstica são chamados de animais de estimação, enquanto aqueles domesticados para comida ou trabalho são conhecidos como gado. [ citação necessária ]

Este mutualismo biológico não se restringe a humanos com plantações domésticas e gado, mas está bem documentado em espécies não humanas, especialmente entre uma série de insetos domesticadores sociais e seus domesticados de plantas e animais, por exemplo, o mutualismo formiga-fungo que existe entre formigas cortadeiras e certos fungos. [1]

A síndrome de domesticação é o conjunto de características fenotípicas que surgem durante a domesticação e que distinguem as plantações de seus ancestrais selvagens. [6] [20] O termo também é aplicado a animais vertebrados e inclui aumento da docilidade e mansidão, mudanças na cor da pelagem, reduções no tamanho dos dentes, mudanças na morfologia craniofacial, alterações na forma da orelha e cauda (por exemplo, orelhas caídas), mais ciclos de estro frequentes e não sazonais, alterações nos níveis de hormônios adrenocorticotrópicos, alterações nas concentrações de vários neurotransmissores, prolongamentos no comportamento juvenil e reduções no tamanho total do cérebro e de regiões cerebrais específicas. [21]

A domesticação de animais e plantas foi desencadeada pelas mudanças climáticas e ambientais que ocorreram após o pico do Último Máximo Glacial há cerca de 21.000 anos e que perduram até os dias de hoje. Essas mudanças dificultaram a obtenção de alimentos. O primeiro domesticado foi o lobo (canis lupus) há pelo menos 15.000 anos. O Dryas mais jovem, ocorrido há 12.900 anos, foi um período de frio intenso e aridez que pressionou os humanos a intensificar suas estratégias de forrageamento. No início do Holoceno, há 11.700 anos, as condições climáticas favoráveis ​​e o aumento das populações humanas levaram à domesticação de animais e plantas em pequena escala, o que permitiu aos humanos aumentar os alimentos que estavam obtendo por meio de caçadores-coletores. [2]

A transição neolítica levou ao surgimento de sociedades agrícolas em locais da Eurásia, Norte da África e América do Sul e Central. No Crescente Fértil de 10.000-11.000 anos atrás, a zooarqueologia indica que cabras, porcos, ovelhas e gado taurino foram os primeiros animais a serem domesticados. Dois mil anos depois, o gado zebu corcunda foi domesticado no que hoje é o Baluchistão, no Paquistão. No Leste Asiático, há 8.000 anos, os porcos foram domesticados a partir de javalis que eram geneticamente diferentes daqueles encontrados no Crescente Fértil. O cavalo foi domesticado na estepe da Ásia Central há 5.500 anos. Tanto a galinha do Sudeste Asiático quanto o gato do Egito foram domesticados há 4.000 anos. [2]

O súbito aparecimento do cão doméstico (Canis lupus familiaris) no registro arqueológico, então, levou a uma rápida mudança na evolução, ecologia e demografia de humanos e de numerosas espécies de animais e plantas. [23] [8] Foi seguido pela domesticação do gado e das lavouras, e a transição dos humanos da atividade forrageira para a agricultura em diferentes lugares e épocas em todo o planeta. [23] [24] [25] Por volta de 10.000 YBP, um novo modo de vida surgiu para os humanos por meio do manejo e exploração de espécies vegetais e animais, levando a populações de maior densidade nos centros de domesticação, [23] [26] a expansão das economias agrícolas e o desenvolvimento das comunidades urbanas. [23] [27]

Edição de Teoria

A domesticação de animais é a relação mútua entre os animais e os humanos que influenciam no seu cuidado e reprodução. [1] Charles Darwin reconheceu o pequeno número de características que tornavam as espécies domésticas diferentes de seus ancestrais selvagens. Ele também foi o primeiro a reconhecer a diferença entre a reprodução seletiva consciente, na qual os humanos selecionam diretamente os traços desejáveis, e a seleção inconsciente, onde os traços evoluem como um subproduto da seleção natural ou da seleção de outros traços. [3] [4] [5]

Existe uma diferença genética entre as populações domésticas e selvagens. Há também uma grande diferença entre as características de domesticação que os pesquisadores acreditam ter sido essenciais nos estágios iniciais da domesticação e as características de melhoria que surgiram desde a divisão entre as populações selvagens e domésticas. [6] [7] [8] As características de domesticação são geralmente fixadas em todos os domesticados e foram selecionadas durante o episódio inicial de domesticação daquele animal ou planta, enquanto as características de melhoria estão presentes apenas em uma proporção de domesticados, embora possam ser fixas em raças individuais ou populações regionais. [7] [8] [9]

Domesticação de animais não deve ser confundido com domesticando. Domesticar é a modificação comportamental condicionada de um animal individual, para reduzir sua evitação natural de humanos e para tolerar a presença de humanos. A domesticação é a modificação genética permanente de uma linhagem criada que leva a uma predisposição herdada para responder com calma à presença humana. [29] [30] [31]

Certas espécies animais, e certos indivíduos dentro dessas espécies, são melhores candidatos à domesticação do que outras porque exibem certas características comportamentais: [19]: Fig 1 [32] [33] [34]

  1. O tamanho e a organização de sua estrutura social
  2. A disponibilidade e o grau de seletividade na escolha dos parceiros
  3. A facilidade e rapidez com que os pais se relacionam com seus filhotes e a maturidade e mobilidade dos filhotes ao nascer
  4. O grau de flexibilidade na dieta e tolerância do habitat e
  5. Respostas a humanos e novos ambientes, incluindo resposta de vôo reduzida e reatividade a estímulos externos.

Mamíferos Editar

O início da domesticação animal envolveu um processo coevolutivo prolongado com vários estágios ao longo de caminhos diferentes. [8] Existem três vias principais propostas que a maioria dos animais domesticados seguiram para a domesticação:

    , adaptado a um nicho humano (por exemplo, cães, gatos, aves, possivelmente porcos)
  1. presas procuradas para alimentação (por exemplo, ovelhas, cabras, gado, búfalo, iaque, porco, rena, lama e alpaca) e
  2. animais destinados à tração e recursos não alimentares (por exemplo, cavalo, burro, camelo). [8] [13] [19] [35] [36] [37] [38]

O cão foi o primeiro domesticador, [11] [12] e foi estabelecido em toda a Eurásia antes do final da era do Pleistoceno Superior, bem antes do cultivo e antes da domesticação de outros animais. [11] Os humanos não tinham a intenção de domesticar animais pelas vias comensais ou da presa, ou pelo menos não imaginaram que um animal domesticado resultaria disso. Em ambos os casos, os humanos ficaram emaranhados com essas espécies à medida que a relação entre eles se intensificou, e o papel dos humanos em sua sobrevivência e reprodução levou gradualmente à criação de animais formalizada. [8] Embora o caminho direcionado tenha passado da captura para a domesticação, os outros dois caminhos não são tão orientados para um objetivo, e os registros arqueológicos sugerem que ocorreram em períodos de tempo muito mais longos. [14]

Ao contrário de outras espécies domésticas que foram selecionadas principalmente por características relacionadas à produção, os cães foram inicialmente selecionados por seus comportamentos. [39] [40] Os dados arqueológicos e genéticos sugerem que o fluxo gênico bidirecional de longo prazo entre as populações selvagens e domésticas - incluindo burros, cavalos, camelídeos do Novo e do Velho Mundo, cabras, ovelhas e porcos - era comum. [8] [13] Um estudo concluiu que a seleção humana para características domésticas provavelmente neutralizou o efeito de homogeneização do fluxo gênico de javalis para porcos e criou ilhas de domesticação no genoma. O mesmo processo também pode ser aplicado a outros animais domesticados. [41] [42]

Birds Edit

Aves domesticadas significam principalmente aves domésticas, criadas para carne e ovos: [43] alguns Galliformes (frango, peru, galinha-d'angola) e Anseriformes (aves aquáticas: pato, ganso, cisne). Também são amplamente domesticados os pássaros em gaiola, como pássaros canoros e papagaios, que são mantidos tanto para lazer quanto para uso em pesquisas. [44] O pombo doméstico tem sido usado como alimento e como meio de comunicação entre lugares distantes através da exploração do instinto de retorno do pombo. A pesquisa sugere que ele foi domesticado há 10.000 anos. [45] Os fósseis de frango na China foram datados de 7.400 anos atrás. O ancestral selvagem da galinha é Gallus gallus, a ave selvagem vermelha do sudeste da Ásia. Parece ter sido guardado inicialmente para brigas de galos, e não para comida. [46]

Editar Invertebrados

Dois insetos, o bicho-da-seda e a abelha melífera ocidental, foram domesticados por mais de 5.000 anos, geralmente para uso comercial. O bicho-da-seda é criado para os fios de seda enrolados em torno de seu casulo pupal da abelha ocidental, para o mel e, mais recentemente, para a polinização das plantações. [47]

Vários outros invertebrados foram domesticados, tanto terrestres quanto aquáticos, incluindo alguns como Drosophila melanogaster moscas da fruta e o cnidário de água doce Hidra para pesquisas em genética e fisiologia. Poucos têm uma longa história de domesticação. A maioria é usada para alimentos ou outros produtos, como goma-laca e cochonilha. Os filos envolvidos são Cnidaria, Platyhelminthes (para controle biológico), Annelida, Mollusca, Arthropoda (crustáceos marinhos assim como insetos e aranhas) e Echinodermata. Embora muitos moluscos marinhos sejam usados ​​para alimentação, apenas alguns foram domesticados, incluindo lulas, chocos e polvos, todos usados ​​em pesquisas sobre comportamento e neurologia. Caracóis terrestres nos gêneros Hélice e Murex são criados para comida. Vários insetos parasitas ou parasitóides, incluindo a mosca Eucelatoria, o besouro Chrysolina, e a vespa Aphytis são criados para controle biológico. A seleção artificial consciente ou inconsciente tem muitos efeitos sobre as espécies sob a variabilidade de domesticação pode ser facilmente perdida por consanguinidade, seleção contra características indesejáveis ​​ou deriva genética, enquanto em Drosófila, a variabilidade no tempo de eclosão (quando os adultos emergem) aumentou. [48]

A domesticação inicial de animais impactou mais nos genes que controlavam seu comportamento, mas a domesticação inicial de plantas impactou mais nos genes que controlavam sua morfologia (tamanho da semente, arquitetura da planta, mecanismos de dispersão) e sua fisiologia (tempo de germinação ou amadurecimento) . [19] [25]

A domesticação do trigo é um exemplo. O trigo selvagem se estilhaça e cai no chão para propagar-se novamente quando maduro, mas o trigo domesticado permanece no caule para facilitar a colheita. Essa mudança foi possível devido a uma mutação aleatória nas populações selvagens no início do cultivo do trigo. O trigo com essa mutação era colhido com mais frequência e se tornava a semente da safra seguinte. Portanto, sem perceber, os primeiros agricultores selecionaram esta mutação. O resultado é o trigo domesticado, que depende dos agricultores para sua reprodução e disseminação. [49]

Edição de História

As primeiras tentativas humanas de domesticação de plantas ocorreram no Oriente Médio. Há evidências iniciais de cultivo consciente e seleção de características de plantas por grupos pré-neolíticos na Síria: grãos de centeio com características domésticas datadas de 13.000 anos atrás foram recuperados de Abu Hureyra na Síria, [50] mas este parece ser um fenômeno localizado resultante do cultivo de plantações de centeio selvagem, ao invés de um passo definitivo para a domesticação. [50]

A cabaça de garrafa (Lagenaria siceraria), usada como recipiente antes do advento da tecnologia da cerâmica, parece ter sido domesticada há 10.000 anos.A cabaça de garrafa domesticada chegou às Américas vinda da Ásia há 8.000 anos, provavelmente devido à migração de povos da Ásia para a América. [51]

As safras de cereais foram domesticadas pela primeira vez há cerca de 11.000 anos no Crescente Fértil no Oriente Médio. As primeiras safras domesticadas eram geralmente anuais com grandes sementes ou frutos. Isso incluía leguminosas como ervilhas e grãos como trigo. O Oriente Médio era especialmente adequado para essas espécies, o clima de verão seco era propício para a evolução de plantas anuais de sementes grandes, e a variedade de elevações levou a uma grande variedade de espécies. À medida que a domesticação ocorreu, os humanos começaram a se mover de uma sociedade de caçadores-coletores para uma sociedade agrícola estabelecida. Essa mudança acabaria por levar, cerca de 4.000 a 5.000 anos depois, às primeiras cidades-estado e, por fim, ao surgimento da própria civilização.

A domesticação contínua era gradual, um processo de tentativa e erro intermitente, e frequentemente resultava em traços e características divergentes. Com o tempo, árvores perenes e pequenas, incluindo a maçã e a oliveira, foram domesticadas. Algumas plantas, como a noz macadâmia e a noz-pecã, não foram domesticadas até recentemente.

Em outras partes do mundo, espécies muito diferentes foram domesticadas. Nas Américas, abóbora, milho, feijão e talvez mandioca (também conhecida como mandioca) formavam o núcleo da dieta. No Leste Asiático, painço, arroz e soja eram as safras mais importantes. Algumas áreas do mundo, como África do Sul, Austrália, Califórnia e sul da América do Sul, nunca viram espécies locais domesticadas.

Diferenças das plantas selvagens Editar

As plantas domesticadas podem diferir de seus parentes selvagens de muitas maneiras, incluindo

  • a forma como eles se espalham para um ambiente mais diverso e têm uma ampla gama geográfica [53]
  • preferência ecológica diferente (sol, água, temperatura, nutrientes, requisitos etc.), suscetibilidade a doenças diferentes
  • conversão de perene para anual
  • perda de dormência da semente e controles fotoperiódicos
  • flor e fruta simultâneas, flores duplas
  • a falta de quebra ou dispersão de sementes, ou mesmo a perda de seus mecanismos de dispersão completamente
  • sistema de reprodução menos eficiente (por exemplo, falta de órgãos de polinização normais, tornando a intervenção humana uma necessidade), sementes menores com menor sucesso na natureza, ou mesmo esterilidade sexual completa (por exemplo, frutas sem sementes) e, portanto, apenas reprodução vegetativa
  • adaptações menos defensivas, como cabelos, espinhos, espinhos e espinhos, veneno, coberturas protetoras e robustez, tornando-os mais propensos a serem comidos por animais e pragas, a menos que sejam cuidados por humanos
  • composição química, dando-lhes melhor palatabilidade (por exemplo, teor de açúcar), melhor cheiro e menor toxicidade [54]
  • parte comestível maior e mais fácil de separar da parte não comestível (por exemplo, frutas de cantaria).

Traços que estão sendo melhorados geneticamente Editar

Os agricultores modernos enfrentam muitos desafios, incluindo mudanças climáticas, pragas, salinidade do solo, seca e períodos com luz solar limitada. [55]

A seca é um dos desafios mais sérios que os agricultores enfrentam hoje. Com a mudança de clima, vem a mudança nos padrões climáticos, o que significa que as regiões que tradicionalmente podiam depender de uma quantidade substancial de precipitação foram, literalmente, deixadas para secar. À luz dessas condições, a resistência à seca nas principais culturas agrícolas tornou-se uma prioridade clara. [56] Um método é identificar a base genética da resistência à seca em plantas naturalmente resistentes à seca, ou seja, o amendoim Bambara. Em seguida, transferir essas vantagens para plantas de cultivo vulneráveis. O arroz, que é uma das culturas mais vulneráveis ​​em termos de seca, foi melhorado com sucesso pela adição do gene hva1 da cevada ao genoma usando transgenéticos. A resistência à seca também pode ser melhorada por meio de mudanças na arquitetura do sistema radicular da planta, [57] como uma orientação da raiz que maximiza a retenção de água e absorção de nutrientes. Deve haver um foco contínuo no uso eficiente da água disponível em um planeta que deve ter uma população de mais de nove bilhões de pessoas até 2050.

Outra área específica de melhoramento genético para culturas domesticadas é a absorção e utilização do potássio do solo pela planta da cultura, um elemento essencial para o rendimento e a qualidade geral das plantas. A capacidade de uma planta de absorver potássio e utilizá-lo com eficiência é conhecida como eficiência de utilização de potássio. [58] Foi sugerido que primeiro otimizar a arquitetura da raiz da planta e, em seguida, a atividade de absorção de potássio da raiz pode efetivamente melhorar a eficiência de utilização do potássio da planta.

Cultivar plantas que estão sendo melhoradas geneticamente Editar

Cereais, arroz, trigo, milho, sorgo e cevada constituem uma grande parte da dieta global em todas as escalas demográficas e sociais. Estas plantas de cultivo de cereais são todas autogâmicas, isto é, autofertilizantes, o que limita a diversidade geral em combinações alélicas e, portanto, adaptabilidade a novos ambientes. [59] Para combater esse problema, os pesquisadores sugerem um "Modelo de Ilha de Seleção Genômica". Ao dividir uma única grande população de plantas de cultivo de cereais em várias subpopulações menores que podem receber "migrantes" de outras subpopulações, novas combinações genéticas podem ser geradas.

O amendoim Bambara é uma planta de cultivo durável que, como muitas safras subutilizadas, tem recebido pouca atenção no sentido agrícola. O amendoim Bambara é resistente à seca e é conhecido por ser capaz de crescer em quase todas as condições de solo, não importa o quão empobrecido uma área possa ser. Novas abordagens genômicas e transcriptômicas estão permitindo aos pesquisadores melhorar esta cultura de escala relativamente pequena, bem como outras plantas de cultura de grande escala. [60] A redução no custo e a ampla disponibilidade da tecnologia de microarray e do Next Generation Sequencing tornaram possível analisar culturas subutilizadas, como o amendoim, em nível de genoma. Não negligenciar safras específicas que não parecem ter nenhum valor fora do mundo em desenvolvimento será a chave não apenas para a melhoria geral da safra, mas também para reduzir a dependência global de apenas algumas plantas agrícolas, o que representa muitos perigos intrínsecos para o mundo global abastecimento alimentar da população. [60]

Desafios enfrentados pelo melhoramento genético Editar

Os trópicos semi-áridos, que vão desde partes da África do Norte e do Sul, Ásia especialmente no Pacífico Sul, até a Austrália são notórios por serem economicamente destituídos e agrícolas difíceis de cultivar e cultivar com eficácia. As barreiras incluem tudo, desde a falta de chuvas e doenças ao isolamento econômico e irresponsabilidade ambiental. [61] Há um grande interesse nos esforços contínuos do Instituto Internacional de Pesquisa de Culturas para o Trópico Semi-Árido (ICRSAT) para melhorar os alimentos básicos. algumas culturas obrigatórias do ICRISAT incluem amendoim, feijão bóer, grão de bico, sorgo e milheto, que são os principais alimentos básicos para quase um bilhão de pessoas nos trópicos semi-áridos. [62] Como parte dos esforços do ICRISAT, algumas raças de plantas selvagens estão sendo usadas para transferir genes para safras cultivadas por hibridização interespecífica envolvendo métodos modernos de resgate de embriões e cultura de tecidos. [63] Um exemplo de sucesso inicial foi o trabalho para combater o vírus da aglomeração de amendoim, muito prejudicial. Plantas transgênicas contendo o gene da proteína capsidial para resistência ao vírus da aglomeração de amendoim já foram produzidas com sucesso. [62] Outra região ameaçada pela segurança alimentar são os países das ilhas do Pacífico, que enfrentam desproporcionalmente os efeitos negativos das mudanças climáticas. As ilhas do Pacífico são, em grande parte, compostas por uma cadeia de pequenos pedaços de terra, o que obviamente limita a área geográfica para cultivar. Isso deixa a região com apenas duas opções viáveis: 1.) aumentar a produção agrícola ou 2.) aumentar a importação de alimentos. Este último, é claro, esbarra nas questões de disponibilidade e viabilidade econômica, deixando apenas a primeira opção como meio viável de resolver a crise alimentar da região. É muito mais fácil usar indevidamente os recursos limitados restantes, em comparação com a solução do problema em sua essência. [64]

Trabalhando com plantas silvestres para melhorar os produtos domésticos.

O trabalho também tem se concentrado na melhoria das colheitas domésticas por meio do uso de parentes silvestres das colheitas. [62] A quantidade e a profundidade do material genético disponível nas culturas parentes selvagens são maiores do que se acreditava originalmente, e a variedade de plantas envolvidas, tanto selvagens quanto domésticas, está sempre se expandindo. [65] Por meio do uso de novas ferramentas biotecnológicas, como edição de genoma, cisgênese / intragênese, transferência de genes entre espécies doadoras cruzáveis, incluindo híbridos, e outras abordagens ômicas. [65]

As plantas selvagens podem ser hibridizadas com plantas de cultivo para formar safras perenes anuais, aumentar o rendimento, a taxa de crescimento e a resistência a pressões externas como doenças e secas. [66] É importante lembrar que essas mudanças levam muito tempo para serem alcançadas, às vezes até décadas. No entanto, o resultado pode ser extremamente bem-sucedido, como é o caso de uma variante de grama híbrida conhecida como Kernza. [66] Ao longo de quase três décadas, o trabalho foi feito em uma tentativa de hibridização entre uma cepa de grama já domesticada e vários de seus parentes selvagens. A linhagem domesticada era mais uniforme em sua orientação, mas as linhagens selvagens eram maiores e se propagavam mais rapidamente. O resultado Kernza A cultura tem características de ambos os progenitores: orientação uniforme e um sistema radicular linearmente vertical da cultura domesticada, juntamente com tamanho e taxa de propagação aumentados dos parentes selvagens. [66]


Como os humanos descobriram que o sexo faz bebês?

Foto de Janek Skarzynski / AFP / Getty Images.

Quando o Explainer pediu que você votasse em uma questão favorita sem resposta de 2012, a maioria optou por uma pergunta um tanto lasciva sobre por que as mulheres ricas tomam banho de sol de topless, e o Explainer entregou devidamente o seu quilo de carne. Mas, ao examinar os segundos colocados, outra pergunta intrigou tanto o Explicador que ele também não resistiu a respondê-la: Quando e como a humanidade descobriu que o sexo é o que causa os bebês? Não é exatamente a correlação mais óbvia: sexo nem sempre leva a bebês, e há um longo tempo de espera entre o ato e as consequências - semanas antes mesmo de haver sintomas, geralmente. Então, mais ou menos onde achamos que estávamos como espécie quando ele clicou?

Basicamente, desde o início. Embora antropólogos e biólogos evolucionistas não possam ser precisos, todas as evidências disponíveis sugerem que os humanos compreenderam que existe algum relacionamento entre a cópula e o parto desde Homo sapiens exibiu pela primeira vez um maior desenvolvimento cognitivo, em algum momento entre o surgimento de nossa espécie há 200.000 anos e a elaboração da cultura humana provavelmente cerca de 50.000 anos atrás. As evidências materiais desse conhecimento são escassas, mas uma placa do sítio arqueológico Çatalhöyük parece demonstrar uma compreensão neolítica, com duas figuras se abraçando de um lado e uma mãe e uma criança retratadas do outro. Uma conclusão mais firme pode ser tirada do fato de que, embora as explicações para a concepção variem enormemente entre os grupos culturais contemporâneos, todos reconhecem pelo menos uma ligação parcial entre sexo e bebês.

Quanto a como os humanos alcançaram o que a antropóloga biológica Holly Dunsworth chama de “consciência reprodutiva”, essa parte é mais obscura. Muito provavelmente, entendemos a essência observando os ciclos de reprodução animal e, de modo geral, observando que mulheres que não dormem com homens não engravidam. Mas isso não significa que os povos primitivos - ou, por falar nisso, os modernos - pensaram ou pensaram no processo da maneira utilitarista, espermatozoide-óvulo que os cientificamente letrados pensam agora.

Por volta da virada do século 20, antropólogos trabalhando em lugares como Austrália e Nova Guiné relataram que seus súditos não reconheciam uma conexão entre sexo e crianças. No entanto, pesquisas subsequentes mostraram que esses relatórios tendenciosos são apenas metade verdadeiros, na melhor das hipóteses. Por exemplo, Bronislaw Malinowski afirmou em 1927 que, para os habitantes das Ilhas Trobriand, o pai não desempenhava nenhum papel na produção de um filho. Mais tarde, porém, antropólogos que estudaram o mesmo grupo aprenderam que se acreditava que o sêmen era necessário para a “coagulação” do sangue menstrual, cuja interrupção provavelmente formaria o feto.

Mesmo que as explicações tradicionais dos habitantes das Ilhas Trobriand pareçam estranhas ou estranhas, eles reconhecem em algum nível a ligação entre sexo e parto. E, claro, antes que nós, ocidentais, nos sintamos totalmente superiores, deve-se dizer que nossas noções de concepção também não são totalmente consistentes ou racionais. (O número de gravidezes não planejadas nos Estados Unidos revela isso.) Como aponta a estudiosa da mulher Cynthia Eller, "outros eventos também podem ser necessários - como a entrada de um filho espiritual pelo topo da cabeça (no caso dos ilhéus do Triobriand), ou a entrada de uma alma em um óvulo fertilizado (no caso dos católicos romanos) ... simplesmente não se acredita que as mulheres tenham filhos sem qualquer participação masculina. ”

Se nós, humanos, essencialmente sempre tipo de entendido que a escritura leva à sala de parto, esse conhecimento teve consequências na nossa evolução como sociedade? Holly Dunsworth argumenta que, de todo o mundo animal, a “consciência reprodutiva” é exclusiva dos humanos. Esse conhecimento especial pode ajudar a explicar a evolução de nossos tabus em torno do sexo e nossa capacidade de dobrar as capacidades procriativas da natureza a nosso favor em tudo, desde a criação de cães ao planejamento familiar.

O explicador agradece Holly Dunsworth da Universidade de Rhode Island, Cynthia Eller da Montclair State University, Helen Fisher da Rutgers University e Wenda Trevathan da New Mexico State University.


Dumping the Dog Domestication Dump Theory De uma vez por todas

O BÁSICO

"Para entender os cães, temos que entender os humanos. A evolução dos cães está intimamente ligada à evolução e à história humanas. É uma questão arqueológica e paleontológica e, particularmente, um desafio psicológico e neurobiológico único ainda hoje. Pesquisas futuras devem lidar com psicologia, neurociências, epigenética e outras disciplinas de uma forma multidisciplinar ampla e próxima. " (Christoph Jung e Daniela Pörtl)

Um ensaio recente de Christoph Jung e Daniela Pörtl chamado "Hipótese de eliminação: falta de evidências de domesticação de cães no lixão" e disponível online chamou minha atenção por causa de sua natureza interdisciplinar - cobre aspectos ecológicos, psicológicos e neurobiológicos do caminho em que humanos e lobos - e escopo. Os autores escrevem: "É provável que eles se encontrassem com muita frequência e se conhecessem muito bem. Temos algumas dicas de que os lobos antigos e as pessoas se tratavam com respeito de forma cooperativa. Temos dicas para uma cooperação ativa de humanos e cães a partir de período do Paleolítico Superior, muito antes de ter sido possível eliminar dejetos humanos. Temos indícios de laços emocionais entre povos antigos e cães. Laços emocionais teriam sido improváveis ​​para um animal rondando assentamentos humanos enquanto se alimentava de carniça e fezes, como o as hipóteses descrevem. Observando cães e humanos recentes, temos evidências de fortes semelhanças únicas nas estruturas psicológicas e neurobiológicas, permitindo, eventualmente, vínculos, comunicação e trabalho interespecíficos. A cooperação interespecífica diminuiu o nível do eixo de estresse de ambas as espécies no período Paleolítico. então, hoje, o que melhora nossas habilidades sociais e cognitivas. Propomos que o dog dom esticação pode ser entendida como um processo social ativo de ambos os lados. " Algumas dessas idéias são consistentes com especialistas em cães e Psicologia Hoje as teorias do escritor Mark Derr sobre como os cães se tornaram cães, sobre as quais ele tem escrito por muitos anos (por favor, veja seu livro Como o cachorro se tornou o cachorro: dos lobos aos nossos melhores amigos e um resumo dele), e também ideias apresentadas por Ray Pierotti e Brandy Fogg em seu livro intitulado A primeira domesticação: como lobos e humanos co-evoluíram (para uma entrevista com esses pesquisadores, clique aqui).

Eu queria saber mais sobre as ideias abrangentes de Christoph Jung e Daniela Pörtl, então perguntei se eles poderiam responder a algumas perguntas. Felizmente eles concordaram e nossa entrevista foi a seguinte (as referências podem ser encontradas em seu ensaio).

Por que você e Daniela Pörtl escreveram "Hipótese de eliminação: falta de evidências de domesticação de cães no lixão"? Como acompanha outros interesses de pesquisa?

"Podemos fornecer fortes evidências de que lobos e caçadores da era do gelo teriam sido capazes de se entender e desenvolver laços interespecíficos individualizados. Vivendo no mesmo nicho ecológico e caçando as mesmas presas, eles se conheciam muito bem e se conheciam muito muitas vezes."

(Pörtl) Eu cresci junto com os cães, compartilhando a experiência de que os cães podem fornecer laços de amor e apego emocional como uma base segura em circunstâncias familiares inseguras com falta de amor e proteção, em suma, gosto de dizer "os cães podem salvar nossas almas" . Devido a essa experiência pessoal de infância, já me interessei pelos segredos da ligação entre humanos e cães durante meus estudos médicos, intensificando esse interesse enquanto trabalhava como neurologista e psiquiatra. Assim, fiquei feliz em conhecer o Chris em 2012 começando a desenvolver juntos o modelo de Domesticação Social Ativa mostrando que o processo de domesticação do cão se deve essencialmente aos laços emocionais reduzindo o estresse e melhorando o comportamento pró-social. Vínculos emocionais interespecíficos entre lobos / cães e humanos não são apenas uma característica essencial da domesticação dos cães, mas ainda desempenham um papel importante em todos os vínculos humanos-cães e especialmente na terapia facilitada por cães, que oferece efeitos positivos em uma ampla variedade de transtornos mentais.
(Jung) Nós dois crescemos tendo cães como melhores amigos. Quando eu era criança, meu boxeador chamado Asso era minha base emocional. Ele me protegeu, ele me deu o conforto de uma família amorosa, não minha mãe ou meu pai. Aos 14 anos ganhava meu próprio dinheiro trabalhando em supermercados, como carteiro e operário em fábricas. Com esse dinheiro, comprei revistas científicas e livros sobre mamíferos, especialmente sobre cães e gatos. Toda a minha vida eu estive interessado em explorar o mistério da ligação cão-humano. Tive a sorte de estudar biologia e psicologia em Bonn com o professor Reinhold Bergler, um dos fundadores dos estudos de animais humanos (por exemplo, Bergler, Homem e cachorro - a psicologia de um relacionamento, 1986). Nessa época, no final dos anos 1970, desenvolvi nossas idéias básicas sobre cães e humanos.
Encontramos 2 pontos de vista opostos em cães. Para mim, pessoalmente, os cães são parceiros sociais importantes, às vezes até mais importantes do que os humanos. Com a definição da natureza dos cães como necrófagos em depósitos de dejetos humanos, os cães não podem mais ser parceiros ao nível dos olhos.Os Coppinger enfatizam sua visão de forma bastante clara, comparando-os a ratos e pombos (Coppinger 2016, página 224). Quando entramos em contato com a cena da ciência canina, começamos a nos perguntar por que as idéias de Coppinger receberam um apoio tão amplo. Mas acreditamos nos cães como nossos melhores amigos. E sabemos por quê. Para deixar bem claro, tivemos que desmascarar o modelo de eliminação.
Foi um golpe de sorte que Daniela e eu nos conhecemos. Juntos, fomos capazes de levar nossos insights a novas direções. Em 2013 publicamos o nosso modelo de “Domesticação Social Ativa do Cão”. Curiosamente, estávamos recebendo o maior interesse da medicina humana, não dos chamados estudiosos de cães. Em nosso modelo, pegamos as ideias de Wolfgang Schleidt e Mike Shelter (1998, 2003, 2018), Mark Derr (2012), e outros, principalmente em 5 itens especialmente relativos Como as teria sido possível passar da competição para uma cooperação interespecífica única:
1. Introduzimos mecanismos psicológicos e neurobiológicos. Humanos, lobos e cães apresentam semelhanças surpreendentes em seu comportamento social, sua psicologia e comunicação social. Podemos fornecer fortes evidências de que lobos e caçadores da era do gelo seriam capazes de se entender e desenvolver laços interespecíficos individualizados. Vivendo no mesmo nicho ecológico e caçando as mesmas presas, eles se conheciam muito bem e se encontravam com frequência.
2. Então, é basicamente possível se familiarizar e eventualmente cooperar. Alguns packs e alguns clãs terão notado os benefícios da cooperação, por ex. enquanto caça, defendendo uma carcaça, guardando na noite. Mas apresentamos ainda outra instância: trabalhando juntos. Da competição à cooperação e ao trabalho em conjunto, o cão é a única espécie que trabalha ativamente em conjunto com o ser humano, possuindo a chamada "vontade de agradar". Trabalhar juntos é o ponto central para se tornarem confiantes e desenvolverem um profundo entendimento mútuo. Trabalhei mais de 10 anos em grandes fábricas como maquinista e aprendi o forte vínculo que a cultura de trabalhar juntos pode criar.
3. Introduzimos a epigenética na evolução humano-cão. Assim, podemos entender a rápida evolução de lobo para cão e de proto-cão para um Chihuahua e um Dogue Alemão, para um pastor e um especialista em trenós. Mutação e seleção são necessárias, mas não suficientes, para explicar as mudanças muito rápidas e frequentes no processo de domesticação. A herança epigenética e o papel funcional dos genes que moldam a plasticidade genômica são suspeitos de serem cruciais nos processos de domesticação. Proclamamos que as mudanças no eixo do estresse são cruciais para a domesticação em geral e, em particular, para a domesticação do cão. O impacto epigenético diminuiu o estresse crônico mesmo em humanos, impulsionando assim a evolução das habilidades mentais humanas também durante o período Paleolítico - os arqueólogos chamam de "Aurignacien".

4. Por último, mas não menos importante, adotamos uma forte abordagem multidisciplinar.

Em seu ensaio, você escreve: "Observando cães e humanos recentes, temos evidências de fortes semelhanças únicas nas estruturas psicológicas e neurobiológicas, permitindo eventualmente ligações, comunicação e trabalho interespecíficos. A cooperação interespecífica diminuiu o nível do eixo de estresse de ambas as espécies no Paleolítico período e ainda o faz hoje, o que melhora nossas habilidades sociais e cognitivas. Propomos que a domesticação de cães possa ser entendida como um processo social ativo de ambos os lados. Outras investigações precisam de uma abordagem multidisciplinar em rede. " Você pode contar aos leitores mais sobre a ampla abordagem multidisciplinar que você adota usando a evolução humana, arqueologia, paleogenética, psicologia e neurobiologia e por que ela é tão importante? (Eu concordo com você aqui!)

(Jung) O cão é um organismo muito complexo que você não pode entender simplesmente por alguns estudos comportamentais da caixa preta em um laboratório ou simplesmente pela análise de seu DNA. Você precisa de ambos, mas muito mais. Em primeiro lugar, você deve compreender a evolução humana e a sociedade. O fenômeno único do cão é que esta espécie tem vivido, evoluído e se socializado inteiramente no meio de nossa sociedade humana. Cães e humanos trabalhavam juntos em muitas profissões antigas. Portanto, você deve ter amplo conhecimento da evolução humana, arqueologia e história. O nicho ecológico dos cães é a ecologia dos humanos, seus métodos de trabalho, sua alimentação e seus modos de vida. Devemos saber exatamente como as pessoas viviam no período Paleolítico para obter uma base para entender a origem e evolução dos cães. E essa é apenas uma base, uma base necessária, mas nem mesmo suficiente.

(Pörtl) Durante os últimos 150 anos, a maioria dos cães deixou de ser uma função na produção humana para se tornar uma função em nosso bem-estar psicológico. Causado por semelhanças psicológicas únicas entre os cães, os benefícios para a saúde devido ao vínculo humano-cão são descritos. Pesquisas recentes sugerem uma diminuição do cortisol e um aumento da serotonina e da oxitocina como razoáveis ​​para esses efeitos saudáveis. Mas a ligação social interespecífica entre humanos e cães lobo já começou no período Paleolítico e é considerada como tendo induzido a domesticação dos cães, bem como aumentado a evolução cognitiva humana durante o Aurignacien (Paleolítico Superior). Explicando a domesticação dos cães, temos que lidar adicionalmente com as mudanças climáticas, fatores ambientais e a megafauna do Pleistoceno, moldando completamente o comportamento de lobos e humanos antigos. Temos que avaliar vestígios arqueológicos, dados paleogenéticos e o conhecimento da evolução dos mamíferos. Para entender a domesticação canina como um processo social ativo de ambos os lados, temos que lidar com o comportamento social semelhante de lobos e humanos com base em sua (neuro) biologia. Todos esses aspectos estão reunidos em uma "teia de relações complexas". Devido a essa complexidade, precisamos de uma abordagem interdisciplinar ampla para explicar os processos de domesticação de cães. A chamada síndrome de domesticação em cães e outros mamíferos domésticos é caracterizada pela redução do medo e da hipersociabilidade em relação aos humanos. Assim, suspeitamos de uma atividade reduzida do eixo do estresse, bem como da atividade melhorada do sistema de calmante da serotonina e da oxitocina com regulação cruzada e do controle inibitório do cérebro pré-frontal. Isso significa que temos que lidar particularmente com mudanças de estruturas neurobiológicas porque o comportamento social está sempre intimamente ligado à função cerebral, que é novamente moldada pela genética, epigenética e fatores ambientais, incluindo o comportamento social. Devido à continuidade evolutiva dos cérebros dos mamíferos, o cérebro límbico, o eixo do estresse e o sistema de neurônios-espelho são conservados evolutivamente em mamíferos sociais, permitindo assim contatos pró-sociais entre humanos e lobos já durante o período Paleolítico. Alcançando um benefício evolutivo usando estratégias de cooperação, o estresse ambiental foi reduzido, criando, portanto, indivíduos menos estressados, agora evoluindo em um comportamento pró-social aumentado e capacidade de aprendizagem aprimorada e controle inibitório.

O BÁSICO

Quais novas descobertas interdisciplinares são importantes para explicar a domesticação canina como um processo social ativo de ambos os lados?

(Pörtl) O estresse é um fator importante na formação do comportamento e da função cerebral, frequentemente apresentando efeitos duradouros. Os níveis reduzidos de estresse crônico melhoram as estruturas cerebrais, importantes para o aprendizado social e cognitivo. Como foi demonstrado no experimento com raposas da Sibéria, durante o processo de domesticação os níveis crônicos de cortisol diminuíram e os neurotransmissores pró-sociais regulados cruzadamente e neuropeptídeos como a serotonina e a oxitocina aumentaram, facilitando a empatia e o comportamento pró-social interespecífico. O neuropeptídeo oxitocina desempenha um papel importante na ligação, empatia, memória social, confiança e comportamento em grupo dos mamíferos. Por exemplo, cães domésticos bocejam enquanto observam bocejos humanos, e isso está correlacionado com a proximidade do apego social de um cão à pessoa que boceja, demonstrando assim empatia (Romero, 2013). Nagasawa (2015) mostra que olhar nos olhos um do outro mediado pela oxitocina também existe entre humanos e seus cães apegados, indicando empatia interespecífica.
O mecanismo do neurônio espelho está envolvido na empatia quando ambos os indivíduos estão equipados com a mesma representação neuronal de uma emoção ou ação. Devido ao seu comportamento social semelhante no mesmo nicho ecológico, experiências de aprendizagem semelhantes de humanos e lobos antigos deveriam ter criado representações neuronais iguais, codificando as ações e emoções observadas. Estudos recentes de ressonância magnética funcional (fMRI) em humanos e cães confirmam padrões de ativação semelhantes em seus cérebros. As mães humanas têm ativação cerebral semelhante em regiões do cérebro límbico ao ver seu próprio filho e seu cachorro (Stoeckel, 2014). E os cães que farejam seu dono mostram um aumento na ativação do caudado, indicando sentimentos positivos de recompensa como um indicador de apego emocional positivo (Berns, 2014).
O polimorfismo genético pode modular a função de sistemas cerebrais de mamíferos complexos conservados evolutivamente, moldando o comportamento social em relacionamentos como a busca de maior ou menor proximidade (Kis, 2014 Li, 2015 Oliva, 2016). Mudanças na expressão gênica no cérebro de cães domésticos em comparação com lobos selvagens são confirmadas devido à função e nutrição do cérebro (Axelsson, 2013). A hipersociabilidade, um sintoma central da domesticação, também está associada a mudanças genéticas estruturais em cães (von Holdt, 2017). Mas nenhuma evidência genética indica que as mudanças vistas em animais domesticados são o resultado de mutações únicas. Sugere-se que a síndrome de domesticação resulta de uma leve migração de déficit de células da crista neural durante o desenvolvimento embrionário, onde os defeitos de migração são particularmente importantes, e as razões ainda não são certamente conhecidas (Wilkins, 2014).

Quais são as nove suposições da hipótese de despejo / eliminação e por que não são apoiadas por pesquisas?
(Jung) Fornecemos 9 argumentos básicos e há evidências fortes e amplas para cada um deles (para referências, consulte nosso artigo / download).
1. Temos que olhar para o intervalo de tempo que a domesticação canina começou
O modelo de catação prevê o surgimento de cães há cerca de 8.000 anos (Coppinger, 2016, página 220), quando os humanos iniciaram a época da agricultura sedentária. Mas há evidências claras de cães muito mais velhos, empurrando sua origem para uma época de 25.000 a 40.000 anos atrás. Arqueólogos e paleontólogos comumente aceitam que os primeiros cães confiáveis ​​têm pelo menos 15.000 anos de idade. E temos que imaginar que os vestígios claramente identificados como cães são o resultado fossilizado tardio de um longo processo de domesticação anterior, não o início. Portanto, este argumento empurra as suposições básicas para o modelo de catação de Coppinger de lado.
2. Pessoas paleolíticas não produziam lixões de alimentos
Além disso, os povos do Paleolítico não construíam nenhum depósito de lixo alimentar. Eles usavam todas as suas presas para comer, vestir, aquecer ou como ferramentas. Não temos indícios arqueológicos de matança paleolítica ou lixões de cozinha e, especialmente, não para ossos com vestígios de mordidas de lobo. Se os caçadores às vezes produzissem resíduos de comida, eles nunca os teriam armazenado perto de seu acampamento simplesmente para não atrair predadores como outros lobos, ursos ou hienas (e hoje os povos nativos ainda o fazem). Todos os documentos arqueológicos relativos a este item apóiam essa visão. Os lixões de resíduos alimentares do Paleolítico perto de assentamentos são simplesmente uma história ruim.
3. E nunca o suficiente
Outros estudiosos, promovendo o modelo de catação, estão atrasando a linha do tempo para o período de caçadores e coletores. Mas mesmo que os caçadores nômades pudessem temporariamente produzir depósitos de comida (argumentamos, é uma história), isso nunca poderia ter sido o suficiente para alimentar um grupo fundador de novos lobos. Os clãs de caçadores paleolíticos consistiam em apenas 20 a 50 indivíduos. A densidade populacional era extremamente baixa. Mesmo que as pessoas vivessem em acampamentos temporários que produziam resíduos alimentares, isso nunca teria sido suficiente para alimentar uma população fundadora de lobos. O pressuposto fundamental das hipóteses de eliminação em todas as variações é que a ecologia dos lobos, caracterizada por “Caça em grupo de ungulados”, deveria ter sido alterada para uma nova ecologia de cães caracterizada por “Eliminação de lixo humano” (Marshall-Pescini et al. , 2015, p.83). No entanto, há uma falha: os lixões de comida humana do Paleolítico não são sustentados pela arqueologia.
4. A adaptação à dieta rica em amido começou muito mais tarde do que proclama a hipótese de eliminação
Olhando para esta questão, obtemos mais evidências fortes contra qualquer hipótese de eliminação. Este modelo proclama “O cão é uma forma que evoluiu para um novo nicho que foi criado quando as pessoas mudaram da caça e coleta para o cultivo de grãos. Os resíduos dessa atividade criaram um abastecimento alimentar que sustenta os cães de aldeia ”. (Coppinger, 2016, página 43) Com o início da agricultura estabelecida, os cães foram lentamente e até hoje apenas parcialmente adaptados à dieta rica em amido, começando 7.000 anos antes de hoje. A adaptação dietética em cães reflete até mesmo a disseminação da agricultura pré-histórica. Assim, as raças de cães nórdicos mostram muito pouca adaptação a alimentos ricos em amido até hoje. Por outro lado, algumas populações recentes de lobos estão mais adaptadas a alimentos ricos em amido do que os cães nórdicos e até mesmo a nichos alimentares marinhos, como nas ilhas colombianas britânicas. Portanto, os hábitos alimentares de hoje não podem criar qualquer explicação para a domesticação muito mais do que 10.000 anos atrás.
5. Por que lobos e não raposas?
A hipótese dos necrófagos argumenta que teria sido apenas o lobo que ocupou o novo nicho ecológico (virtual) fornecido pelo desperdício de comida humana. Assim, os cães são derivados. Mas por que lobos e não hienas, ursos, texugos, chacais ou raposas foram domesticados? Todos eles viviam naquele período nas proximidades de Homo sapiens. As raposas gostam de catar lixo em depósitos de lixo, muito mais do que os lobos. As raposas podem ser domesticadas muito bem, conforme demonstrado nos experimentos com raposas da Sibéria. Eles são menores do que os lobos e, vivendo perto ou dentro dos acampamentos, não representariam nenhum risco potencial de morte para membros do clã, especialmente crianças. Se catar lixo e rondar humanos próximos fosse o impacto crucial da domesticação, raposas ou chacais seriam candidatos muito melhores para um processo de autodomesticação no depósito de lixo. Mas nem as raposas nem os chacais jamais foram domesticados em qualquer cultura ou período. As hipóteses de eliminação não podem explicar por que apenas o lobo, um competidor potencialmente perigoso, deveria ter sido domesticado.
6. Evidências para cães de trabalho pré-históricos
Temos evidências de cães especializados na caça de ursos polares e também de raças especiais de cães de trenó (raças originais) trabalhando em conjunto com caçadores-coletores há 9.000 anos. Na Ilha Zhokhov, no norte da Sibéria, os humanos sempre viveram em grupos de caçadores. Essas pessoas caninas nunca tiveram assentamentos permanentes nem agricultura, mas tinham cães de trenó. Desde o início do período Neolítico, temos crescentes evidências de cães como parceiros de trabalho especializados para caça, pastoreio, trenó, guarda em muitas regiões, até mesmo algo como raças de cães. Conhecemos pinturas rupestres e arte rupestre do norte da África ou da Península Arábica, mostrando homens e cães caçando ou pastoreando juntos, e até mesmo as primeiras coleiras foram traçadas milhares de anos antes do advento da agricultura sedentária ocorrer nessas regiões. Um cachorro, capaz de trabalhar junto com os humanos, um cachorro já especializado, talvez algo como uma raça de cachorro primitiva, não poderia derivar apenas de catar comida e perambular em lixões. Os promotores do modelo de necrófago argumentam que as raças de cães seriam uma característica muito jovem a partir da era vitoriana, referindo-se a pedigrees e padrões de raças criados pelo Kennel Club. Portanto, você pode argumentar que os tipos / raças de grãos ou repolho não existiam antes da moderna padronização industrial da agricultura. Assim como você pode argumentar que os cães de aldeia seriam os cães originais (Coppinger 2001, 2016, Lord 2013, Hekman 2018) simplesmente porque eles são a maioria dos cães vivos recentes. Portanto, você pode argumentar que viver em megacidades e comer da pecuária industrial teria sido a origem da cultura humana.
7. Honra para um necrófago?
Arqueólogos encontraram muitos túmulos paleolíticos contendo cães ou cães e humanos juntos em todo o mundo, por exemplo, em Green County, Illinois, 8.500 anos, um túmulo de cão humano em Israel com 12.000 anos, na Alemanha, 14.200 anos, na América do Sul, no Extremo e Próximo Oriente. Certamente foi um trabalho árduo escavar uma sepultura com ferramentas de pedra. Os cadáveres foram enterrados cuidadosamente, em parte com alimentos para uma vida após a morte. Do ponto de vista psicológico, podemos avaliar esses enterros como uma honra. Parece muito improvável que tanto respeito tenha sido demonstrado por um catador por aí. O túmulo em Oberkassel continha dois humanos e, além disso, os restos mortais de dois cães, um mais velho e um cachorrinho. O filhote morreu com sete meses de idade. Uma análise revelou que provavelmente tinha um caso grave de cinomose. Sem cuidados especiais, este jovem cão teria morrido pouco depois de o contrair pela primeira vez. Mas recebeu cuidados humanos intensivos. O pesquisador principal Janssens explica (2018): “Isso significaria mantê-lo aquecido e limpo e dar-lhe comida e água, mesmo que, enquanto estava doente, o cão não teria qualquer utilidade prática como animal de trabalho. Isso, junto com o fato de que os cães foram enterrados com pessoas que podemos supor serem seus donos, sugere que havia uma relação única de cuidado entre humanos e cães há 14.000 anos. ” Trabalhar e viver juntos, não lado a lado, leva a laços emocionais interespecíficos, à reputação e à honra. Será que as pessoas teriam mostrado tanto cuidado apenas com um necrófago?
8. Cooperação ou competição
As culturas europeias e norte-americanas recentes produzem uma imagem da relação homem-lobo como uma rivalidade hostil e o lobo é visto apenas como um competidor. Em todas as regiões da Europa, os lobos foram fortemente caçados por centenas de anos. Os lobos foram exterminados em grandes áreas, da Europa à Ásia até a América do Norte, por um longo tempo. Para sobreviver, os lobos cinzentos tiveram que se tornar muito tímidos. Seu comportamento recente é o resultado de uma forte seleção favorecendo os indivíduos mais tímidos e menos socializados. Assim, os lobos recentes se esforçam ao máximo para evitar qualquer contato humano. Mas nem todos os lobos selvagens o fazem. Os lobos do Ártico nas ilhas Ellesmere ou Baffin não temem tanto os humanos. Lobos árticos (Canis lupus arctos) nunca foram caçados em grande escala. Eles estão interessados ​​em contatar humanos. Está documentado que os humanos viveram com matilhas de lobos do Ártico por vários meses e foram até autorizados a cuidar dos filhotes na toca quando a matilha estava caçando. Esses lobos árticos aceitavam indivíduos humanos como uma espécie de membros da matilha.
9. O lobo como um amigo nas culturas nativas
Os povos indígenas costumavam descrever os lobos como irmão, avô, parente, companheiro, professor e até mesmo criador. De caçadores da Sibéria a nativos americanos, lobos e cães são tratados com muito respeito, principalmente como amigos ou companheiros.Nas religiões e mitologias pré-cristãs, o lobo é descrito de maneira semelhante e regularmente como uma divindade ou companheiro de uma divindade. Raramente o lobo é descrito principalmente como um animal agressivo ou apenas como um competidor. Mas os lobos nunca são descritos como necrófagos nem perambulando por assentamentos humanos (ver Pierotti e Fogg, 2017).


Domesticação de cães

A domesticação de cães e gatos (os dois animais de companhia mais populares da atualidade) foi um pouco diferente dos animais de curral. E embora Darwin tenha começado Variação com uma discussão sobre o cão e o gato, os dois dificilmente poderiam ser mais diferentes um do outro (ou dos domesticados contemporâneos do curral) em temperamento, utilidade e origem evolutiva. Animais de fazenda eram itens alimentares (“despensas ambulantes”) trazidos para a esfera humana no ponto de transição da caça-coleta para a agricultura (17). Os cães, os primeiros a serem domesticados, mostraram-se úteis como guardas e caçadores para os caçadores-coletores, e talvez tenham oferecido as lições necessárias para a domesticação subsequente de outras espécies (26). Em contraste, os gatos domesticados surgiram muito mais tarde (≈10.000 B.P.), depois que os humanos construíram casas, fazendas e assentamentos.

A preponderância de evidências moleculares aponta para uma origem dos cães do lobo, canis lupus (27, 28). Os achados moleculares também são apoiados por um grande corpo de evidências arqueológicas que implicam o Oriente Próximo como um provável locus de domesticação definitiva [embora a domesticação do cão possa ter começado na Europa Central já no Paleolítico Superior Tardio (17, 26)]. A domesticação do lobo é vista como o resultado de 2 processos entrelaçados originados há & gt 14.000 anos atrás, durante nosso período nômade caçador-coletor (29). Primeiro, um grupo fundador de lobos menos temerosos teria sido puxado para os acampamentos nômades para limpar as matanças ou talvez resgatar fugitivos feridos da caça. Depois disso, esses lobos podem ter encontrado utilidade como sentinelas latindo, alertando sobre invasores humanos e animais se aproximando à noite (30). Gradualmente, a seleção natural e a deriva genética resultante das atividades humanas começaram a diferenciar esses lobos da população autônoma maior. Uma vez que as pessoas tivessem interação direta com os lobos, um “processo cultural” subsequente teria começado. Filhotes de lobo “pré-selecionados” adequados tomados como animais de estimação teriam sido socializados para humanos e inconscientemente e não intencionalmente selecionados para diminuir o comportamento de voo e aumentar a sociabilidade (26), 2 marcas registradas de mansidão. Eventualmente, as pessoas estabeleceram controle sobre o acasalamento de proto-cães. Deste ponto em diante, o lobo se tornou um cão, sob constante observação e sujeito a uma forte seleção artificial para as características desejadas. A seleção para doçura acarreta mudanças morfológicas e fisiológicas por meio de poligenes que governam os processos e padrões de desenvolvimento (26, 31), e estes fornecem o grão para o moinho de novas iterações de seleção. Para a domesticação do lobo, as fases da seleção natural e artificial se misturam, resultando no “melhor amigo do homem” com comportamentos amorosos e obedientes. Embora os cães tenham sido apreciados como companheiros domésticos por milhares de anos, a ampla variação fenotípica das raças de cães modernas começou mais recentemente (3.000–4.000 B.P.), levando às ≈400 raças reconhecidas hoje pelas associações de criadores de cães (32).


Como funciona a domesticação de animais

No mundo de hoje, consideramos a domesticação animal um dado adquirido. Mas, de carne e laticínios à companhia fiel, os animais domesticados nos forneceram inúmeros produtos, serviços e horas de trabalho que tiveram um efeito profundo na história da humanidade.

No início, os humanos usavam animais apenas para alimentação. Mas, eventualmente, começamos a perceber que os animais podem ser úteis para trabalho, roupas, proteção e transporte. Na natureza, os animais são protetores de si mesmos e desconfiam de outros animais. Mas os humanos foram capazes de mudar esse comportamento. Com o tempo, alguns animais se tornam mais gentis e se submetem à instrução humana - o que é chamado domesticação. Nesse processo, uma espécie animal inteira evolui para se acostumar naturalmente a viver e interagir com os humanos.

É importante ter em mente que nem todo mundo acredita que a domesticação animal seja uma coisa boa. A co-fundadora da People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), Ingrid Newkirk, expressou sua oposição à interferência humana na vida dos animais. Isso também significa que ela não gosta da ideia de animais de estimação em geral. E como uma "abolicionista animal", ela busca a liberdade para todos os animais em cativeiro [fonte: Lowry].

No entanto, outros olham para a história da domesticação animal de uma maneira mais gentil. O autor Stephen Budiansky argumenta que é um processo perfeitamente natural que oferece vantagens para humanos e animais. Budiansky concorda com a teoria de que os animais realmente escolhem a domesticação, preferindo o conforto confiável do cativeiro ao selvagem [fonte: Budiansky]. Ele também aponta que existem algumas espécies que nós salvamos, ou poderíamos ter, da extinção domesticando-as.

Apesar de tudo, ninguém pode negar as enormes contribuições que a domesticação animal fez para o avanço da humanidade. Cada espécie domesticada ofereceu seus próprios despojos e tem sua própria história de domesticação, mas toda domesticação acontece por meio do mesmo processo biológico. Vamos dar uma olhada neste processo. Como os humanos orquestram a transformação de uma espécie inteira de selvagem para moderada?

Um animal totalmente diferente: como a domesticação acontece

Como criaturas selvagens como os lobos podem ser ancestrais de pequenos e bonitos Pomerânios? Para entender, primeiro precisamos saber como funcionam a genética e a evolução. Filhos de animais herdam genes de seus pais, e esses genes indicam quais características a prole terá. A variedade de genes e a possibilidade de mutação permitem que as espécies animais mudem, ou evoluir, ao longo do tempo. No processo de seleção natural, os animais com características que lhes permitem sobreviver melhor terão maior probabilidade de procriar, até que, muito gradualmente, os únicos membros que sobrevivem acabem herdando essas características úteis.

No seleção artificial, os humanos escolhem características desejáveis ​​nos animais que desejam ver na prole do animal. Por exemplo, se as pessoas querem que cavalos maiores puxem suas cargas, elas podem colocar o maior macho e a maior fêmea juntos e incentivá-los a procriar. Isso aumenta as chances de que a prole também seja grande. Usar outro grande cavalo para cruzar com aquela prole continuará o processo, até que, finalmente, depois que gerações de pessoas continuarem o processo em gerações de cavalos, toda a espécie de cavalo será maior. Usando o mesmo processo, os humanos podem criar animais de uma determinada cor, mais peludos, menores, mais gentis ou mais fortes, entre outras coisas. É assim que os humanos domesticar animais - tanto que os lobos eventualmente se tornam um animal diferente, gentil o suficiente para manter em casa. Ou ovelhas produzem mais lã. Ou os cavalos nos deixem montá-los.

Se isso for verdade, então por que nunca vemos um panda de estimação ou alguém montando uma zebra? Acontece que não podemos domesticar todos os animais. O autor Jared Diamond escreve que os humanos conseguiram realmente domesticar apenas 14 espécies de animais de cerca de 148 candidatos [fonte: Diamond]. Ele propõe que para os humanos domesticarem uma espécie animal, a espécie geralmente satisfaz estes critérios:

  • A dieta certa: Comedores exigentes sempre dificultaram a vida de suas mães, então podemos imaginar as frustrações envolvidas em manter um animal com gostos exigentes. Como muitos animais têm necessidades dietéticas específicas e a alimentação dos carnívoros é cara, os humanos só podem domesticar animais que prosperam com alimentos baratos e acessíveis.
  • Taxa de crescimento rápido: A espécie deve crescer a uma taxa rápida para que os pastores e fazendeiros gerem um retorno oportuno sobre o investimento em criá-la.
  • Disposição amigável: Animais ferozes, por definição, geralmente não gostam quando os humanos tentam trazê-los para o cativeiro e não deixam os humanos lidarem com eles.
  • Criação fácil: Se o animal se recusa a procriar nas condições que os captores humanos podem oferecer, então, obviamente, seu período sob controle humano é de curta duração.
  • Respeite uma hierarquia social: Na selva, se os animais formarem estruturas sociais nas quais todos eles seguem um membro dominante, os humanos podem se estabelecer como líderes da matilha.
  • Não vai entrar em pânico: Muitos animais enlouquecem quando são contidos, mantidos em cercas ou percebem uma ameaça. As vacas, por outro lado, permanecem bastante complacentes e imperturbáveis, apesar dessas condições, tornando-as mais fáceis de domesticar.

Pandas e zebras são violentos demais e frustraram as tentativas humanas de domesticá-los. No entanto, podem ocorrer exceções após examinar a lista de Diamond. Por exemplo, o lobo (como predecessor do cão) não é cruel e o gato solitário? As histórias de cães e gatos são únicas, sobre as quais aprenderemos um pouco mais tarde.

Na próxima página, daremos uma olhada na longa história por trás da domesticação.

Algumas de nossas primeiras evidências do homem (e da arte) estão ligadas aos animais. Ilustrações de cavernas retratam bisões e veados. Obviamente, os animais desempenharam um grande papel na vida dos humanos ao longo de nossa história, tornando-se parte integrante de nossa sobrevivência, nossa história e nossa própria identidade. Parece natural que queiramos incorporar e incluir animais em nossas vidas tanto quanto possível para comida, companhia, roupas, leite e uma série de outras coisas.

A partir de evidências arqueológicas, como fósseis, os historiadores aprenderam muito sobre a domesticação dos animais pelo homem. A domesticação animal está parcialmente ligada a domesticação humana, ou a mudança humana de caçador-coletor para fazendeiro. Embora os caçadores-coletores trabalhassem com cães domesticados muito antes da domesticação humana, mais tarde, os fazendeiros viram o benefício de manter o gado. Como algumas pessoas se tornaram fazendeiras e começaram a se estabelecer em um lugar, a criação de animais domésticos ofereceu-lhes a conveniência da carne fresca, bem como de esterco para fertilizar as plantações. Diamond aponta que as civilizações que domesticaram animais (e plantas), consequentemente, exerceram mais poder e foram capazes de espalhar suas culturas e línguas [fonte: Diamond].

Civilizações em todo o mundo antigo domesticaram animais por várias razões, dependendo de quais animais estavam ao seu redor e o que os animais podiam fornecer aos humanos. Certos animais até assumiram significado religioso em muitas civilizações, como o Egito Antigo e Roma. Aqui está uma análise de onde os animais foram originalmente domesticados:

  • Sudoeste Asiático: Esta área provavelmente incluiu alguns dos primeiros cães, ovelhas, cabras e porcos domesticados.
  • CentralÁsia: As pessoas criavam galinhas e usavam camelos bactrianos para transportar cargas na Ásia Central.
  • Arabia: Como o nome indica, o camelo árabe (um camelo de uma corcova, também conhecido como dromedário) se originou aqui.
  • China: China foi o lar da domesticação precoce de búfalos, porcos e cães.
  • Ucrânia: Pessoas na área que agora é a Ucrânia domesticaram os cavalos selvagens tarpan que os historiadores acreditam serem os ancestrais dos cavalos modernos [fonte: Rudik].
  • Egito: O burro foi muito útil aqui, pois pode trabalhar muito sem muita água e vegetação.
  • América do Sul: A lhama domesticada e a alpaca vieram deste continente. Os historiadores acreditam que os sul-americanos salvaram essas espécies da beira da extinção com a domesticação [fonte: History World].

Pelo que os especialistas aprenderam sobre o progresso da domesticação animal, conforme uma espécie se torna mais domesticada, ela muda. Por exemplo, o cérebro de animais domesticados pode ficar menor e suas habilidades sensoriais menos precisas [fonte: Diamond]. Presumivelmente, essas mudanças ocorrem porque o animal não precisa do mesmo nível de inteligência e sentidos aguçados de visão e audição para sobreviver em uma casa domesticada. Outras mudanças comuns incluem orelhas caídas, cabelos cacheados e, especialmente, mudanças no tamanho e nos hábitos de acasalamento. Os animais domésticos têm maior probabilidade de acasalar durante todo o ano, em vez de sazonalmente, como acontece na natureza [fonte: Encyclopedia Britannica]. Essas mudanças e outras freqüentemente fazem com que os animais domesticados pareçam drasticamente diferentes de seus ancestrais selvagens.

Os próprios humanos mudaram significativamente como resultado da domesticação animal. Por exemplo, o leite mudou nosso sistema digestivo. Antes da domesticação dos animais, as pessoas desenvolviam naturalmente intolerância à lactose à medida que se tornavam adultas (e não precisavam mais do leite materno). Isso nem sempre é o caso. Quando os humanos começaram a criar gado, eles começaram a beber mais leite, e isso adaptou nosso sistema digestivo para acomodar o leite por toda a vida.

A seguir, aprenderemos como a lendária evolução do cão pode ter produzido o primeiro e mais fiel companheiro animal do homem.

O início de uma bela amizade: domesticação canina

Como um lobo pode se transformar de uma fera suspeita e selvagem em um Fido obediente e fofinho pode parecer misterioso ou até mesmo inacreditável. Mas os cientistas usaram evidências de DNA para mostrar que, mais do que provavelmente, o cão realmente descendeu do lobo cinzento.

Embora os fósseis mais antigos de um cão domesticado sejam de um túmulo de cachorro de 14.000 anos, as evidências de DNA sugerem que os cães divergiram dos lobos muito antes disso (com estimativas variando de 15.000 a mais de 100.000 anos atrás) [fonte: Wade]. Independentemente disso, os historiadores concordam que os humanos domesticaram os cães antes de qualquer outro animal - tornando-os o amigo mais antigo do homem dos cães, senão o seu melhor.

Os cientistas só podem imaginar como os cães e os humanos se tornaram amigos pela primeira vez. Uma teoria popular sugere que os humanos começaram a criar filhotes de lobo e, eventualmente, foram capazes de domesticá-los. Outra teoria propõe que os lobos mais mansos não tinham medo de vasculhar os locais de lixo humano para encontrar comida. Por se alimentarem dessa maneira, esses lobos domesticados tinham mais probabilidade de sobreviver e evoluir para cães por meio da seleção natural [fonte: NOVA].

Como os lobos operam em matilhas, os humanos facilmente tomaram o lugar do lobo de maior classificação. Assim, os animais aprenderam rapidamente a obediência. Como os lobos domesticados eram mais propensos a ficar perto dos humanos, a evolução naturalmente (ou os humanos intencionalmente) criou lobos domesticados e domesticados, até que finalmente, nós pegamos o cachorro. Em algum momento durante esse processo, o homem e o lobo domesticado perceberam que formavam uma dupla dinâmica na cena da caça. Uma combinação de engenhosidade humana e velocidade e ferocidade do lobo, este par compartilhou as recompensas de seu jogo capturado em um relacionamento mutuamente benéfico.

No entanto, essa evolução de lobo para cachorro ainda levanta a questão: por que os cães parecem e agem tão diferentes dos lobos? Um geneticista russo do século 20, Dmitri Belyaev, foi capaz de resolver parte do mistério em torno de como um lobo fez uma transformação tão drástica. Em suas tentativas de criar raposas domesticadas, Belyaev descobriu que, após várias gerações de procriação seletiva, as raposas não apenas se tornaram mais domesticadas (o que ele esperava), mas também começaram a adquirir características semelhantes às dos cães.

Embora as evidências de DNA nos digam que os lobos, e não as raposas, são os antepassados ​​dos cães, esse experimento revelou revelações surpreendentes sobre como o comportamento e a aparência poderiam ter transformado os lobos em cães [fonte: NOVA]. À medida que as raposas se tornavam mais domesticadas, também desenvolviam orelhas caídas, focinhos curtos, pelagem malhada, caudas muito colocadas e até uma tendência a latir. Surpreendentemente, muitas dessas características estão ausentes nas raposas selvagens, assim como estão nos lobos, então nem a seleção artificial nem a natural poderiam intencionalmente tirá-las do lugar. Em vez disso, os genes responsáveis ​​pela mansidão também devem conter um código para coisas como orelhas caídas.

As descobertas de Belyaev também nos ajudam a entender como diferentes raças de cães acabam sendo tão diferentes umas das outras quando os lobos parecem relativamente uniformes. A mansidão trouxe variações invisíveis nos lobos selvagens, e os humanos abraçaram essa variação. Cachorros fofinhos menores são melhores para manter seu colo aquecido, enquanto cães maiores e mais rápidos são melhores para caçar. Em vez de escolher um ou outro, os humanos criaram cães diferentes para propósitos diferentes. No século 19, vimos um aumento no número de raças de cães, juntamente com o advento das exposições caninas.

Agora que aprendemos sobre a domesticação dos cães, descobriremos como os gatos abrem caminho em nossos corações e casas.

No antigo Egito, os cães eram um animal de estimação amado e reverenciado. Algumas evidências mostram que apenas a realeza poderia possuir cães de raça pura. Alguns desses cães sortudos usavam coleiras de joias e desfrutavam do conforto de criados pessoais. Os arqueólogos encontraram cães mumificados nas tumbas dos proprietários. [fonte: Enciclopédia Britânica]


Conclusões

A coleção de artigos apresentados neste artigo especial tenta responder aos desafios descritos acima. Os artigos ilustram uma série de abordagens para o estudo da domesticação, incluindo genética, ciência arqueológica e antropologia, e levantam novas questões e hipóteses que estão maduras para testes adicionais. Mesmo assim, as novas evidências e ideias apresentadas aqui destacam uma minoria das muitas espécies que foram domesticadas e posteriormente aprimoradas por culturas pré-históricas. A domesticação continua sendo uma área de pesquisa vibrante em biologia e arqueologia 145 anos após o trabalho seminal de Darwin (1), e a próxima década sem dúvida gerará respostas satisfatórias e talvez definitivas para uma ampla gama de questões pendentes.


Domesticação de plantas e animais abre caminhos relacionais

Na visão tradicional, a domesticação de plantas e animais é um divisor de águas para a humanidade. É quando os humanos começam a controlar a natureza, a domar os animais, a domesticar o mundo ao seu redor e levá-lo aos seus fins. Na visão tradicional, caçadores e coletores são parte da natureza, ou muito mais dentro da natureza do que qualquer outro ser humano. Com a agricultura, os humanos deixam a natureza, ou começam a controlá-la, a construir, a engenhar.

Em um par de ensaios incrivelmente perspicazes, Tim Ingold questiona a ideia da transição da caça e coleta para o pastoralismo e a agricultura. O primeiro, “Da confiança à dominação: Uma história alternativa das relações homem-animais”, diz respeito ao pastoralismo ou ao pastoreio de animais. O segundo, “Fazer coisas, cultivar plantas, criar animais e criar filhos” diz respeito à horticultura ou jardinagem. Esses ensaios são leituras essenciais para entender o que a domesticação não é, bem como o que é.

Ingold primeiro detalha como tradicionalmente vemos os caçadores perseguindo animais “selvagens”, animais fora do controle humano, enquanto os pastores domesticaram ou domesticaram os animais:

Animais selvagens, portanto, são animais fora de controle. Parece que os caçadores-coletores não são mais capazes de dominar seus recursos ambientais do que suas próprias disposições internas.Eles são retratados como se estivessem engajados, como outros predadores animais, na perseguição contínua de presas fugitivas, travados em uma luta pela existência que & # 8211 por conta da pobreza de sua tecnologia & # 8211 ainda não foi vencida. (2000: 62)

Ao contrário dos animais selvagens, a domesticação é tradicionalmente vista como uma intervenção humana, de como as pessoas intervêm nos processos naturais para controlá-los, especialmente no domínio da criação e da engenharia. É visto como um tipo de engenharia ou como o início obscuro da engenharia.

Em seguida, Ingold detalha como os caçadores não descrevem a caça como a perseguição de animais selvagens:

Os animais não são considerados seres estranhos e alheios de outro mundo, mas sim participantes do mesmo mundo ao qual as pessoas também pertencem. Além disso, eles não são concebidos para tentar escapar, derrubados apenas pela astúcia, velocidade ou força superiores do caçador. Ao contrário, uma caçada consumada com sucesso com um abate é tida como prova de relações amigáveis ​​entre o caçador e o animal que voluntariamente se deixou capturar. (2000: 69)

Para os caçadores e coletores, existe um papel mutuamente nutridor com animais e plantas, de total engajamento com o ecossistema. Esse envolvimento total é de compartilhamento e confiança.

Ingold prossegue com a maneira como os pastores se relacionam com os animais, explicando que existe controle, mas não é o controle imaginado como engenharia. “Os instrumentos de pastoreio. . . incluem o chicote, a espora, o arreio e o freio, todos projetados para restringir ou induzir o movimento por meio da aplicação de força física e, às vezes, dor aguda ”(2000: 73). Novamente, isso não é controle como engenharia, mas semelhante ao controle da escravidão. “Nas sociedades do mundo antigo em que a escravidão era a relação de produção dominante, o paralelo entre o animal doméstico e o escravo parecia ter sido evidente” (2000: 73).

Ingold conclui que a diferença entre caça e pastoreio é uma “mudança nos termos de engajamento”, mas não é uma mudança de estar dentro da natureza para fora da natureza. Também não é uma mudança de bom para mau. “O lado inferior da confiança. . . é ansiedade e suspeita crônicas ”e não devemos supor que os caçadores e coletores vivam“ em harmonia com a natureza ”(2000: 75).

O mesmo ocorre com a jardinagem ou a horticultura. Na visão tradicional, os coletores coletam plantas silvestres, frutos, raízes e tubérculos, enquanto os cultivadores iniciaram o processo de seleção, de “seleção artificial”. Claro que com o termo artificial, a sugestão é que este não é mais um processo natural. Os humanos começam a controlar a natureza, a intervir, a projetar. A agricultura é “o momento decisivo em que a humanidade transcendeu natureza, e foi colocado no caminho da história ”(2000: 78).

Ingold então considera quatro casos de horticultores contemporâneos, observando que nenhum deles vê suas atividades como um controle humano da natureza: “O trabalho que as pessoas fazem, em atividades como limpeza de campo, cercas, plantio, capina e assim por diante, ou no cuidado seu gado não faz literalmente plantas e animais, mas estabelece as condições ambientais para seu crescimento e desenvolvimento ”(2000: 85-86). Não se trata de humanos controlando, selecionando, planejando ou criando, mas sim de cuidar, cuidar e nutrir. Então, Ingold pergunta e responde à pergunta crucial:

Onde isso deixa a distinção entre coleta e cultivo, e entre caça e criação de animais? A diferença certamente reside em não mais do que isso: o escopo relativo do envolvimento humano no estabelecimento das condições para o crescimento. Não é apenas uma questão de grau, e não de tipo, mas também pode variar com o tempo. As ervas daninhas podem se tornar cultígenos, enquanto os animais domésticos de outrora podem se tornar selvagens. Além disso, uma variável crucial, eu sugeriria, reside no entrelaçamento temporal dos ciclos de vida de humanos, animais e plantas, e suas durações relativas. . . . Em suma, o que é representado na literatura, sob a rubrica da domesticação, como uma transcendência e transformação da natureza pode ser mais um reflexo de uma crescente dependência de plantas e animais que, em comparação com os humanos, têm crescimento relativamente rápido e curto. -vivia. (2000: 86)

A domesticação e a agricultura não são os momentos decisivos, a época em que tudo mudou. Isso não quer dizer que tenham sido processos inconseqüentes & # 8211; esses são certamente períodos cruciais de mudança e desenvolvimento para as sociedades humanas, e é importante compreender suas particularidades. O que não devemos fazer é presumir que essas mudanças nos prenderam a resultados específicos ou deram aos humanos o controle sobre a natureza.

Nos últimos anos, os pesquisadores têm reavaliado cada vez mais a domesticação como controle humano. Parece claro que os humanos não controlam o processo. A domesticação é uma relação recíproca, com muitas consequências indesejadas. Na antropologia, os ensaios do volume editado Onde as coisas selvagens estão agora (Cassidy e Mullin 2007) exploram essas questões. O popular escritor de alimentos Michael Pollan mostrou como as plantas domesticam os humanos, fazendo com que os humanos sirvam às plantas. The Botany of Desire, de Pollan, tem uma "visão do mundo do olho da planta" (2001).

A domesticação abre novos caminhos de relacionamento entre plantas, animais e humanos. As consequências estão longe de ser claras e muitas coisas estão fora do controle humano. “Os seres humanos não transformam tanto o mundo material, mas desempenham sua parte, junto com outras criaturas, na transformação do mundo de si mesmo. . . . A história é o processo no qual as pessoas e seus ambientes estão continuamente trazendo uns aos outros ”(Ingold 2000: 87).


Assista o vídeo: Domesticação dos animais e plantas. Nerdologia Ensina 10 (Janeiro 2022).