Em formação

Os anticorpos monoclonais podem funcionar apenas se o alvo deles estiver localizado na superfície da célula?


Os anticorpos monoclonais podem funcionar apenas se o alvo deles estiver localizado na superfície da célula? ou pode ser usado para direcionar uma proteína localizada dentro da célula?


Os anticorpos monoclonais (ou anticorpos em geral) são proteínas grandes (cerca de 150 kiloDaltons de acordo com a Wikipedia), portanto, não podem atravessar a membrana plasmática. Assim, os anticorpos monoclonais têm como alvo moléculas extracelulares ou moléculas da superfície celular. No entanto, existem técnicas para direcionar proteínas dentro de uma célula, como lise da célula ou usando modificações genéticas, ou outra técnica abordada neste artigo: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1517/14712598.5.2.237


Anticorpos monoclonais (mAb): colheita, tipos, aplicações

Os anticorpos monoclonais (mAb) são definidos como os anticorpos derivados de um único clone de células plasmáticas, todos tendo a mesma especificidade de antígeno, isto é, produzidos contra um único epítopo de um antígeno.

Anticorpos policlonais vs monoclonais

Quando um antígeno com múltiplos epítopos entra no corpo, cada epítopo pode estimular um clone de células B produzindo um tipo de anticorpo. Portanto, a mistura de anticorpos resultante presente no soro é policlonal na natureza, isto é, contém uma mistura de anticorpos derivados de diferentes clones de células B. Como um organismo contém muitos epítopos diferentes, o soro do hospedeiro contém vários anticorpos policlonais.

Os anticorpos policlonais usados ​​no imunodiagnóstico são preparados imunizando animais (geralmente coelhos, ovelhas ou cabras) com um agente infeccioso e, em seguida, isolando e purificando os anticorpos resultantes do soro do animal.

No entanto, quando apenas um clone de célula B é estimulado por um único epítopo de um antígeno e, em seguida, pode proliferar e produzir anticorpos, tais anticorpos são referidos como monoclonal anticorpos (mAb). Os anticorpos monoclonais são produzidos pela técnica do Hibridoma, desenvolvida por G Kohler e C Milstein (1975), pela qual receberam o Prêmio Nobel em 1984.


Usos de anticorpos monoclonais

Varas de teste de gravidez foram projetados para que anticorpos monoclonais na parte inferior do bastão vai se ligar a um hormônio específico chamado HCG.

Apenas as mulheres grávidas produzirão HCG, e ele pode ser encontrado na urina. Se uma mulher estiver grávida, o HCG estará presente em sua urina e se ligará aos anticorpos monoclonais que são encontrados na parte inferior do bastão do teste de gravidez. Dependendo da marca, o bastão muda de cor ou mostra um padrão que sugere que a mulher está grávida.

Antigens pode ser encontrado no superfície das células cancerosas. Os anticorpos monoclonais se ligam a esses antígenos quando eles são injetados no corpo. Eles irão aglutinar as células cancerosas. Anticorpos são feitos radioativo de modo a células cancerosas podem ser detectadas no corpo facilmente por meio de máquinas como um scanner PET.

Anticorpos monoclonais estão ligados a drogas que combatem o câncer, e eles são transportados em direção ao tumor. Isso permite que a droga atinja a célula cancerosa, portanto, menos drogas quimioterápicas podem ser usadas. Os anticorpos monoclonais também estimulam o sistema imunológico a atacar diretamente as células cancerosas.

Anticorpos monoclonais também pode ligar-se a antígenos que são encontrados em coágulos sanguíneos. Se os anticorpos monoclonais forem anexados a corantes que brilham sob a luz ultravioleta, câmeras especiais podem ser usadas para detectá-los. Isso permite que os médicos localizem o coágulo sanguíneo - o que, então, acelera a velocidade com que o paciente é tratado.


Aplicações de anticorpos monoclonais: 4 aplicações

Este artigo lança luz sobre os quatro tipos de aplicações de anticorpos monoclonais. Os quatro tipos de aplicações são: (1) Aplicações de Diagnóstico (2) Aplicações Terapêuticas (3) Purificação de Proteínas e (4) Aplicações Diversas.

Aplicativo nº 1. Aplicativos de diagnóstico:

Os anticorpos monoclonais revolucionaram o diagnóstico laboratorial de várias doenças. Para este efeito, os MAbs podem ser utilizados como reagentes de diagnóstico para análises bioquímicas ou como ferramentas para imagiologia de diagnóstico de doenças.

(A) MAbs em Análise Bioquímica:

Os testes de diagnóstico baseados no uso de MAbs como reagentes são usados ​​rotineiramente em ensaios de radioimunoensaio (RIA) e imunoabsorção enzimática (ELISA) em laboratório. Esses ensaios medem as concentrações circulantes de hormônios (insulina, gonadotrofina coriônica humana, hormônio do crescimento, progesterona, tiroxina, triiodotironina, hormônio estimulador da tireoide, gastrina, renina) e vários outros tecidos e produtos celulares (antígenos de grupo sanguíneo, fatores de coagulação do sangue, interferon e # 8217s, interleucinas, antígenos de histocompatibilidade, marcadores tumorais). Nos últimos anos, vários kits de diagnóstico usando MAbs tornaram-se disponíveis comercialmente. Por exemplo, agora é possível fazer o diagnóstico precoce das seguintes condições / doenças.

Gravidez pela detecção dos níveis urinários de gonadotrofina coriônica humana.

Estimativa do câncer de antígeno carcinoembrionário plasmático no câncer colorretal e antígeno específico da próstata para o câncer de próstata. Além do diagnóstico, a estimativa de marcadores tumorais também é útil para o prognóstico de cânceres. Ou seja, uma queda gradual em um marcador tumoral específico é observada com uma redução no tamanho do tumor, após o tratamento.

Hormonal desordens:

Análise de distúrbios hormonais de tiroxina, triiodotironina e hormônio estimulador da tireoide para distúrbios da tireoide.

Infeccioso doenças:

Doenças infecciosas através da detecção dos níveis circulatórios de antígenos específicos para o agente infeccioso, por exemplo, antígenos de Neisseria gonorrhoeae e vírus herpes simplex para o diagnóstico de doenças sexualmente transmissíveis.

(B) MAbs em diagnóstico por imagem:

Marcados radioactivamente - os MAbs são usados ​​no diagnóstico por imagem de doenças e esta técnica é designada por imunocintilografia. Os radioisótopos comumente usados ​​para rotular MAb são iodo — 131 e tecnécio — 99. O MAb marcado com radioisótopo é injetado por via intravenosa nos pacientes.

Estes MAbs localizam-se em locais específicos (digamos um tumor) que podem ser detectados por imagem da radioatividade. Nos últimos anos, câmeras de tomografia computadorizada por emissão de fóton único (SPECT) são usadas para dar uma aparência tridimensional mais sensível dos pontos localizados por radiomarcados - MAbs.

A imunocintilografia é uma ferramenta de diagnóstico melhor do que as outras técnicas de imagem, como tomografia computadorizada, ultrassom e ressonância magnética. Por exemplo, a imunocintilografia pode diferenciar entre o crescimento canceroso e não canceroso, uma vez que os MAbs radiomarcados são específicos do tumor. Isso não é possível com outras técnicas de imagem. Os anticorpos monoclonais são usados ​​com sucesso no diagnóstico por imagem de doenças cardiovasculares, cânceres e locais de infecções bacterianas.

Doenças cardiovasculares:

Infarto do miocárdio:

A proteína cardíaca miosina fica exposta sempre que ocorre necrose miocárdica (morte de células cardíacas). Antimiosina MAb marcado com cloreto de índio radioisótopo (111 In) é usado para detectar miosina e, portanto, o local do infarto do miocárdio. A imagem do MAb radiomarcado é geralmente realizada após 24-48 horas de administração intravenosa.

Isso é realizado por uma câmera gama planejadora ou tomografia computadorizada de emissão de fóton único (SPECT). É possível detectar a localização e o grau de dano ao coração usando antimiosina MAb radiomarcada. Assim, essa técnica é útil para o diagnóstico de ataques cardíacos.

Trombose venosa profunda (TVP):

A TVP se refere à formação de coágulos sanguíneos (trombo) nas veias sanguíneas, principalmente nas extremidades inferiores. Para a detecção de TVP, pode ser usado MAb marcado com radioisótopo dirigido contra fibrina ou plaquetas. A imagem geralmente é feita após 4 horas da injeção. Os MAbs específicos para fibrina são usados ​​com sucesso para a detecção de coágulos nas regiões da coxa, pelve, panturrilha e joelho.

O espessamento e a perda de elasticidade das paredes arteriais são designados por aterosclerose. As placas ateroscleróticas causam doenças das artérias coronárias e periféricas. A aterosclerose tem sido implicada no desenvolvimento de doenças cardíacas. O MAb marcado com um radiomarcador direcionado contra as plaquetas ativadas pode ser usado para localizar as lesões ateroscleróticas por meio de técnicas de imagem.

Anticorpos monoclonais contra muitos tipos de cânceres humanos já estão disponíveis. Uma lista selecionada de marcadores tumorais (juntamente com os cânceres associados) que podem ser usados ​​para imagens MAb é fornecida na Tabela 17.2. Os tumores podem ser localizados em pacientes usando MAbs marcados com radioisótopos específicos para a (s) proteína (s), particularmente de origem na membrana.

Foi possível detectar certos tipos de câncer em estágios iniciais (câncer de pulmão, câncer de mama, câncer de ovário, malanoma, câncer colorretal) com o emprego de MAbs. Cerca de 80 por cento da especificidade foi alcançada para detectar cânceres por esta abordagem.

Um anticorpo monoclonal marcado com iodo (1 31 l) específico para células de câncer de mama quando administrado aos pacientes detecta (por imagem) a disseminação do câncer (metástase) para outras regiões do corpo. Isso não é possível por meio de técnicas de digitalização.

A técnica de imagem usando MAb também pode ser usada para monitorar as respostas terapêuticas de um câncer. Existem certas limitações no uso de MAb no diagnóstico e prognóstico do câncer. Estes incluem a dificuldade na seleção de um MAb específico e o acesso do MAb ao local alvo do tumor, que pode ser menos vascularizado.

MAbs em imuno-histopatologia de câncer:

As alterações patológicas do tecido canceroso podem ser detectadas por técnicas de imunohistoquímica. Isso pode ser feito usando MAb contra um antígeno específico.

MAbs em doenças malignas hematopoiéticas:

As células-tronco hematopoéticas na medula óssea são os precursores de diferentes células sanguíneas, linfócitos B e T, que são produzidos em uma transformação gradual. Durante a malignidade, a transformação dos linfócitos para em um determinado estágio de maturação. Isso pode ser detectado usando MAbs de estágio específico.

Infecções bacterianas:

Nos últimos anos, têm sido feitas tentativas para detectar os locais de infecções usando MAbs. Isso é possível direcionando o MAb contra antígenos bacterianos. Além disso, os anticorpos monoclonais contra leucócitos inflamatórios que se acumulam no local da infecção também são úteis para detectar especificamente infecções localizadas.

Aplicativo # 2. Aplicações Terapêuticas:

Os anticorpos monoclonais têm uma ampla gama de aplicações terapêuticas. Os MAbs são usados ​​no tratamento de câncer, transplante de medula óssea e órgãos, doenças autoimunes, doenças cardiovasculares e doenças infecciosas.

As aplicações terapêuticas dos MAbs são amplamente agrupadas em 2 tipos:

(A) Uso direto de MAbs como agentes terapêuticos

(B) MAbs como agentes de direcionamento.

(A) MAbs como agentes terapêuticos diretos:

Os anticorpos monoclonais podem ser usados ​​diretamente para aumentar a função imunológica do hospedeiro. O uso direto de MAbs causa toxicidade mínima aos tecidos-alvo ou ao hospedeiro.

Na destruição de organismos causadores de doenças:

Os MAbs promovem a opsonização eficiente de organismos patogênicos (por revestimento com anticorpo) e aumentam a fagocitose. Na verdade, descobriu-se que os MAbs protegem os chimpanzés contra certas infecções virais (vírus da hepatite B) e bacterianas (E. coli Haemophilus influenza, Streptococcus sp e Pseudomonas sp).

No tratamento do câncer:

Os MAbs, contra os antígenos na superfície das células cancerosas, são úteis para o tratamento do câncer. Os anticorpos se ligam às células cancerosas e as destroem. Isso é evidenciado pela citotoxicidade mediada por células dependente de anticorpos, citotoxicidade mediada por complemento e fagocitose de células cancerosas (revestidas com MAbs) pelo sistema reticuloendotelial.

Os pacientes que sofrem de leucemia, câncer colorretal, linfoma e melanoma foram tratados com MAbs. No entanto, houve uma grande variação na taxa de sucesso. Um anticorpo monoclonal específico para as células de leucemia é usado para destruir as células de leucemia residuais sem afetar outras células. Os MAbs são usados ​​in vitro para remover as células tumorais residuais antes do transplante autólogo de medula óssea (transplante de células da medula óssea do próprio paciente, devido à indisponibilidade de um doador adequado).

Limitações para o uso direto de MAbs no câncer:

1. Os MAbs produzidos em camundongos e usados ​​diretamente para fins terapêuticos podem levar ao desenvolvimento de anticorpos anti-camundongo e reações de hipersensibilidade.

2. Todas as células cancerosas podem não ser portadoras do mesmo antígeno para o qual o MAb foi produzido. Assim, os MAbs podem não estar ligados a algumas células cancerígenas.

3. Os antígenos livres (de células-alvo) presentes na circulação podem se ligar aos MAbs e impedir sua ação nas células-alvo.

Na imunossupressão do transplante de órgãos:

Na prática médica normal, drogas imunossupressoras, como ciclosporina e prednisona, são administradas para superar a rejeição do transplante de órgãos. Nos últimos anos, MAbs específicos para antígenos de superfície de linfócitos T estão sendo usados ​​para essa finalidade. O anticorpo monoclonal é OKT3, foi o primeiro MAb a ser licenciado pelos EUA

Food and Drug Administration para uso como agente imunossupressor após transplante de órgãos em humanos. OKT3 dirigido especificamente contra CD3 O antígeno de linfócitos T é usado com sucesso em transplantes renais e de medula óssea. No curso normal, CD3 O antígeno ativa os linfócitos T e desempenha um papel fundamental na rejeição do transplante de órgãos (destrói as células estranhas no hospedeiro). Isso é evitado pelo uso de MAb contra CD3 antígeno.

No tratamento da AIDS:

A imunossupressão é a marca registrada da AIDS. Isso é causado pela redução no CD4 (cluster determinante antígeno 4) células de linfócitos T. O vírus da imunodeficiência humana (HIV) se liga a receptores específicos na DC4 células usando glicoproteína de membrana de superfície (gp120).

Os engenheiros genéticos foram bem-sucedidos em anexar a porção Fc do anticorpo monoclonal de camundongo ao CD humano4 molécula. Este complexo tem alta afinidade para se ligar à glicoproteína de membrana gp120 de células infectadas por vírus. O fragmento Fc induz a destruição mediada por células de células infectadas com HIV (Fig. 17.7).

No tratamento de doenças autoimunes:

Doenças autoimunes como artrite reumatóide e esclerose múltipla são motivo de grande preocupação. Algum sucesso foi relatado nos ensaios clínicos de pacientes com artrite reumatóide usando MAbs dirigido contra linfócitos T e linfócitos B.

(B) MAbs como agentes direcionadores em terapia:

Toxinas, drogas, radioisótopos, etc., podem ser anexados ou conjugados aos anticorpos monoclonais específicos do tecido e transportados para os tecidos-alvo para uma ação eficiente. Isso permite que uma concentração mais alta de drogas atinja o local desejado com toxicidade mínima. Desta forma, os MAbs são usados ​​para a distribuição apropriada de drogas ou isótopos.

MAbs em uso como imunotoxinas:

As toxinas podem ser acopladas a MAbs para formar imunotoxinas e usadas na terapia, por exemplo, toxina da difteria, exotoxina de Pseudomonas, toxinas usadas para o tratamento do câncer. Anti-Tac MAb criado contra IL2-R (receptor do fator de crescimento de células T) pode ser conjugado com exotoxina de Pseudomonas sp. Esta imunotoxina pode ser usada para destruir as células T malignas em pacientes que sofrem de leucemia de células T (Nota: IL2-R é expresso em células T anormais com doenças malignas linfóides).

A ricina é uma proteína citotóxica derivada da mamona. É composto por duas cadeias polipeptídicas (A e B) mantidas juntas por uma ligação dissulfeto. A cadeia B da ricina se liga à superfície celular. Esta ligação facilita a entrada da cadeia A da ricina na célula e inibe a função dos ribossomas (i.e. a biossíntese de todas as proteínas é bloqueada).

Isso resulta na morte das células (Fig. 17.8A). A ricina pode ser submetida à oxidação para se separar das cadeias A e B. A cadeia A tóxica pode ser conjugada ao MAb que é específico para células cancerosas. O MAb específico do tumor ligado à cadeia A da ricina liga-se às células cancerosas e não às células normais. Uma vez que a cadeia A entra nas células, ela bloqueia a função ribossômica, levando à morte das células cancerosas (Fig. 17.8B).

MAbs na entrega de drogas:

Em geral, os medicamentos são menos eficazes in vivo (no corpo vivo) quando comparados aos in vitro (em laboratório quando testados com células em cultura). Isso se deve principalmente ao fato de que quantidade suficiente da droga não atinge o tecido-alvo. Este problema pode ser resolvido com o uso de MAbs específicos para tecidos. Os medicamentos podem ser acoplados ao MAb (direcionados contra um antígeno da superfície celular das células, digamos um tumor) e direcionados especificamente para atingir o local de ação (Fig. 17.9A).

No tratamento de certas doenças, um pró-medicamento (uma forma inativa do medicamento) pode ser usado. Isso pode ser convertido enzimaticamente em droga ativa nos tecidos-alvo. Para este propósito, a enzima (que converte pró-fármaco em fármaco) é acoplada ao MAb que é direcionado contra um antígeno específico da superfície celular (Fig. 17.9A). Esta abordagem, conhecida como terapia enzimática pró-droga dirigida por anticorpos (ADEPT), permite uma entrega eficaz da droga às células onde ela é necessária.

A seguir estão alguns exemplos de enzimas que foram usadas em ADEPT:

eu. Fosfatase alcalina para a conversão de pró-drogas fosfato.

ii. Carboxipeptidase para conversão de pró-drogas carboxil inativas em drogas ativas.

iii. Lactamase para hidrólise do anel β-lactama contendo antibióticos.

MAbs na dissolução de coágulos sanguíneos:

A grande maioria das mortes naturais deve-se a um bloqueio da artéria córnea ou cerebral por um coágulo sanguíneo (trombo). A fibrina é o principal constituinte do coágulo sanguíneo que é dissolvido pela plasmina. A plasmina, por sua vez, é formada pela ativação do plasminogênio pelo ativador do plasminogênio. O bloqueio das artérias ocorre devido à dissolução inadequada de coágulos sanguíneos. O ativador do plasminogênio tecidual (tPA) pode ser usado como um agente terapêutico para remover os coágulos sanguíneos.

Um anticorpo monoclonal dirigido contra a fibrina pode ser acoplado ao tPA e usado para a degradação de coágulos sanguíneos. O complexo MAb-tPA devido a uma alta afinidade se liga à fibrina (Fig. 17.10). Devido à concentração de tPA nos pontos-alvo, há uma conversão mais eficiente do plasminogênio em plasmina que, por sua vez, dissolve o coágulo sanguíneo (fibrina). O bom sucesso da lise do coágulo foi relatado usando o complexo MAb-tPA em animais experimentais.

Entrega de drogas através de lipossomas acoplados a MAbs específicos de tecido:

Os lipossomas são sacos ou vesículas formados espontaneamente quando certas moléculas de lipídios são expostas ao ambiente aquoso. Medicamentos aprisionados em lipossomas que são revestidos com MAbs dirigidos contra antígenos específicos de tecidos estão sendo testados para administração de medicamentos. Infelizmente, o progresso nesta abordagem tem sido limitado, uma vez que tais lipossomas não atingem as células alvo. Eles são retidos principalmente no fígado e baço (células reticuloendoteliais) e degradados.

MAbs em radioimunoterapia (RAIT):

Os radioisótopos podem ser acoplados a MAbs que são direcionados contra células tumorais. Isso permite a concentração de radioatividade nos locais desejados e uma morte muito eficiente das células-alvo (células tumorais). A vantagem da radioimunoterapia é que o complexo conjugado não precisa penetrar nas células, como é necessário na terapia de imunotoxina.

A limitação é que as células normais vizinhas também podem ser danificadas ou mortas. Isso pode ser minimizado usando radioisótopos com meia-vida curta. Ítrio-90 com meia-vida de 64 horas é um isótopo adequado para ser empregado em RAIT. Devido à falta de suprimento de ítrio-90, o índio-111 é mais comumente usado.

Aplicativo # 3. Purificação de Proteína:

Os anticorpos monoclonais podem ser produzidos para qualquer proteína. E o MAb assim produzido pode ser convenientemente usado para a purificação da proteína contra a qual foi criado. As colunas MAbs podem ser preparadas acoplando-as a Sepharose ativada com brometo de cianogênio (matriz cromatográfica). Os MAbs imobilizados desta maneira são muito úteis para a purificação de proteínas pelo método de imunoafinidade.

Vantagens:

Existem certas vantagens de usar MAbs para purificação de proteínas. Estes incluem a especificidade do MAb para se ligar à proteína desejada, eluição muito eficiente da coluna cromatográfica e alto grau de purificação. A cromatografia de imunoafinidade é usada rotineiramente para a purificação do interferon recombinante & # 8217s. A eficiência desta técnica será óbvia pelo fato de que, por uma única etapa, é possível alcançar mais de 5.000 vezes a purificação do interferon-α2.

Desvantagens:

Não é possível atingir 100% de pureza da proteína alvo por imunoafinidade. Isso se deve ao fato de que uma pequena quantidade de MAb vaza para a eluição. Além disso, os MAbs não conseguem distinguir entre a proteína alvo intacta e um fragmento dela com o sítio antigénico.

Aplicativo # 4. Aplicativos diversos:

(A) MAbs Catalíticos (ABZIMES):

A catálise é o domínio das enzimas. O caráter comum mais importante entre enzimas e anticorpos é que ambos são proteínas. Além disso, a ligação de um anticorpo ao seu antígeno é comparável à ligação de uma enzima ao seu substrato. Em ambos os casos, a ligação é específica com alta afinidade e envolve interações fracas e não covalentes (forças eletrostáticas, hidrogênio e van der Waals). A diferença marcante é que a enzima altera o substrato (para um produto), enquanto o antígeno ligado ao anticorpo permanece inalterado.

Certas semelhanças entre a interação enzima-substrato e a interação anticorpo-antígeno tentaram os pesquisadores a explorar a possibilidade de usar anticorpos na catálise. As enzimas do anticorpo, apropriadamente consideradas como abzimas, são os anticorpos catalíticos. Há uma diferença no reconhecimento de um antígeno pelo anticorpo e no reconhecimento de um substrato pela enzima. Enquanto os anticorpos reconhecem no estado fundamental, as enzimas reconhecem em um estado de transição (associado a uma mudança conformacional da proteína).

Na verdade, é na condição de transição que ocorre a catálise. Se uma molécula semelhante ao estado de transição e conformação (entre o substrato e o produto) pudesse ser usada como hapteno, os anticorpos assim produzidos deveriam provocar a catálise. Isso é exatamente o que é feito para criar abzimas.

Os pesquisadores produziram um complexo portador de hapteno que se assemelha ao estado de transição de um éster em hidrólise. Este conjugado de hapteno é usado para gerar anticorpos monoclonais anti-hapteno. Estes MAbs podem provocar a hidrólise de ésteres com grande especificidade (para o estado de transição para o qual os MAbs foram elevados).

Além da hidrólise do éster, existem vários outros tipos de reações em que os anticorpos podem ser usados. Estes incluem hidrólise de amidas e carbonatos, reações de ciclização, reações de eliminação e reações químicas biomoleculares. Certas enzimas requerem cofatores para sua função catalítica. Os MAbs que incorporam íons metálicos foram desenvolvidos para realizar a catálise.

Lerner e seus associados realizaram um trabalho pioneiro no desenvolvimento de abzymes. Eles poderiam criar um grande número de bibliotecas de genes de imunoglobulina para a produção de anticorpos que poderiam ser rastreados quanto à sua função catalítica. As enzimas representam um grande avanço biotecnológico que terá uma ampla gama de aplicações (corte de peptídeos e DNAs, dissolução de coágulos sanguíneos, eliminação de vírus, etc.)

Vantagens das abzimas:

O número de enzimas que ocorrem naturalmente e suas funções catalíticas são limitados. Os anticorpos, por outro lado, são ilimitados e podem ser desenvolvidos para possuir estruturas de local reconhecidas, apropriadas para as funções catalíticas. Isso torna as abzimas versáteis com uma ampla variedade de aplicações catalíticas. Assim, a área de tecnologia de abzyme é muito promissora, embora os estudos estejam em estágios preliminares.

Limitações de abzimas:

Apesar do progresso feito na produção e na utilidade das abzimas, é duvidoso se algum dia elas corresponderão às enzimas naturais em sua função catalítica. No entanto, as abzimas serão certamente úteis para uma variedade de reações em que as enzimas naturais não possuem as especificidades desejadas.

(B) Impressão digital de autoanticorpo:

A ocorrência de autoanticorpos e seu envolvimento em certas doenças é bem conhecida (por exemplo, artrite reumática). Uma nova categoria de autoanticorpos específicos individuais (IS) foi descoberta nos últimos anos. Esses autoanticorpos IS são produzidos após o nascimento e atingem o máximo em número por 2 anos, e então permanecem constantes até o final da vida.

Os anticorpos monoclonais produzidos contra autoanticorpos IS podem ser usados ​​para sua detecção e identificação de indivíduos. Esta técnica conhecida como autoanticorpo finger & shyprinting, é particularmente útil para a detecção de criminosos, estupradores, etc. Os autoanticorpos coletados de amostras como sangue, saliva, sêmen e lágrimas podem ser usados.


64 comentários sobre & ldquo Anticorpos e Vacinas Monoclonais: Q e A & rdquo

Dadas todas as histórias de pessoas que passam mal por muito tempo após a recuperação, além das condições inflamatórias em crianças com anticorpos, qual é o nível de certeza de que este é um vírus agudo em vez de crônico de longo prazo? Eu sou um novato, então peço desculpas se esta é uma pergunta idiota que ela está pesando cada vez mais em minha mente.

Em geral, os coronavírus não permanecem latentes / persistentes no corpo (como, por exemplo, herpes ou retrovírus). Eles causam seus danos, o corpo gera uma resposta imunológica e geralmente é isso.
As pessoas que estão apresentando sinais após a recuperação da doença tiveram danos nos pulmões, o que provavelmente causou cicatrizes pulmonares & # 8216 & # 8217 (fibrose intersticial), que infelizmente é uma sequela permanente. Mas não tem a ver com a permanência do vírus no corpo e a continuidade de sua lesão. A síndrome em crianças não é muito bem compreendida, mas provavelmente se deve a uma resposta imunológica anormal do corpo ao vírus, e não a uma lesão direta do próprio vírus.

Com o devido respeito, você está incorreto, muitos coronavírus podem durar meses, até mesmo resfriados triviais, mas não crônicos para sempre. Os médicos gostam de se referir ao coronavírus que dura meses como sinusitus & # 8211 que é um monte de besteiras, é definitivamente um vírus de baixo nível tomando um muito tempo para limpar, mas ninguém morre de resfriado, então nenhuma pesquisa real sobre a possível extensão do coronavírus de baixo nível no corpo foi feita.

Isso é tão intrigante, você pode fornecer alguma referência?

Para completar a resposta de Mark & ​​# 8217s com 2 links:
Na persistência do vírus RNA hospedeiro: mecanismos e consequências:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5474179/

Características da infecção pediátrica por SARS-CoV-2 e possíveis evidências de disseminação viral fecal persistente:
https://www.nature.com/articles/s41591-020-0817-4

Outra resposta:
Alguns dos relatórios indicam que coágulos sanguíneos em várias partes do corpo podem estar causando problemas após a recuperação de COVID. Quanto tempo leva para se recuperar é altamente variável. Os coágulos no cérebro às vezes levam décadas. Eu ouvi dizer que os coágulos que matam parte do rim nunca são recuperados. OTOH, coágulos que causam inchaço nos dedos dos pés são recuperados de forma relativamente rápida.

Portanto, a ideia seria que o vírus foi realmente eliminado e os coágulos sanguíneos & # 8211 inicialmente um sintoma COVID & # 8211 tornaram-se a causa subjacente dos efeitos nocivos persistentes? Isso faz sentido e é assustador, embora eu suponha que seja um pouco menos preocupante do que vírus persistentes reais que podem continuar a causar novos coágulos.

Como um vírus de RNA, ele basicamente precisa se replicar para sobreviver. Uma vez suprimido pelo sistema imunológico, ele praticamente desaparece.

Outros vírus: HIV, HBV, vírus do herpes têm formas de DNA que podem permanecer latentes por um longo tempo

A dificuldade em desenvolver uma vacina para FIP felino me preocupa com o desenvolvimento de uma vacina SARS COV-2. Estou lendo muito sobre isso?

Existe vacina para camelos para MERS?

A MERS em camelos é muito leve, então não há muito incentivo para desenvolver uma vacina para eles.

Eu teria pensado que o incentivo para desenvolver uma vacina para MERS em camelos é eliminar o vírus antes que ele sofra uma mutação para uma forma com transmissão de humano para humano.

FIP em gatos como um modelo de coronavírus me assusta. Meu entendimento (o que eu sou na prática geral) é que FIP é uma mutação do coronavírus entérico em que o vírus perde sua especificidade para infectar células GI. Então, torna-se uma corrida entre o vírus e se o sistema imunológico produz anticorpos neutralizantes e não neutralizantes. Havia uma vacina no mercado por um tempo, mas parecia causar aumento dependente de anticorpos.

Há muito mais incentivos para inventar uma vacina para o vírus humano do que para o felino, mas o fato de que a FIP ainda é uma coisa, especialmente em operações de criação de gatos sem uma boa vacina é preocupante.

A patogênese da PIF é mais complexa do que apenas devido à mutação viral. O fato de os gatos desenvolverem PIF parece depender muito mais dos fatores do hospedeiro, particularmente uma resposta deficiente (ou não persistente o suficiente) das células T. Também estou preocupado com o aparecimento de uma síndrome semelhante à FIP nesta pandemia, mas estou supondo que se fosse esse o caso, já teríamos visto.

A barreira para uma vacina contra a tuberculose não é a falta de um antígeno. A vacina BCG atua contra a TB miliar (infecção em tecidos fora do pulmão que são acessíveis ao IgG). No entanto, ele não protege contra a forma usual de TB na superfície do pulmão, onde a IgA é necessária. Só mais recentemente aprendemos que a escolha do adjuvante e da via de imunização pode moldar a distribuição das classes de imunoglobulinas
J Immunol. 1 de julho de 2017, 199 (1): 9–16.
doi: 10.4049 / jimmunol.1601775

sim. A via de vacinação é sempre importante. É por isso que apóio vacinas atenuadas, uma vez que podem ser aplicadas a, e. mucosa nasal e eliciam forte resposta imune e resposta de anticorpos.

Sim, embora alguns antígenos sejam conhecidos em Mtb, o problema é que a apresentação adequada do antígeno para montar uma resposta eficiente e balanceada das células T é dificultada. Isso se deve à maneira como o Mtb sobrevive intracelularmente. As vacinas atuais baseadas em cepas de BCG recombinantes são projetadas para induzir uma melhor resposta alterando o processamento do antígeno. À luz de COVID19, é muito interessante que essas vacinas possam induzir uma imunidade inata & # 8220 treinada & # 8221 por meio de certas células T invariantes e células T NK, eventualmente levando a respostas de IgA da mucosa, também.
https://www.nature.com/articles/s41577-020-0337-y

Com relação a & # 8220Então, se provavelmente podemos obter uma vacina que aumenta a imunidade ao vírus, qual é a maior preocupação? & # 8221, o sentimento anti-vacina pode acabar sendo uma consideração importante (embora a segurança seja muito paralela a isso ) Consulte https://www.nytimes.com/2020/05/13/technology/coronavirus-vaccine-disinformation.html.

Felizmente, o R0 desse coronavírus é baixo o suficiente para que provavelmente precisemos apenas obter cerca de 70% de vacinação para imunidade de rebanho.

O Ebola é mais infeccioso do que o SARS-CoV-2? Isso é uma surpresa para mim. Presumi que infecciosidade significava transmissibilidade & # 8211 existe um significado diferente?

Erro meu & # 8211 se o Ebola tivesse o R0 do coronavírus e sua taxa de mortalidade conhecida, seria a segunda vinda da Peste Negra. O que não precisamos.

Não seria apenas A bancada com mais sangue?

Obrigado pelo serviço público como sempre.
Algumas perguntas:
1) how do we know that the Spike-hitting antibodies from recovered patients were actually sufficient and necessary in their recovery?
2) what about all the various safety challenges on the vaccine front and identifying/finding a remedy to those in a timely manner?

You didn’t mention what I would consider the biggest reason why a SARS-CoV-2 vaccine should be less impossible than a vaccine against HIV or hepatitis C:
Our immune system is able to defeat the live virus, and from what is known so far it is likely that most people have immunity for some time afterwards.

Most hype is around the exciting novel approaches in vaccine development, but the boring old option of using inactivated virus is also available (and being tried) for SARS-CoV-2.

We aren’t going to have one early next year. Eu prometo. Even if we had real estate, permits lined up, utilities available and an empty shell building ready to be stuffed full of bioreactors, the equipment purchasing, installation, commissioning + validation runs at least 2 years. There’s not enough welders or steel to go around to do anything quickly. The majority of spare capacity I know of, is in smallish single-use type systems which cannot possibly produce enough doses to go round – and those will get bottlenecked by plastics manufacturing capacity. Even if we used up the existing capacity in 2kL single use, it would be longer than a year to get a cell line nailed down and PPQ batches run and then ramp-up and batch release done. Everyone and their brother is working on some sort of COVID biologic, they’re not going to let someone jump the queue, so even if the mAb that works is right around the corner – still have to wait in line for the other manufacturing slots to be completed, and those get scheduled out years in advance: realistically even a facility with spare capacity, won’t have it available until at least halfway through next year, and that’s before you do engineering runs and qualification.

Generally speaking, I agree with you. I mean, sterility testing takes a month, and there is no accelerating that.
However, it should be noted that some of the RNA vaccines need a very low dose compared to conventional vaccines. And then because it is synthesis, the yield and timing could be on the order of half a million doses from a 5L wave bag with upstream bulk completed in under a week.

Still need to do real time stability verification of the accelerated stability studies, which – please, for the love of god, I’m begging every process developer on earth on this one, do your stability testing in different types of parallel storage containers, because we might not be able to get your favorite weird bottle, and large bottles are the absolute WORST things to fill and store at scale.

I don’t have a ton of confidence in RNA-based vaccines on account of there have been many many clinical trials that failed even when things looked good in animal models. Other RNA applications and mechanisms seem to work pretty well (hi, Alnylam!) but for vaccines not so much, and not for lack of trying. At least they fail quickly.

You didn’t really get into the difficulty I perceive as the largest potential stumbling block which is an uptick in anti-vax sentiment among the public at large. I recognize that doesn’t interfere with vaccine development but it could damage the overall utility of any potential vaccine.

I am from Texas which is not exactly a hotbed of calm, reasoned, analysis of scientific information. Among those folks to whom I am connected on social media, there were already about 10% who were anti-vaxxers on the basis of any number of absurd rationales. To those you can add another 30-40% who are already talking about “deep state” conspiracies or Fauci conspiracies and saying they wouldn’t take anything he recommended. There’s also a small cluster of folks who are describing the current situation as “the will of God” and saying that a coronavirus vaccine would be defying God’s will.

So there’s half of the people I know who claim right now that they aren’t going to take it. Most of these are mature, college educated people. I don’t doubt that the proportion of people in other deep red states break down in a similar fashion.

As I’m fond of saying, you can’t use reason to argue a person out of a position that they didn’t get into by reason. . .I also see a lot of people saying that they “won’t take the Gates vaccine” or that they think that the vaccine will have “nanochips” so that the government can track them. What can you do with such people?

> What can you do with such people?
Nada.
It ain’t worth the time and effort.
As a local proverb goes, washing a donkey’s head is a waste of water, soap, and effort. And I guess applying this to the QAnon crowd is offensive to donkeys, too.

There is Supreme Court precedent for forcible smallpox vaccination. Given the impact of this pandemic, that should be an option.

It would be good to look at the data, instead of focusing on whatever is currently being discussed on social media.

In the end the one thing that will matter for acceptance is the safety of the COVID-19 vaccines.

It is not helpful that half the population in the US thinks that the other half are stupid/deplorable/such people, and that they are 100% immune to reason.

In 7th Grade > 96% of students in schools have all the listed vaccines.
Home schooled children were included, but it shouldn’t make a huge difference in the overall numbers.

You will never get the < 5% of hardcore vaccination opponents, but they are not the ones that matter.

I (not in the US) would try to avoid being one of the first people to get whatever first COVID-19 vaccine gets approved, I do not 100% trust that whatever gets rushed through the process is actually safe. The situation is different for healthcare workers with more exposure.

If the vaccine is proving to be safe and effective in practice I would trust it more.
And many other people will.

If any COVID-19 vaccine that gets rushed through approval ends up having safety issues, you will lose the trust of many people that COVID-19 vaccines are safe.
And the problem would not be "such people", the problem would be that an unsafe vaccine was approved.
Other COVID-19 vaccines might not have the same problem, but it would be a fact that you cannot trust that all approved vaccines are safe.

It is really scary when companies announce the start of production of a vaccine before it has entered phase 3 trials. It creates an immense pressure to approve a vaccine with 100 million doses already produced, nearly impossible to err on the safe side when there are doubts.

The idea here in the UK is for “ring” vaccination- those who have been in contact with an infected person- rather than the whole of the general population. Hopefully, this will bring the rate of infection down rapidly.

Latest results from the monkey studies of the Oxford vaccine show that antibodies are being produced and that the monkeys are able to fight off the infection.

“What can you do with such people?” Be patient and show them the error of their ways. When that fails dismiss yourself from their presence with the excuse that you are late for your pig’s singing lesson.

gonna push back a bit
my general view is that in American politics, nothing is more powerful then Moms worried about the health and safety of their kids

If anyone gets crosswise with moms, they will be crushed

I think the Kawasaki thing might be the thing that gets moms upset

go ahead, call me sexist not the 1st time

Not arguing with your core thesis, but a great deal of the anti-vaxx movement precisely *is* moms worried about their kids’ health. Namely, the misinformation that vaccines cause autism spurs a lot of fears about getting one’s kids vaccinated.

There is an excellent remedy to deal with people who will refuse to get vaccinated against COVId-19: denial of coverage for hospital care when they get the disease.

That sounds like a very European point of view, considering the peculiar American Dream of not having health care cost covered as a Human Right of Freedom. How many anti-vax would be covered in the first place?

That is a tyrants response.

I’m actually seeing the opposite. I’m observing the anti-vax sentiment from the left – the same individuals who are extremely into organic foods, alternative medicine, anti-plastic, etc etc. Those who have a simply have a preference for these things are reasonable but the true believers cannot be reasoned with.

Anti-vaccination beliefs are found on both the far-left and the far-right (oddly), for somewhat different reasons … idealization of the “natural” vs. fear of government conspiracy – to massively oversimplify.

On the West Coast you probably find more of the former, in interior US states more of the latter.

I doubt it will be a problem for COVID this isn’t as contagious as measles, so we probably wouldn’t need over 90% vaccinated. And (somewhat unfortunately) before we have a vaccine a lot of people will probably have developed immunity naturally…

I’m not an anti-vaxer. I’m professionally and philosophically a STEM guy, and I have all the recommended vaccinations. BUT I was also slow to get the shingles vaccines because I wanted to see the safety profile in larger populations. The same would be true for a rushed COVID-19 vaccine, and I’m in an elevated risk category.

Dereck: I am not a scientist or a physician, and I thank you very much for a clear and readable presentation.

As for MAB pricing. The cost of a medicine must be compared to the cost of alternatives. Gilead the company that is working on remdesivir, brought out a Hepatitis C treatment a few years ago. IIRC, they charged more than $80,000 for a treatment. But, compared to the cost of treating a patient who had chronic Hep C for several years and perhaps needed a liver transplant, the drug was a huge saving of money.

Similarly, and MAB drug that is effective against COVID-19 might be best compared to two weeks in an ICU on a ventilator. Avoiding that cost, would justify a very high price for the MAB.

I don’t know how much mAb we need, but guess on the order of Kgs
Do we have spare fermentors, enough fetal bovine serum ?
Even columns for purification of the mAb from the culture supernatant ?

you don’t build plants to produce Kgs of injection grade mAb overnight alot of the specialty items are custom, iirc

Given the urgency, and the trillions (literally) of dollars this is costing, does it make sense as a backup to put 100 million or so into phage display, aptamers ?

Can we make a antisense RNA that you can spray in the nose and have it enter the virus particle ? (ok, that is a little out their, but alnylam does have an optic, product, right ?)

In a normal world you don’t need, or want, to use a 20K liter reactor for Phase 1 mAb CTM, or need at that point fully optimized cell line and purification process.

Some time could be saved by starting transfer of that pilot scale cell line and process into commercial plant following a well designed Phase 2a study giving a hint of efficacy, but with likely having to accept lousy yields and higher cost of goods.

We don’t use serum in commercial lines. We wean the cells off serum fairly early in the cell line development process. It’s too big a contamination risk, as Genzyme found out to their sorrow. There are many defined media formulations that work perfectly fine.

Based off the dosing in this convalescent plasma study (https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2763983) you’re looking at a dose of 3-5 g / patient. Phase 1 scale would be produced in single use 2kL scale Phase 2 would be in either many 2kL scale or 5-6kL. We wouldn’t go to 20kL until Phase 3.

Back of the envelope: 5g / patient, but let’s say that as with convalescent plasma we will only dose the sicker patients: 10% of cases at 30,000 new cases / day in the US x 5 g / patient = 150 kg / day requirement. Most modern mammalian platforms have titers of 3-5 g/L but

50% is lost in purification, so one 20kL can produce 50kg per batch. Each batch takes on average 15 days to ferment + 2 days to clean and resterilize, and even the most streamlined purification processes take about 4 days to run, clean and re-sterilize. You’d need 16 (assume incomplete efficiency, occasional contamination, downtime for maintenance) 20kL bioreactors, minimum of three complete downstream purification trains, minimum of two fill-finish suites operating continuously.

There’s not 16 spare 20kLs in the whole world sitting around doing nothing – manufacturing idle time costs $500,000 – 750,000 / day, depending on location in terms of capacity they might have a spare three months here, a spare two months there that isn’t completely booked up, but that’s all there is. Some aren’t working 100% efficiently and can have modifications made to squeeze a few more batches out per year. Lead time on equipment is 2 years minimum, assuming you even have somewhere to put it, and making heavy equipment at that scale needs a lot of steel and has to come from multiple suppliers, as the bioreactor fabrication people usually do only a few at a time. Frankly that’s where the federal government could help: find somewhere to put a new site or three, help with the logistics and coordination of specifications and standards, lift steel and equipment tariffs.

The other problem is the same as the SARS vaccine: this is not a long term problem. Normally we’d have 10 year contracts to make anything this big, and expect some amortization support and the ability to repurpose the facility after the contract is over, to make it a multiproduct facility – if someone comes out with a vaccine in say, a more realistic 5 year timeline, then what are we supposed to do with facilities that are suddenly idle and costing $1,500,000/day just to keep the lights on? The cost to build those facilities is something like $2 billion just to get them to mechanical completion, and another couple hundred million to validate them and get the initial raw materials in. Unless someone is subsidizing the heck out of this project, it’s a financial no-go.

My hope is that your dosing calculation is off, because the convalescent plasma is a polyclonal antibody mix. . .

Fair enough, but I would also point out that the spike cysteines and aspartic acids that would normally be cathepsin digestion sites prior to loading an MHC also don’t yield a whole lot of great 20-27mers. Here (https://science.sciencemag.org/content/early/2020/05/12/science.abc2241) they only have four that work, two of which don’t overlap. That’s not a ton of encouraging epitopes (which makes me less sanguine about the possibilities for successful vaccine development too, but…), consistent with reports that patients aren’t reliably making neutralizing antibodies and seem to be often recovering via other immunity mechanisms. Even if my dosing calculation is off by a factor of 3 or 5, we still need to build at least one new facility, and without a 10+ year commitment it’s not a good business case – though it may be one that is more palatable to subsidize than the 3-5X dosing.

For a uM potent antibody, wanting 9xIC9 in the lung for 28d, it’s about 1-2g. Desculpa. The sums aren’t far off. I think the real question is what are you not going to make in its place.

the average quality of replies for the entire internet went up a measurable fraction today

just a note on money
The US Fed gov’t alone has already spent 2,500,000,000,000.00 dollars and we may well double that

so the cost of getting some SR71 blackbirds to deliver some blank checks, this afternoon, to anyone with a 20kl fermentor is , roughly, zero, no matter how much is drawn on the checks
I mean, even a *billion dollars* is peanuts (when you start thinking, a billion is peanuts for one possible cure, you are thinking the right scale)

Estou esquecendo de algo? 0.1 x 30,000 person/day x 5g/person x kg/1000 g = 15 kg/day. Direito? Not 150 kg/day?

Sorry, you’re right – for the US anyway. While I was scribbling I was looking at the JHU numbers for the whole world and then multiplying by the vague guesstimate that testing of the general population would find 2X more cases as testing becomes more available and routine (am aware some studies have found many many more) – but I should have explained that, my mistake. My kingdom for an edit button!

Since we are getting into the weeds (great sub-thread BTW), old school humanized IgG mAb half-life usually requires monthly dosing and the newer mAbs with Fc modifications can go 2-3X longer. Might be interesting to speculate if in the absence of a normal length Phase 3 to build the data if a single or multiple doses would ultimately be administered.

Well, finding more cases by better testing doesn’t necessarily mean more doses needed – people who have only quite mild symptoms might not get the treatment (especially if it’s an injection).

We might “top out” on finding cases by PCR testing pretty soon, anyway. Even if there are 5x or even 10x more infections per day than are being found … if you’re asymptomatic you won’t know to get tested, and if you’re symptomatic but your symptoms are mild, you might not bother.

(In my experience, many people — especially men, at least anecdotally — have a very high threshold of what’s “worth” going to the doctor over. This is probably stronger in more rural areas and/or those with a more ‘macho’ culture, for lack of a better word.)

Ok while we are on the subject of antibodies, there is this news (preprint) about Convalescent Plasma.

Also I see several (4+) trials on ClinicalTrials.gov

So how are we mortals to evaluate this info in light of what we have learned so far? Does not seem positive given the study had no placebo controls and there was 14.9% Mortality rate with the ‘treatment’?

I guess if the group studied were severe case, as per the FDA guidelines:

Then perhaps 14.9% mortality is a win? Seems like those that progress to ventilation have an 80%+ mortality rate. (MedCram videos)

o que estou perdendo? What do I need to know?

One thing to know is that bureaucracy can kill people.

My father had COVID and went on a ventilator. The hospital wanted to try convalescent plasma. They tried for a week to get the San Diego blood bank to provide them with convalescent plasma. High hospital officials spent hours on hold with that damned blood bank.

My dad’s wife had had COVID – confirmed by test – and recovered, but the blood bank wouldn’t take her because she hadn’t had a second test. Then someone else was lined up as a donor but the blood bank was still dragging their feet.

Finally after a week they were able to get and use plasma from a different source (Mayo Clinic?) but he died less than two days later. If he would’ve had an 85% chance of survival by getting the plasma a week earlier, then it’s likely that the hidebound ass-covering book-following idiots at the San Diego Blood Bank let him die.

A little O/T but FYI, and without endorsement:

“Gilead should ditch remdesivir and focus on its simpler and safer ancestor” By Victoria C. Yan and Florian L. Muller | May 14, 2020
https://www.statnews.com/2020/05/14/gilead-should-ditch-remdesivir-and-focus-on-its-simpler-safer-ancestor/

The finance sector view of the struggle for COVID-19 treatments and vaccines is kind of interesting. Matt Levine at Bloomberg explained it:

“I will say that if I ran one of the big index-fund companies, and a pharmaceutical company in my portfolio developed a patented fully effective cure for Covid-19 that it could manufacture cheaply and planned to sell to anyone who could pay $50,000 a dose, I would call that company right up and say ‘no, you give that pill away for free, because the value to me of Covid-19 going away quickly and the economy recovering—the value to me as an owner of airlines and hotels and chain restaurants and retailers and every other company—is vastly, vastly greater than the value to me of your profits on that pill.'”

Derek – any thoughts on the “human challenge” (vaccinating young healthy low risk volunteers and then exposing them to the virus) approach to cutting perhaps several months off of vaccine development timelines? I’m guessing you’ve seen the paper by Eyal et al on this. 16,000 people have already volunteered…

Doesn’t the danger of antibody-dependent enhancement go up as new strains emerge? This seems like a relevant concern given the information that’s been coming out over the past month about the virus mutating faster than expected, and that there are already significant differences in contagiousness and virulence between different strains.

Hype, as far as I’m concerned. This looks like in vitro only, and there are plenty of people who have reported neutralizing antibodies and are developing them now.

Remember that the old BCG vaccine elicits antibodies that are effective against TB–it does protect against miliary tuberculosis. But the lung surface is beyond the jurisdiction of IgG, and the BCG doesn’t elicit effective IgA/humoral immunity.

I will recommend every single comment made here by Mammalian Scale Up Person. Lots of good news about the mono-clonal antibodies and the vaccines understudy, but time and scale are the bad news here without any easy fixes- I don’t care that the government can throw massive amounts of money at these problems- the money can’t fix certain process issues.

One mitigating factor when it comes to the cost for a MAb as a Corona treatment, is that it should be a one-dose cure. If you have RA, you will be taking Humera (or something like it) for the rest of your life.


Targeted therapy for triple-negative breast cancer

In triple-negative breast cancer (TNBC), the cancer cells don’t have estrogen or progesterone receptors, nor do they make too much of the HER2 protein.

Antibody-drug conjugate

An antibody-drug conjugate (ADC) is a monoclonal antibody joined to a chemotherapy drug.

Sacituzumab govitecan (Trodelvy): In the case of this ADC, the monoclonal antibody part attaches to the Trop-2 protein on breast cancer cells and brings the chemo directly to them. (Some breast cancer cells have too much Trop-2, which helps them grow and spread quickly.)

This antibody-drug conjugate can be used by itself to treat advanced TNBC, after at least 2 other chemo regimens have been tried. This drug is given in a vein (IV) weekly for 2 weeks, followed by one week off, then restarted.

Some common side effects of this drug include nausea, vomiting, diarrhea, constipation, feeling tired, rash, loss of appetite, hair loss, low red blood cell counts, and belly pain. Very low white blood cell counts and severe diarrhea can also happen, as can reactions when the drug is infused. Medications to lower the chances of an allergic reaction are normally given before treatment with this drug.


Conclusão

In conclusion, monoclonal antibodies are promising therapeutics for the treatment of severe, persistent asthma. Several phase III trials demonstrated the efficacy of mepolizumab, reslizumab and benralizumab and the efficacy of dupilumab has been recently confirmed. Dupilumab will potentially be added to the recommended biologics for the treatment of severe asthma in near future. Phase III trials that confirm or disprove the efficacy of tezepelumab are awaited. Lebrikizumab, tralokinumab, GSK679586 and MEDI-528 have no or inferior effects on asthma outcome. Daclizumab improved FEV1, but was later removed from the market due to side effects. In general, the lack of well-defined endotypes is a major hurdle to the interpretation and implementation of trial results. Response is defined by observable features and biomarkers, but no cut-off values or point of care testing are currently available. Therefore, there are diverging inclusion criteria among the several trials. Thus, endotypes need to be further refined, and selecting severe asthma patients based on their eosinophilia and number of exacerbation appears to be a sound strategy and an important precision medicine opportunity. Head to head trials between different biologics may be necessary to determine the best therapeutic option for a particular patient. To estimate and determine long-term effects, patients treated with monoclonal antibodies should be followed up long-term.


R isk A ssessment and R echallenge A fter S evere I nfusion R eactions

Guidelines regarding rechallenge once symptoms have fully resolved following infusion reactions vary by agent. The standard recommendation is to immediately and permanently discontinue infusion in patients experiencing severe infusion reactions [6, 7]. However, with recent advances in the understanding of these events, perhaps more individualized approaches could be considered.

In the case of rituximab, infusion can generally be resumed with a 50% reduction in the infusion rate once symptoms completely resolve [9]. Patients with pre-existing cardiac and pulmonary conditions, prior clinically significant cardiopulmonary adverse events, and high numbers of circulating malignant cells are at a higher risk for infusion reactions and consequently require close monitoring during all rituximab infusions [9, 37]. With trastuzumab, there is no optimal method for identifying which patients can be safely rechallenged following a severe infusion reaction [10]. Of 39 patients with severe infusion reactions, 33 (85%) were successfully rechallenged without recurrence of symptoms [38]. According to the prescribing information, permanent discontinuation of trastuzumab should be strongly considered in patients who develop anaphylaxis, angioedema, or acute respiratory distress syndrome [10]. With bevacizumab, the infusion should also be interrupted, although no data are available to guide rechallenge [8].

In the case of cetuximab, once a severe event has occurred, rechallenge is not recommended. Assessment of risk using test doses (e.g., 20 mg) has not been a reliable indicator of infusion reaction risk in cetuximab clinical trials, but a history of allergic conditions or respiratory distress appears to be associated with higher risk [6, 36]. The decision to rechallenge patients with mild reactions is more difficult because of concerns about developing a more severe reaction with rechallenge. It could now be postulated that patients with mild infusion reactions may be successfully rechallenged if they do not have pre-existing IgE against cetuximab based on the underlying etiology of the first event as well as the patient's overall risk. However, if the reaction is identified as an IgE-mediated anaphylactic event, standard premedication with antihistamines and/or corticosteroids, including the commonly used 2-day dexamethasone regimen to prevent taxane- or contrast dye-induced reaction, is not appropriate and not enough to prevent the reaction in most cases.

In conclusion, the decision to rechallenge largely depends on the underlying etiology of the severe infusion reaction, and understanding the mechanism of reaction for each therapeutic agent is important. Rechallenge with rituximab at a lower infusion rate may be recommended, because severe infusion reactions appear as a result of cytokine-mediated mechanisms [25, 29]. In the case of cetuximab, however, many severe reactions appear to be IgE mediated, in which case rechallenge is not recommended, especially in the southeastern region of the U.S., with a high prevalence of C-IgE. In a few patients who had previously experienced severe hypersensitivity reactions, desensitization protocols using gradual dose escalation, as seen in platinum agents and taxanes, have been successfully used [39–41]. A similar dose-escalation protocol, combined with s.c. immunotherapy has been successful in patients experiencing reactions to trastuzumab [42]. However, the safety and efficacy of this type of desensitization protocol with other monoclonal antibodies are yet to be determined.


Monoclonal Antibodies - Uses and Immunity

How are monoclonal antibodies produced? * Antibodies are produced by B-lymphocytes (a type of white blood cell). * Monoclonal antibodies are produced from clones of a single white blood cell (This means all of the antibodies are identical and will only target one specific protein antigen) * However, lymphocytes don’t divide very easily so it is difficult to grow more of them. * Tumour cells, on the other hand, don’t make antibodies but divide lots – so can be grown easily. * It is therefore possible to fuse a mouse B-lymphocyte with a tumour cell to create a cell called a hybridoma. The hybridoma cell can divide and make the antibody. * Hybridoma cells can be cloned to get lots of identical cells. These cloned cells all produce the same antibodies (monoclonal antibodies). * A large amount of the antibody can be collected and purified. * The antibodies are specific to one binding site on one protein antigen and so are able to target a specific chemical or specific cells in the body. You can make monoclonal antibodies that bind to anything you want e.g. an antigen that’s only found on the surface of one type of cell

Page 2

How can monoclonal antibodies be used? * For diagnosis such as in pregnancy tests * in laboratories to measure the levels of hormones and other chemicals in blood, or to detect pathogens * in research to locate or identify specific molecules in a cell or tissue by binding to them with a fluorescent dye * to treat some diseases: for cancer the monoclonal antibody can be bound to a radioactive substance, a toxic drug or a chemical which stops cells growing and dividing. It delivers the substance to the cancer cells without harming other cells in the body.

Page 3

How are monoclonal antibodies used in pregnancy tests? * A hormone called HCG is found in the urine of pregnant women * Pregnancy testing sticks detect this hormone. This is how they work: * The bit of the stick you wee on has some antibodies to the HCG hormone with blue beads attached. * The test strip (which turns blue if you are pregnant) has some more antibodies to the hormone stuck on to it, so they can’t move. * The HCG hormone binds to the antibodies on the bit of the stick where you wee and the antibodies on the test strip. If you’re pregnant and you wee on the stick: * The HCG hormone binds to the antibodies attached to the blue beads. * The urine moves up the stick carrying the HCG hormone and the blue beads with it. * The blue beads and HCG hormone bind to the antibodies on the test strip – so the antibodies get stuck on the test strip turning it blue – showing you are pregnant. If you’re not pregnant and you wee on the stick: * The urine still moves up the stick carrying the blue beads. * But because there is no HCG hormone to bind to the antibodies on the test strip it doesn’t go blue.

Página 4

How are monoclonal antibodies used to treat diseases? * Different cells in the body have different antigens on their surface – so you can make monoclonal antibodies that will bind to specific cells in the body. * Cancer cells have antigens on their cell membrane that are not found on normal body cells – they’re called tumour markers. * In labs you can make monoclonal antibodies that will bind to these tumour markers. * An anti-cancer drug can be attached to these monoclonal antibodies. This might be a radioactive substance, a toxic drug or a chemical which stops cancer cells growing and dividing. * The antibodies are given to a patient through a drip. * The antibodies target specific cells (the cancer cells) because they only bind to the tumour markers. * The drug kills the cancer cells but doesn’t kill any normal body cells near the tumour

Página 5

Cancer * Cancer is the result of changes in cells that leads to uncontrolled growth and division. * Benign tumours are growths of abnormal cells which are contained in one area, usually within a membrane. They do not invade other parts of the body. * Malignant tumour cells are cancers. They invade neighbouring tissues and spread to different parts of the body in the blood where they form secondary tumours. * Scientists have identified lifestyle risk factors for various types of cancer e.g. smoking and lung cancer, obesity and cancers of the bowel, liver and kidney. U.V. radiation from the sun can also cause skin cancer. * Viral infections can also be a risk factors for certain cancers e.g. HPV and cervical cancer. * There are also genetic risk factors for some cancers e.g. having certain faulty genes has shown an increased likelihood of developing breast and ovarian cancer.

Página 6

Natural Immunity * If your white blood cells have made a particular antibody in the past they can remember how to make that particular antibody. * If you have an illness caused by a particular pathogen your white blood cells produce the correct antibody and destroy the pathogen. * If you are infected by exactly the same identical pathogen your white blood cells will remember how to make the correct antibody, produce it quickly and destroy the pathogen before it can make you ill. * If the pathogen is different it will have different antigens on its surface and your white blood cells will need to make a different antibody to destroy it. – You can become ill while you are waiting for your white blood cells to make the correct antibody


Discussão

The emergence of ZIKV in South America has raised a global health concern due to the link between ZIKV infection and microcephaly in infants and Guillain-Barré syndrome in adults. The search for and development of vaccines and therapeutics to prevent and control ZIKV infection are thus necessary. For example, nAbs have been found effective in combating emerging viruses, such as the Middle East respiratory syndrome coronavirus (MERS-CoV), Ebola virus, and influenza virus [ 30 , 36–38 ].

In the present study, we cloned ZIKV E protein-binding mAbs from the memory B cells of a ZIKV-infected Chinese patient and selected three mAbs for further study. We characterized the ZIKV E protein epitopes recognized by these mAbs and analysed the SHM pattern. Two of the most potent mAbs, 7B3 and 1C11, are EDIII-targeted and showed neutralizing activities against three different ZIKV strains, including the South American circulating strain (GZ02), African strain (MR766), and American strain (PRVABC59). mAb 7B3 recognized several residues in the LR region of EDIII, and an individual mutation in these residues led to a > 70% decrease in binding activity compared with that of WT prM-E protein. A previous study also demonstrated that an E370 K mutation alone abolished the neutralizing activity of the LR-targeted mAb ZKA190 [ 39 ]. Meanwhile, the heavy and light chains of mAb 1C11 were derived from the VH3-23 and VK1-5 germlines, respectively. It has been reported that ZIKV mAbs with VH3-23/VK1-5 paired antibodies are present in five of six people that were sequentially infected with DENV1 and ZIKV thus, these mAbs were determined as recurrent antibodies that recognize both ZIKV and DENV1 viruses [ 21 ]. Our findings, along with observations by other studies [ 40 ], suggested that VH3-23 may be preferentially enlisted in response to ZIKV and DENV infections. It is interesting to note that both mAb 7B3 and 1C11 recognized K394 in the LR region of ZIKV EDIII. mAbs reported by others, such as Z004 and Z006, also recognized K394 on ZIKV EDIII or K385 on DENV1 EDIII [ 21 ]. Although mAb 1C11 neutralized the African ZIKV strain MR766, another reported mAb, ZIKV-116, that also recognized K394 of the ZIKV E protein and neutralized the H/PF/2013 strain, failed to neutralize the MR766 strain [ 22 ]. This difference may because the current ZIKV strains GZ02 and PRVABC59 possess E393 in the EDIII region, whereas African strain MR766 has D393 in the EDIII region. Therefore, K394 in LR region of EDIII appears to be a key target residue for EDIII-targeted antibodies to exert neutralizing activities. mAbs that recognized K394 showed potent em vitro neutralizing activity, supporting the notion that residue K394 is a hotspot for effective neutralizing activity of EDIII-targeted mAbs [ 21 , 22 , 24 , 41 , 42 ].

It is important to note that most reported E-targeted neutralizing mAbs are EDIII-targeted, whereas only a few neutralizing mAbs are EDII-targeted. mAbs showing broad neutralization activities against flaviviruses have been reported to recognize the EDII targeting either the fusion loop epitope (FLE) or EDE regions [ 33 , 43 ]. Antibodies targeting the FLE are conserved among flaviviruses and can bind to ZIKV E protein. It has been reported that FLE-targeted antibodies show poor neutralizing activities but have strong infection enhancement em vitro [ 44 ]. Meanwhile, antibodies targeting the EDE show potent neutralizing activities against ZIKV and can protect against ZIKV infection in mouse and rhesus macaque models [ 45 , 46 ]. Notably, mAb 6A6 in our study showed potent neutralizing activities against all three tested ZIKV strains and is likely an EDII-targeted mAb. It also recognized residues D67, K118, and K251 and is similar to the reported EDE-targeted antibody ZIKV-117, which recognizes D67, K118, and Q89 [ 22 ]. Both mAbs recognize the same two residues in the EDII region. Structural analysis indicated that mAb ZIKV-117 is cross-linked with E monomers within dimers and neighbouring dimers in the ZIKV particle [ 22 , 47 ]. Therefore, mAb 6A6 may not exhibit the same interaction with the virus particle as ZIKV-117. Recently, another EDE-targeted mAb, ZIKV-195, was reported to neutralize multiple ZIKV strains and recognize residues D67, M68, R73, and K251 in the EDII region [ 48 ] both mAb 6A6 and ZIKV-195 recognize residues D67 and K251. Notably, mAb 6A6, ZIKV-117, and ZIKV-195 were all isolated from memory B cells of ZIKV convalescent patients. It is possible that residues D67, K118, and K251 are hotspots for EDE-targeted neutralizing antibodies. Future structural biology analysis is required to confirm if mAb 6A6 is indeed an EDE-targeted antibody.

Antigen-specific B cells undergo a process termed SHM to increase antigen affinity. Interestingly, the neutralizing mAbs 7B3, 1C11, and 6A6 had relatively low SHM rates in their VH genes, which is much lower than the antibodies isolated from annual TIV vaccine donors [ 34 ] and chronic HIV-1 patients [ 27 , 35 ]. It is possible that when a person is exposed to ZIKV infection, E-targeted antibodies that require low SHM rates to bind and neutralize ZIKV were generated. Even with relatively low SHM rates, these limited mutations appeared essential for conferring binding activities. When the mAbs 1C11 and 6A6 heavy chains were reverted to their predicted germline sequence and paired with their respective mature 1C11 and 6A6 light chains, binding activity to ZIKV E protein was found almost completely impaired and 10 times lower than that of mature 6A6, respectively. Therefore, a few mutations are sufficient but necessary to confer neutralizing activities against ZIKV infection.

In addition to evaluating the neutralizing activities of representative mAbs in inhibiting ZIKV infection in cultured cells, we also tested the protective efficacy of these mAbs in a neonatal SCID mouse model. ZIKV infection in WT mice does not result in disease, whereas suckling WT mice are susceptible to infection [ 49 , 50 ]. Mice lacking interferon signalling, such as A129 (type I IFNAR KO) [ 49 ], interferon regulatory factor (IRF) 3/5/7 triple KO [ 49 ], and AG129 (type 1 and type2 IFN KO) [ 51 ], are susceptible to ZIKV infection with detectable ZIKV in the brain, spinal cord, and testes these mice died within 5–10 days post-infection. In this study, we developed a SCID Beige suckling mouse model for evaluating the protective ability of mAbs against ZIKV infection. SCID Beige mice are deficient in T, B, and NK cells and are thus more suitable for evaluating the net effect of anti-ZIKV mAbs. ZIKV infection of SCID Beige suckling mice led to neurological symptoms and high viral loads in the brain and spleen, which was eventually lethal. All three mAbs tested (EDIII-targeted mAbs 7B3 and 1C11 and EDII-targeted mAb 6A6) showed protective effects in ZIKV-infected SCID mice. Therefore, nAbs against ZIKV cloned from convalescent patients have the potential to be further developed for treating ZIKV infection.

There is an opinion that E-targeted mAbs may mediate antibody-dependent enhancement (ADE) of virus infection. We found that mAb 7B3 enhanced ZIKV infection in K562 cells at a very low concentration of 10 ng/mL. However, we believe that ADE is not a critical concern because the concentration of mAbs used for treatment are much higher. Nevertheless, engineering of the mAb Fc fragment to minimize Fc gamma receptor-mediated infection would be beneficial in improving the practical usage of these neutralizing mAbs. Overall, our study findings provided insights into the antibody response after ZIKV infection and demonstrated the potential of mAbs in ZIKV treatment.

*EC50 of mAb binding to ZIKV E and EDIII were measured, as well as the IC50 of mAbs neutralizing the ZIKV strains GZ02, PRVABC59, and MR766. ND, not determined.


Assista o vídeo: IEA - A Pesquisa em Anticorpos Monoclonais no Brasil parte 1 (Janeiro 2022).